Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Прошу совета у всех, кто использует в своей работе планшетные сканеры для оцифровки фотопленок и фотографий.
Пожалуйста, поделитесь как плюсами, так и минусами отдельных моделей сканеров. Помогите определиться в выборе. Особое внимание – качество негативов на выходе. Сканер нужен для оцифровки своего семейного архива.
Светлана Якимова,
доброго времени суток, Светлана,
и с НГ!
имею в пользовании Epson Perfection 2400 Photo
и Epson Perfection V500 Photo
для интернета и до 20х30 (при определенном умении в ФШ)
результаты в "моих фото" есть
советовать ничего не буду, так как они все одинаковы по качеству на выходе и Кэнон и Эпсон.
Plustek не посоветую. механика плохая
у Эпсона есть V800 c отдельной сканирующей головкой для пленки, но там и цена соответствует
upd
если вопросы по сканированию будут, Вы знаете где и как меня найти. чем смогу помогу.обращайтесь
МеханикЪ,
Добрый вечер, Александр!
С наступившим Новым Годом!
Большое спасибо за ответ. Он для меня ценен. Отдельное спасибо за предложение помощи.
Пока подожду еще отклики, проанализирую и, вероятно, задам уточняющие вопросы с Вашего разрешения.
Светлана Якимова,
С Новым Годом! Здоровья и любви !
На работе имею пару сканеров оба Epson,
A4 - Epson Perfection 3200.
А3 - Epson GT-15000
Работают как трактора, сканирую все,
Начиная от негатива 35мм до рентгеновских снимков на A3.
Кончая фотографии любых размеров.
Epson GT-15000 - офисное качество.
Epson Perfection 3200 - очень хорош, для негативов покупался.
Serj Kirillov,
Спасибо, Сергей за пожелания и с Новым Годом Вас! Тепла, уюта, благополучия!
Благодарю за Ваш отклик по теме. Посмотрела, хорошая техника. Может, несколько дороговата для семейного архива, но осилить можно. Подумаю.
Прочитала где-то в интернете, что Epson дает расплывчатость при сканировании пленки. Хотя сама была склонная именно к этому варианту. Поэтому и попросила совета у знатоков.
Еще раз, спасибо.
Светлана Якимова,
Все зависит от того, что вы туда пихаете и что хотите получить на выходе.
Если плотные/очень тонкие негативы и/или выходной формат больше А5 - ищите пленочные сканеры никона или минолты. Новых нет, только б/у.
Для всего остального вполне подойдет планшетник со слайдадаптером.
У меня HP 7200 качество на 4+
Но очень достает пыль 
Благодарю Вас, Аркадий. Ваши советы всегда ценные.
"Пихать" буду хорошие, качественные негативы. Размеры кадров разные. Поэтому нужны разнообразные рамки в комплекте. На выходе хотелось бы получить хорошее (вполне приемлемое) качество. Распечатывать большие форматы не буду. Просто сохранность своего архива.
Недавно специально посмотрела оцифровку на Canon CanoScan 9000F Mark II, качество на выходе низкое. Правда, сразу следует оговориться, что негативы хранились не совсем надлежащим образом, отношение к ним со стороны работника было плохое, в кабинете грязь и пыль. Понятно, что все это сказывается.
С наступившим Новым Годом Вас! Успехов и удач!
Светлана Якимова,
"дает расплывчатость при сканировании пленки."
есть такое дело, проблема в рамках крепления пленок.
Решение проблемы, перевернуть негатив чтобы большая часть лежала на стекле.
В редакторе потом можно вывернуть как нужно.
Кстати, есть очень бюджетный вариант сканировать негативы мыльницей.
Устройство простое, цилиндр с одной стороны крепите негатив, с другой фотоаппарат. Снимаете на просвет в светлый солнечный цвет.
Качество разумеется не гарантируется )
Посмотрите на программу VueScan - удобная для работы, с негативами особенно.
Удачи.
Сергей, все верно. Одной из причин является качество крепления пленок и степень их прижатия. Возможно, товарищ не знал этого.
За бюджетный вариант спасибо. Читала об этом способе. Но у меня их порядка 1000 (+/-) штук. Много не наработаешь. 
Возвращаюсь к своему вопросу.
После праздников народа на сайте стало больше. Может кто-то еще что-то посоветует?
Хочется услышать мнение и о Canon CanoScan 9000F Mark II. Возможно, кто-то использует его в своей работе.
Светлана, с "бумагой" справляется большинство сканеров, в том числе и старых. С пленками сложнее. Все свои старые пленки (разного формата в том числе и пластины, + слайды цветные и чб) пробовала сканировать тремя сканерами - Еpson perfection v550 (б\у-ный), Epson Perfection V700 Photo и Canon CanoScan 9000F Mark II. Больше всего понравился Epson Perfection V700, хотя он и самый дорогой, меньше всего Canon CanoScan. Единственное его преимущество - быстрота. Встроенная "плюшка" по удалению пыли на Canon практически не работает - пыль все равно видна! В общем из трех я выбрала V700. Много настроек, т.е. при правильно выбранных параметрах постобработка практически не нужна. Можно сканировать сразу несколько фотографий или кадров на пленке, сканер сам разобьет их на отдельные файлы. Медлительный, это да, но на то он и профессиональный.
Ольга, большое спасибо за подробный ответ. Сканер нужен как раз, в основном, для пленок.
Еpson perfection v550 и Canon CanoScan 9000F Mark II, в принципе, одного уровня. Почитала отзывы, в чем-то ругают как тот, так и другой. Пишут, что на Epson очень слабые рамки, которые коробит даже от пленок 35мм. Скорость не главное, профессиональный это хорошо. Но приобретать дорогостоящий только для семейного архива как-то не очень хочется. Б\у здесь нет. Буду думать и решать.
Еще раз благодарю.
Светлана, мы с мужем купили Epson Perfection V700 Photo, оцифровали весь архив (на это ушло примерно полгода работы в "четыре руки", потому что архив очень большой), а потом мы его просто продали за ненадобностью, благо он еще на гарантии был. С дополнительной "фишкой" для будущего владельца - оказывать консультативную помощь по работе со сканером и с фотошопом. Все остались довольны.
Насчет рамок. Рамки коробятся в том случае, если пленки хранились скрученными в рулончики и поэтому имеют большие прогибы. Мы все пленки всегда хранили в сливерах и они у нас изначально были ровные. Но если все-таки у Вас пленки хранились скрученными, их перед сканированием придется размачивать. Обычно их наматывают на спираль бачка эмульсией наружу и опускают или в теплую дистиллированную воду или в слабенький раствор глицерина (концентрацию не помню, но в интернете можно найти), потом сушат на прищепке и с грузиком. Если время терпит и пленок много, то можно попробовать выдержать их во влажном помещении в течение месяца, а потом скрутить в свободные кольца эмульсией наружу и поместить каждую в отдельный п\э пакетик. И доставать уже непосредственно перед сканированием. А вот пытаться распрямлять в книгах или стопках газет дело бестолковое - старая эмульсия может потрескаться и отслоиться. Но распрямлять пленку перед сканированием очень рекомендуется, чтобы получить качественные сканы.
Спасибо, Ольга, за столь подробное описание предварительной работы с пленками. Это, действительно, очень важный процесс. Уже читала об этом. Мои пленки хранятся в сливерах, но есть и в рулонах. Придется заняться этим. Жаль терять архив. А по сканеру, надеюсь, решу.
Светлана Якимова,
вот немного букв
давайте мало понимать, что нам нужен не какой-то там Noritsu или Nikon 5000 (вариации возможны)
нам нужен простой советский планшентник с опцией "сканирование пленки"
что мы имеем:
-Кэнон, епрсон, НР
- все хороши
- у всех разрешение хорошее 4800 и более
- разрешение сканирования честное. т.е. разрешение матрицы CCD
приемника 
но
до матрицы ССД от пленки есть еще стекло, система зеркал и т.н. объектив.
в итоге реальное оптическое разрешение сканирования планшетника максимум не более 2000.
вопрос : какой?
ответ - любой
не мнение. опыт
зы. епсон немого больше сканирующими аппаратами занимается чем НР и Санон
то что у ерсон рамки хилые - вранье.
МеханикЪ,
и еще
разницы между сканированием пленок планшетников епсон, кэнон, НР трудно заметить в чью либо пользу
Спасибо, Александр. Обязательно учту Ваш бесценный опыт.
Технические характеристики изучала и сравнивала. Да, они, в принципе, одинаковы. Мне важно было услышать мнения практиков. И я их услышала.
