Сделать дату ссылкой

В списке тем форумов под каждой темой указывается:
ответы: ..., последний: дата, время
Можно ли сделать так, чтобы вот это дата, время было ссылкой на соответствующее сообщение? А то в развесистых темах приходится долго пролистывать, пока найдешь, кто там чего добавил.

---

Анатолий Попов,
на след.неделе изменения залью, там будет.

---

Если разговор зашел про изменения... Давно хотел сказать, почему бы не сделать одной строкой то, что сейчас двумя да еще зачем-то разнесено... Вот если сделать так, то сразу понятно, кто пишет и кому ответ, выглядит компактнее да и строка экономится...


Admin: ответ на #1 Анатолий Попов

>#2 Re: Сделать дату ссылкой
 Анатолий Попов,
на след.неделе изменения залью, там будет.

-----
Сейчас так...


Admin:

#2 Re: Сделать дату ссылкой
 Анатолий Попов,
на след.неделе изменения залью, там будет.

ответ на #1 Анатолий Попов

---

andrew bart,
это тоже обсуждалось.
И было в ходе обсуждения принято именно так.
н.м.в. для восприятия отлично.
На первой строке сложно зрительно сразу воспринимать 2 имени. И как идет сейчас - первая кто, последняя - кому, оптимально. Особенно актуально для длительных дискуссий, когда надо порой пробежать по диагонали, отыскивая имена (прежде пишущих), чтобы ответить срочно, например.

p.s. поменьше отсутствуйте на сайте, ага...

---

Анна Цветковская,
Если некто не выставляет работ какое-то время, то это не значит, что этот некто не в курсе происходящего на сайте, ага... ... Я читал то обсуждение и то, что было "принято именно так" не говорит о том, что это лучший вариант... Сложно воспринимать два имени сразу?... Мда, это требует навыка, я бы сказал даже большого опыта по чтению сложных текстов... В первом классе такое упражнение было, прочитать фразу "Маша учит Петю", практически все справлялись... А вот упражнение прочитать фразу "Маша(потом рассказ Маши о том, как она провела лето)учит Петю" давалось не всем... Ань, это не "два имени", а важнейшая информация "кто-кому"(она должна даваться сразу, это задает тон ответу), зачем напрягаться и додумывать ее из контекста или пробегать глазами весь коммент и только потом читать про "кому"...

---

andrew bart,
есть главная информация и есть второстепенная.
Так вот главная, в данном случае - это та, КТО пишет, а второстепенная - кому.
Если мы возьмем обычное письмо почтовое, то информация для почтальона "кому" стоит сверху в первую очередь, а вторично - "от кого", внизу. На фиг "изобретать велосипед". Почтальону удобно, при рассортировке писем смотреть КОМУ, а не от кого, так и на форуме удобно читать прежде кто написал. Все логично. Я не против пошутить завсегда, но не вижу здесь уместным сарказм. Речь идет об удобстве, а не о том, что кто-то что-то в состоянии/не в состоянии воспринимать. И текст кеглем в 1-3 пункта могут все при желании читать, кто-то с лупой, и т.д. и т.п.

Вот, к примеру, я листаю данный форум, и интересуюсь, что ты еще написал, с прокруткой быстрой сразу вижу, если будет имя рядом "кому", то сразу видно не будет, при сообщениях порядка сотни на форуме с быстрой прокруткой вообще не вычислить СРАЗУ искомое ( т.е. тех, КТО пишет всякие "неправильности"..))))

---

Анна Цветковская,
Прошу прощения за сарказм, но и сравнение с письмом тут, что называется, не катит... Письмо(почтовое) есть конфиденциальное послание, а ответ(комментарий) на Форуме есть публичное послание, ибо видно всем(каждый может его прочесть и даже "влезть" в разговор)... Поэтому должно быть сразу понятно кто, на что и кому отвечает... Например, Петя говорит, бла-бла-бла, мы читаем и думаем, что за бред такой, о чем это он вообще... Но если Петя отвечает Маше, то мы уже думаем, что это вовсе даже и не бред, а ваще классный коммент... Это я к тому, что информация "кто" и "кому" равноправны в публичных посланиях, она помогает быстрее ориентироваться в контексте... Отдельное спасибо за то, что интересуешься "что я еще написал"... ... Без сарказма...

---

andrew bart,

зачем напрягаться и додумывать ее из контекста или пробегать глазами весь коммент и только потом читать про "кому"...

здесь собака и порылась..
Андрей, НЕ ОДИН коммент!! Форум (тему), где сотня их может быть, этих комментов, а то и две вдруг!!! Я пробегаю быстро колесом мыши, нахожу нужного автора, потом уже смотрю кому ответ и читаю, если это интересно. или из почты прохожу по ссылке, надо найти определенный в куче, что чаще бывает! Не всегда есть время, не всегда есть терпение и т.д. Оперативность актуальна часто.
И вот я буду вместо сосредоточения на имени Андрей еще изыскивать его среди Андрей+Маша, Андрей+Петя и т.д.. Потом изыскивать себя среди еще кого-то, потом Машу и Петю среди нас...
Безусловно, все образно, не о себе речь, надеюсь, понятно, а об общем удобстве (безусловно же, н.м.в.))..

Кроме того, еще и добавилась информация в виде вступления - обращения поименно, которую оставляют в 90%. Уж куда еще... осталось добавить "кому" наверно сбоку, по вертикали, и непременно жирными красными буквами! )))

---

Анна Цветковская,
Понимаю твою логику, тебе так искать легче... А мне вот как раз мешает эта строка "ответ на", которая постоянно мелькает и отвлекает при быстром просмотре и поиске... Может, ее тогда задвинуть вправо по строке?... Тогда будут авторы посланий слева, а адресаты справа... Как тебе такой вариант?... Но я все же за одну верхнюю строку с разнесением информации по ней...

---

andrew bart,
делал, но в таком варианте была визуальная путаница: непонятно было кто автор, почему-то в глаза постоянно лезло имя того, кому отвечают.

---

Admin:

почему-то в глаза постоянно лезло имя того, кому отвечают.

На мой взгляд, достаточно в предложенном Андреем варианте убрать двоеточие и заменить слово "ответ" на "отвечает", - всё встаёт на свои места:

Admin отвечает на #1 Анатолий Попов

>#2 Re: Сделать дату ссылкой
Анатолий Попов,
на след.неделе изменения залью, там будет.

Можно выделять имя отвечающего жирым шрифтом.

---

На мой взгляд, достаточно в предложенном Андреем варианте убрать двоеточие и заменить слово "ответ" на "отвечает", - всё встаёт на свои места:

да делал и словом, и стрелкой (=>) - неудобно.
пробовал вариантов 5 (из них варианта 3 в течение неск. дней прямо на сайте).
В экономии строчек не вижу смысла, солить их (строчки) что-ли, я легко могу уменьшить расстояние между строками или между сообщениями и ужать все раза в два или в три (только читать ведь будет неудобно). И зачем?
Я не напрасно вынес ссылку на то, что отвечаем, вниз, само собой вариант вверху был очевиден и крутился в первую очередь, но, повторяю, он был путающий, сейчас сразу видно кто автор сообщения (при чтении по диагонали), ведь более важно кто написал, а не кому ответил, в варианте в одну строку все выглядело так:

первое сообщение
Автор:
бла-бла-бла

Второе сообщение
Петя отвечает на #1 Автор:
ответ на бла-бла-бла.

Не знаю, кто как, а я вижу во втором сообщении, что пишет снова Автор (а не Петя). И надо напрягаться и читать всю строку полностью (кто и кому). В большинстве случаев и так понятно кому и на что отвечают (без лишнего чтения), для тех, кто не понял, внизу есть примечание (ответ на ...).

---

Видимо, мы немного "каждый о своём"
Я писал об то, что если вариант, предложенный Андреем, привести к логике языка:
Кто? Админ Делает что? отвечает На что? на #1 Который создал кто? Анатолий Попов
то читаться он будет без какой-либо путаницы.
Так что с моей стороы это было всего лишь замечание "по поводу".

---

Ώ,
и так понятно, кто создал тему, а нумерация снизу есть. Да и линейный просмотр, если уж на то пошло.
А когда оба человека сверху (и пишущий и отвечающий) - это сложно воспринимать, особенно, повторюсь, когда длительные диалоги, все как шахматной доской уже рябит, сразу не найти. Возможно, Вы пропустили тот момент теста. В диалоге это как Санта-Барбара, тот отвечает этому, этот тому, третий этому, потом второй тому.... какая-то путаница в итоге выходит.

---

Анна Цветковская:

какая-то путаница в итоге выходит.

Профессор Преображенский хорошо сказал по поводу путаницы.

---

Ώ,
нда-да, как же, хорошо помню классику..
только навряд ли уместно это сравнение в данном обсуждении. Как раз так, как есть - и "не разруха", а порядок, лично мне четко видно, что написали мне вы, и сразу, а не строка такой-то для такой-то. А особенно важно, повторюсь, при прокрутке длинных тем. Так или иначе нововведение это было и есть удачным, в отношении ответчика, удобно, спасибо прежде всего Сергею за это его предложение.

---

Аня, я написал всего лишь о языковой логике заголовка варианта Андрея.
Будет этот вариант принят Админом или нет - не моё дело.
Больше ничего в своём сообщении я не обсуждал, в том числе и общую читабельность Форумов.

---

аа, теперь понятно..)))
сорри за "вмешение"..

---

Admin,
"ведь более важно кто написал, а не кому ответил"... Категорически не согласен, это равноправная(равноважная) информация для понимания смысла ответа, ради этого, я думаю, все и затевалось, чтобы не было путаницы, чтобы одним взглядом сразу считывать эту информацию, а не "диагоналить" им по тексту комментария... Я бы не сказал, что сейчас путаница, но неудобство и нелогичность присутствуют... Ни за что не поверю, что одной строкой исчерпывающую(и нужную именно до прочтения коммента) информацию трудней воспринимать, чем такую же, но разнесенную по этажам, да еще и разнокалиберным текстом сделанную... Согласен с Олегом Лобачевым и его логической цепочкой... Соглашусь и с тем, что можно каким-то образом выделять имя автора комментария... Например, имя автора коммента обычным шрифтом(или жирным), далее "ответ на" шрифтом помельче... Одной строкой, естественно... Можно и слегка разнести по строке(о чем я уже говорил ниже)... Кстати, вот еще странность... Почему имя автора не подчеркнуто, но активно, а имя адресата подчеркнуто, но не активно?...

---

andrew bart,

Почему имя автора не подчеркнуто, но активно,

Потому что показалось, что от избытка подчеркиваний будет рябить в глазах.

а имя адресата подчеркнуто, но не активно?...

Что значит "не активно"? Ссылка и в том, и в другом случае, в первом - на страницу автора сообщения, во втором - на то сообщение, на которое отвечает. Нам же во втором случае важна не персона первоисточника, а его сообщение, вот на него и можно перейти по ссылке.

---

Admin,
А, понял... Извиняюсь, это "издержки ночного комментирования"... Но все же, еще позанудствую... Ведь подчеркивание всегда применяется для удобства навигации, пользователь не задумываясь(активна - неактивна ссылка) кликает на подчеркнутое... А тут надо сначала подвести курсор, оценить изменение цвета, а потом нажать... В общем, не принципиально, но все же... Меня лично слегка раздражает комбинация подчеркнутых и не подчеркнутых активных символов на одной странице(вообще в инете тоже)... Кстати, раз уж тема такая... Почему решили на первой странице сайта(и не только) подпись "автор фото" под работой сделать не подчеркнутой?... Из эстетических соображений?... Я за подчеркнутый вариант, так привычней и удобней... А вот название работы можно и не подчеркивать, здесь это не принципиально, тем более это дублирующая функция, можно просто на картинку кликнуть... Да и две подчеркнутые строки одна под другой смотрятся тяжеловато, будет тот самый избыток подчеркиваний, согласен....

---

andrew bart,

Ведь подчеркивание всегда применяется для удобства навигации, пользователь не задумываясь(активна - неактивна ссылка) кликает на подчеркнутое... А тут надо сначала подвести курсор, оценить изменение цвета, а потом нажать... В общем, не принципиально, но все же...

Согласен, мне тоже не нравится, сам постоянно мучаюсь и пробую разные варианты: то выключу подчеркивание, то включу. Когда нет подчеркивания, то надо водить мышкой, чтобы выяснить ссылка ли это или текст. В текстах неудобно. Если подчеркивать ссылки, то все сразу понятно, но на страницах с большим кол-вом ссылок становится слишком тяжеловесно, пёстро и режет глаз.
Просится выделение ссылок цветом, но как-то не могу найти нормальный цвет, чтобы вписался в серую палитру. Когда слишком много цветов - это плохо.
В общем, сейчас остановился на том, чтобы были ссылки без подчеркивания, но выделены яркостью: обычный текст более бледный, а ссылки более яркие (черные в обычной палитре). На след. неделе выложу. Хотя что-то как-то не уверен, что это намного лучше.
Вид пока такой (кстати, ссылка на ответ разнесена вправо):

Почему решили на первой странице сайта(и не только) подпись "автор фото" под работой сделать не подчеркнутой?... Из эстетических соображений?... Я за подчеркнутый вариант, так привычней и удобней...

Потому что смотрелось плохо. Я согласен, что должно быть однообразно: ссылка должна быть ссылкой везде.

А вот название работы можно и не подчеркивать, здесь это не принципиально,

Вот как раз по вышеизложенным соображениям не собираюсь рядом стоящие ссылки делать одну подчеркнутой, другую - нет.

тем более это дублирующая функция, можно просто на картинку кликнуть...

У каждого списка фото есть опция: отключить превью, тогда просто кликнуть на картинку нельзя.

---

Admin,
да, так хорошо сбоку, не отвлекает от "кто", и не надо прокручивать, смотреть вниз, под комментарий "кому", на что сетовал Андрей. Думаю, консенсус найден!!!

---

Admin,
Спасибо за обстоятельный ответ(только сайт для размещения примеров уж дюже чудовищный)... Да, я тоже хотел предложить выделять цветом автора или адресата... Но потом раздумал, мне кажется, будет слишком пёстро... Идея с разной яркостью той же серой палитры интересна... Но, если честно, выложенный пример и меня не убедил(смотрится как-то разномастно и полосато), может, в реале будет лучше смотреться... Соглашусь с разнесением ссылки на ответ по строке, меня устраивает такой вариант... Консенсус, в смысле компромисс, похоже, действительно найден...

---

Admin,
в новом оформлении форумов лучше было бы оставить жирный шрифт на темах сообщений, а то теряются среди других строк.

---

в новом оформлении форумов лучше было бы оставить жирный шрифт на темах сообщений, а то теряются среди других строк.

Это не последний вариант, что-нибудь еще поменяю, что-то с полужирным шрифтом не нравится, возможно, просто увеличу шрифт.

---

Admin,
Вариант вообще без подчеркиваний, как я понял, не понравился(мне тоже, вводит в заблуждение и выглядит "несолидно")... Но этот теперешний, если честно, мне тоже не очень... Если одним словом, то "блекло"... И в плане эстетики, и в плане удобства считывания информации и навигации в целом... Чередование градиентов тоже заставляет лишний раз задуматься, а более светлый градиент основного текста вообще не лучший вариант, ибо заставляет вглядываться(даже если мы этого и не замечаем)... Подчеркивание "нежным" сереньким цветом вроде эстетично со стороны, но на практике тоже вводит в заблуждение... Очень часто в инете так обозначают "когда-то активную" ссылку или символ... Мы уже привыкли к обычному подчеркиванию, это просто удобно, не думаю, что надо этого "стыдится"... Если выбирать между удобством и эстетикой, то удобство и привычность важнее, на мой взгляд... Знак вопроса в качестве значка согласия на критику выглядит наверное логично, типа "не против вопросов по своей работе"... Еще вот давно хотел сказать... Низшая оценка в Обсуждении(русский вариант) это просто калька с английского "week"... Так вроде такой дословный перевод никогда удачным не считался... Почему бы не заменить ее на "неудачно"(так вроде было когда-то)... Ассоциируется со словом "неуд"(неудовлетворительно) и звучит, на мой взгляд, не так обидно для автора...

---

И в плане эстетики, и в плане удобства считывания информации и навигации в целом... И в плане эстетики, и в плане удобства считывания информации и навигации в целом...

Навигация не изменилась ни на йоту.

Чередование градиентов тоже заставляет лишний раз задуматься

Не понял о чем речь, если про плашки подзаголовков, то они такие уже года 3-4 и не изменились.

а более светлый градиент основного текста вообще не лучший вариант, ибо заставляет вглядываться(даже если мы этого и не замечаем)...

Основной цвет какой был (с 2005 года), такой и остался. Ссылки да, чуть бледнее, чем были, а текст не изменился.

Подчеркивание "нежным" сереньким цветом вроде эстетично со стороны, но на практике тоже вводит в заблуждение... Очень часто в инете так обозначают "когда-то активную" ссылку или символ...

Ни разу не видел, чтобы посещенную ссылку обозначали бледным подчеркиванием, другим цветом всю ссылку - видел, а подчеркивание - нет. Специально прочитал кучу текстов про подчеркивания и просмотрел кучу сайтов, прежде, чем остановился на этом варианте.

Мы уже привыкли к обычному подчеркиванию, это просто удобно, не думаю, что надо этого "стыдится"...

Никто не стыдится, просто читать невозможно, глаз спотыкается, ссылок слишком много и куча подчеркиваний. А когда ссылки подчеркивают точками или пунктиром - это ведь никого не напрягает, хотя смотрится тоже бледнее, чем тяжелое обычное подчеркивание.

Несколько раз встречался с тем, что изменишь какую-то мелочь и тут же рождаются мифы о том, что "раньше небо было синее, а трава зеленее", хотя ни небо, ни траву никто не трогал.

Низшая оценка в Обсуждении(русский вариант) это просто калька с английского "week"... Так вроде такой дословный перевод никогда удачным не считался...

А для меня вполне нормально и привычно говорится "слабовато" по отношению к фото, и к кальке не имеет отношения. Так же как мы говорим "так себе", но это вовсе не значит, что это калька с английского "so-so".

Ассоциируется со словом "неуд"(неудовлетворительно) и звучит, на мой взгляд, не так обидно для автора...

У меня прямо противоположное мнение: "неуд" более обидно, чем "слабо".

---

Admin,
Хорошо, чтобы особо не "растекаться"(а то так можно долго обсуждать нюансы восприятия), скажу, что почти со всем согласен... Замечу только, что когда привычное и удобное начинают менять на что-то "другое", то, сами понимаете, кажется что тут "что-то не так" и "раньше было лучше"... Тем более, что никто претензий к удачному в целом оформлению не предъявлял... Вот не соглашусь только с одинаковым везде шрифтом без выделений тем... Например, на первой странице...

Конкурсы, размер файлов

- реализована оболочка для проведения на сайте фотоконкурсов/фотодуэлей;

- увеличен максимальный размер файлов для загружаемых фото: 400 Кб.

Почему бы название темы сообщения(Конкурсы, размер файлов) не сделать пожирнее... Так же выделил бы и автора комментария...

Про "трудности перевода"... Ну, это тоже на уровне нюансов, не принципиально... Но если продолжать занудствовать, то... "Так же как мы говорим "так себе", но это вовсе не значит, что это калька с английского "so-so"... Так, не калька, хорошо... Тогда почему оценка "средне" переведена как "so-so"?... Если продолжать аналогии, то перевод должен звучать как "mediocre"...

---

Андрей, извините, я на продолжение занудства не буду отвечать, а про недостатки текущего варианта в плане визуального восприятия в общем согласен, залью скоро немного измененный вариант.

---

Admin,
Я в недоумении, честное слово... Как может в глаза лезть имя того, кому отвечают, если сначала идет имя отвечающего, потом русским языком и русскими буквами сказано, что это "ответ на" и только потом имя того, кому отвечают... Мы разве китайцы, чтобы читать справа налево?... Давайте для таких уникумов слегка разнесем по строке информацию... Как-то так... Извиняюсь, не хочет пропечатываться с большим пробелом... В общем, сделать пробел сантиметр-два между "Admin" и "ответ"...

Admin: ответ на #1 Анатолий Попов

---