Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Кто юзал Canon CanoScan FS4000US и может сравнить его с Nikon Coolscan IV ED? Прошу совета 
После долгих раздумий остановилась на этих двух, но теперь не могу выбрать.
Для проф. использования мне важна безупречная цветопередача.
Отсюда вопрос, насколько светодиодная технология (в Никоне) уступает кэноновской FARE-технологии?
fs4000us имеет очень высокий шум , сканы негативов практически
невозможно выправить по цвету
годится он для превьюшек
Во-первых , FARE у Canon-это аналог Digital ICE у Никона.
Т.е. аппартная система устранения дефектов оригинала , основанная на сканировании в инфракрасных лучах и последующей обработке изображения.
По отзывам пользователей FARE , как раз менее эффективна и приводит к большей потере резкости.
Если говорить о профессиональном использовании , то недостаточный динамический диапазон этих сканеров ИМХО не допускает их полноценного проф применения . К примеру ,слайды Fuji Velvia сканируются на нём "не идеально".
Для слайдов нужен Nikon 4000 (или что-то аналогичное).
По моему на вопрос-то так и не ответили...
Так какой из этих сканеров более предпочтителен? В частности для 35мм негативов...
при этом на сколько я понимаю Canon-то - это 4000dpi, а Nikon - 2870...
Да и глубина цвета FS4000US составляет 42 бита, а у Nikona - 36 если не ошибаюсь...
Похоже не сравнимые модели-то...выбор очевиден...
или я что-то путаю...?
Дело не только в DPI, важен динамический диапазон, характеристики оптики,
и т.д.
http://www.scan-35mm.narod.ru/rekkomend/03/index.htm
http://www.scan-35mm.narod.ru/rekkomend/04/index.htm
кто-то тут утверждает, что у Кенона "качество оптики" ниже...?!?!??
ню-ню...
У меня IV ED сканирует слайды достойно, не хуже чем негативы. Если не требуется уж очень сильного кадрирования, то IV ED очень хороший сканер, как по цветопередаче так и по резкости. Год с ним работаю не разочировался. По поводу Кэнона не знаю, да и вообще кэнон мной особо никода не рассматривался. Уж очень много фирма сомнительной продукции выпускает по сравнению с Никоном. Взять хотя бы к примеру цифровые камеры. Штампует как этикетки и все неудачные модели. А шумихи то ой сколько развели. Извиняюсь, не хотел обидеть Кэнонистов это мое личное предвзятое мнение.
Вот как раз недавно фирма приобрела Canon FS 4000... С удовольствием изучаю его возможности. Многое ещё неясно. К сожалению с другими фильм-сканами сравнивать не могу, только с Агфа ДуоСкан со слайд-модулем использовал.
По существу вопроса: софт Кэнона -- слаб, да зато с ВуеСканом -- результаты впечатлили. Для слайдов не пробовал, но дрянные негативы на Кэноне выходят лучше и быстрее чем на барабанном сканере (был такой прецедент).
Личное впечатление: сканирование плёнок приятно удивило после сканирования фотографий на том же дуоскане от Агфы. Динамический диапазон заметно выше чем у минилабовской фотопечати. Детализация хорошая, резкость нормальная, для полиграфических нужд -- вполне сносно )
Со временем собираюсь детальнее проэкспериментировать и потестировать сканер в сравнении с другими сканерами и попробую напечатать цифрой.
С уважением Сергей
