Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Запрос в Гугле: RAW + jpeg
Результатов: примерно 68 600 000 (0,34 сек.)
Зачем задавать в форуме вопросы, ответы на которые надо ждать часами (сутками), если Гугл даёт ответ за доли секунды? 
Ώ! Действительно, вариантов куча. А главное я сразу по первой ссылке нашла то, что мне нужно: "Если вы не знаете в каком формате фотографировать – однозначно фотографируйте в JPEG." Да, похоже мне еще рано этот формат осваивать. Но все равно интересно, почитаю))
Получается, что фотографируя в raw не нужно особо заморачиваться с настройками камеры перед снимком, важно просто правильно составить композицию? А уже потом в редакторе сделать все как нужно?
Missis X,
в raw не нужно особо заморачиваться с настройками камеры перед снимком, важно просто правильно составить композицию? А уже потом в редакторе сделать все как нужно?ага. И на кнопку спуска затвора тоже не надо нажимать. Потом в редакторе все что нужно дорисуете.
Александр Заколдаев:
Missis X,ага. И на кнопку спуска затвора тоже не надо нажимать. Потом в редакторе все что нужно дорисуете.
Проснулся так с утра, а куча классных фоток на столеНет, имелись ввиду ручные настройки, конечно же.
А если серьёзно, то еще вчера я к обработке фотографий относилась не очень хорошо, но чем больше читаю про raw, тем больше руки тянуться скорей испробовать его возможности. Жаль, что мой компьютер вряд ли потянет.
Missis X,
Преимущество режима raw в том, что можно с глубокомысленной ухмылкой спросить фотонеумеху: "Как? Вы не снимаете в raw?" и закатить глаза к небу. Это также, как спросить: "Неужели вы не читали Нофелета?" Если нечем заняться или непременно нужно снять что-то нефотографибельное, то можно попытаться чего-то повытягивать. Вот только что экспериментировал с Лейкой М9, снимая в обоих вариантах. В raw явно недостаточная резкость и снимки какие-то недоделанные. Это, как чесать левой рукой правое ухо. Зачем усложнять то, что можно сделать просто. Современный уровень техники позволяет полагаться на автоматику для экономии сил и времени. Самолеты летают на автопилотах, GPS указывает дорогу, ABS и прочая электроника помогают управлять автомобилем. Вспоминается, как давно обсуждали со знакомым выбор автомобиля. Он тогда брал Сааб 9000. Я спрашиваю, конечно с автоматом? А он мне: что ты! только ручная! управляемый занос может когда-нибудь спасти мне жизнь. Хотел сказать ему: (Ч)удак ты, не хрена гонять по льду, тогда и управлять заносом не придется.
Так что будьте проще, не заморачивайтесь, снимайте в jpeg и дорабатывайте Фотошопом.
Всеволод ОЗЕРОВ, не означает ли это, что и ручные настройки-то ни к чему? Все сделает автомат.
Для коммерческой съёмки raw незаменим, мне кажется. Хотя очень трудно говорить о том, чего не пробовал, а только представляешь.
Жизнь не стоит на месте и придумывает что-то новое. Но по мне, чем меньше эффектов в фотошопе, тем фото живее, настоящее какое-то. Но если я увлекаюсь фотографией и мне это нравится, я должна пробовать все, что с этим связано. Дело и до raw дойдет.
Вот у Вас, например, Всеволод много таких вот живых, настоящих фотографий. Это и есть настоящее искусство, заметить, увидеть и "нарисовать" камерой.
Missis X,
Если Вас устраивает то что выдает камера в виде JPEG, то продолжайте в нем снимать, ну а если попробовать сравнить, то ответ будет однозначный. Недавно был поражен качеством и очень удивлен JPEG у Canon EOS 5D Mark III, похоже мыльница за 100 зеленых рублей выдаст результат не хуже. Детали в тенях полностью убиты, мелкая фактура тоже .... не знаю как у Canon EOS 50D
Vladimir Podlesnykh, я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. ни разу не снимала в raw. Но думается качество конечно лучше (после обработки), раз им вользуются коммерческие фотографы.
Я не совсем довольна качеством фото моего Canon. Сравнивала с фотографиями сделанными на автомате на Nikon (к сожалению не помню модели), который стоил раза в 3 дешевле. На мой вкус на моем автомате при тех же условиях хуже...
Missis X,
Обязательно попробуйте))
Преобразование (конвертирование, многие называют проявкой) RAW в JPG это не совсем обработка.
А по каким параметрам хуже, чем Nikon автомате ?
Автомат в камерах странная штука, а в мыльницах он работает обычно намного лучше
Vladimir Podlesnykh,
Vladimir Podlesnykh:
Missis X,
Обязательно попробуйте))
А по каким параметрам хуже, чем Nikon автомате ?
Vladimir Podlesnykh,
Vladimir Podlesnykh:
Missis X,
Сколько памяти в ноутбуке и какая операционная система, процессор какой?
Missis X,
В целом работать будет более-менее нормально практически все, у меня Windows 7 х64 в виртуальной машине крутится, 1,5-2 ГБ ей выделяю.
Photoshop cs5 и старше не стоит ставить.
Photoshop cs3 у меня на 512 Мб прилично работал (надо ставить Camera Raw 4.6 http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4040 , там уже поддержка Canon 50D есть)
Отдельные RAW-конвертеры работать будут все. На 15МП вполне хватает 2 Гб
Очень советую программу FastStone Image Viewer http://www.faststone.org/ просмотрщик очень удобный, открывает RAW, редактор с самам необходимым минимальным количеством функций, русифицированна и бесплатная
Vladimir Podlesnykh, спасибо Вам за столь полные и развернутые ответы! Очень полезная информация))
Vladimir Podlesnykh,
ничего у меня не получается. По первой ссылке скачивается win rar, но не открывается ничего. Я так понимаю, мне нужно сначала фотошоп установить?
Missis X: мне нужно сначала фотошоп установить?Советую со старыми версиями не заморачиваться. Ставьте PS CS 6 13.1.2 или PS 14 CC. Входящий в их состав Camera RAW 8.1 - лучшее, что есть у Adobe на настоящий момент.
Во-первых, скорее всего, потянет (на компе моей жены ОС и память такие же, PS CS 6 вполне работает).
Во вторых, кто (что) мешает раздуть память до 3 или 4 ГБ?
В третьих - Вы сначала попробуйте, а уж отчаиваться будете потом. 
Missis X: можно и в gimp пробоватьАга.
Serj Kirillov: это чудо писали на коленяхНадо в ихнюю команду добавить ещё одного, Главного Сколеноподниматора.
Serj Kirillov, ух ё-моё, как там у вас, у линухеров, всё серьёзно, всё так не по-деццки...
Missis X, http://www.progimp.ru/ вам в помощь.
Там можно найти любой ответ на любой вопрос.
Не слушайте шопников
Serj Kirillov: Не слушайте шопниковОтвет в стиле "Сам такой!": Не слушайте гимпопузеров!
Missis X,
хуже
лучше
голова
крылья
ХВОСТ!!!
фотография - это то что напечатано на бумаге
Напечатайте свои лучшие на 30х40 см Если понравится, то и дальше так снимайте
И будет Вам счастье
Missis X,
Недавно знакомому (до недавнего времени снимал в JPG) один RAW (Canon EOS 5D Mark III) проявил в разных конвертерах.
http://fotki.yandex.ru/users/medigraf/view/584464/?page=5
Попробую собрать здесь все ссылки
оригинальный JPEG http://yadi.sk/d/rM8jMSWX6x2hy
с высветленными тенями http://yadi.sk/d/JIPur3Aq6x2lA
RAW http://yadi.sk/d/-rW0LpjN6x2oq
В Photivo (Бесплатный RAW конвертер http://photivo.org/) http://photivo.org/ вытягивание ДД, шумодав и повышение резкости нет, фотошоп тоже
http://yadi.sk/d/P_vwvdTw6hkJT
ACR 8.1 (Adobe Camera Raw) параметры аналогичны http://yadi.sk/d/NxFfZVCc6hpsq
второй вариант ACR 8.1
http://yadi.sk/d/wd6b7oNf6hrPj
RPP (1Raw Photo Processor) - http://www.raw-photo-processor.com/ http://raw-rpp.livejournal.com/ http://os-x.pro/soft/rpp.html http://pavel-kosenko.livejournal.com/382557.html
RPP - http://yadi.sk/d/lijXdv106ixvq
RPP вар 2 http://yadi.sk/d/jChNl3nX6iyO8
RPP пленочный профиль V5v2 http://yadi.sk/d/QAJSkOH06iyGA
RPP пленочный профиль TS4v2 http://yadi.sk/d/NYbFFJu06iy10
RPP профиль TS4v2+ зы http://yadi.sk/d/t9xSQbEO6iyUQ
Rawtherapee http://www.rawtherapee.com/ без ФШ
http://yadi.sk/d/VBZXXHoV6iyny
вариант 2 http://yadi.sk/d/rqZP0rP06iysM
DxO Optics Pro - http://yadi.sk/d/ugAaBhWI6j3rn
Corel AfterShot Pro - бывшая Bibble Pro - http://yadi.sk/d/gs3D3gZS6j71U
Все делалось на скорую руку, ФШ нигде не использовался
размер файлов от 10 - 20 Мб
Missis X,
RAW- это необработанные, сырые данные с матрицы фотоаппарата. То есть "чистый снимок". Более того, по природе он "чёрно-белый"- просто над матрицей стоит цветной светофильтр, пропускающий к чувствительным элементам разный цвет. Расположение сетки светофильтров - хитрое, чтобы впоследствии интерполировать цвет по площади кадра. Кроме того, изображение немного размывается, поэтому без обработки оно выглядит недостаточно резким.
В камеру засунут алгоритм формирования картинки jpg- этот формат сильно сжимает объем данных кадра, отбрасывая ненужное (на его взгляд) на основании неких теоретических данных восприятия. JPG- это как в музыке mp3, зачищено и пережато. Поэтому фото в этом формате не редактируют- можно, конечно, но результат сомнителен. И при каждом сохранении в этот формат файл теряет данные - его чистят для сжатия. Редактируют в tiff или raw. При этом если tiff - это уже файл цветного изображения, то raw нужно предварительно конвертировать в цветное на основании данных о матрице светофильтра. У каждой фирмы она своя.
На сегодня кроме фотошопа сделаны программы для фотографов, такие как Adobe Lightroom. На мой взгляд, это наилучшее решение для работы с raw фотографиями. Там всё на поверхности- и ведение архива, и коррекция, и всё прочее. При этом сами файлы фото не изменяются.
зы. Снимать в jpg имеет смысл только в 2 случаях- флэшка маленькая (или кончается- а снимать еще много), или нужна прямая печать с камеры на принтер Picture Bridge. Но и то, для этого есть режим raw+jpg.
Missis X,
DPP- вполне хорошая, совершенно адекватная программа. Мне нравится. Раньше она давала даже лучшую резкость, чем LR. Но у неё нет обработки формата CRW фотика S70 - более раннего, чем CR2. И не поддерживаются форматы других фирм. А он мне нужен, у меня этот фотик тоже есть. Ну и нет механизма коллекций, хотя я чес гря не копался глубоко.
LR в общем спокойно находится с помощью гугля, так же как и фотошопы всех мастей.. Хотя если нужно делать что-то официальное, лицензионно-чистое, то надо делать в непалёном DPP.
Missis X,
в лайтруме возможна систематизация, создание папок, присвоение меток, указание авторства, т.е. метаданные, пакетная обработка (назначение обработки для всех фото в папке, к примеру, по заданному для одной) и много чего еще.
По изучению лайтрума рекомендую http://vendigo.ru/
я фотограф -любитель,я не ношу свои фото в журналы и не продаю их молодоженам,поэтому съемку в джипег считаю для себя оптимальной..немного доработки в редакторе-и все..для себя и друзей достаточно..
но для профессионалов все с точностью наоборот
LANA, это все относительно. На данном ресурсе и собираются любители. Но вот я как любитель - когда-то запорола великолепную фотосъемку, потому как в настройках джипега стоял пейзаж и контрастные, насыщенные цвета, которые потом при всех усилиях не смогла вытащить в нужное русло. С тех пор, снимаю для себя только в RAW. А если считать профессионалами тех, кто снимает по работе - то и таковой являюсь. Только вот слишком большие объемы, и в 90% снимаю как раз в jpeg, 10% RAW тогда, когда сложная съемка по цветам, важная и/или освещение плохое, т.е. по ситуации. Т.е. текучка опять таки.
Я к тому, что все зависит от конечной цели/задач. Можно и для одного кадра рекламного отснять 500 RAW-ов, а если надо предметку сотнями снимать и все спешно, то все по-другому. Так же и для любителя, кому-то в альбом - и не важно, синие или желтые лица, а тем более, что такое ХА и не ведают, и спят се спокойно.. наслаждаются жизнью... 
а мне (именно как любителю) - важно все, от композиции и света, цвета до деталей.
зы. безусловно, и съемка джипегов налаживается непосредственно, в чем мне и пришлось убедиться не так давно (от cъемки в RAW не отходила 4 года), кстати, по представленному на ФФ материалу (в т.ч. рекламе и посетите сайт) - у меня полное ощущение, что молодоженов снимают не только в jpeg, но и цифрокомпактами 4 мп... запрятанными в L-зумы))) + еще в какой-нить дешевый редактор потом суют с рамками..) и ведь сколько разводов.. (развода)))
Missis X,
снимайте в RAW+jpeg-память сейчас дешевая. а там уже смотрите,что и каким образом обработать.
часто камерного jpeg-а вполне достаточно. у всех производителей алгоритм преобразования в jpeg разный и далеко не всегда "ручками" Вы вытяните кадр из RAW лучше.
при пересветах и провалах в тенях RAW файлы бывают очень полезны-шансы на "лечение" кадров сильно возрастают.
Александр Аксенов, да, я уже так и сделала, установила на оба. А там уже видно будет, как удобней. Думаю, raw на всякий случай должен все же быть.
Missis X,
а его можно скачать где-нибудь?
