Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Пришла пора покупать цифровик. Он мне будет нужен в основном для сьемки макро (так как я дизайнер часто возникает необходимость снимать фрукты-овощи для дизайна упаковки или разные там блюда с едой) и природы: растения (макро), пейзажи, закаты и.т.д. Конечно хочется чтобы и бытовые фотографии получались хорошо - без ярко-розовых или наоборот - земляных лиц.
И была возможность ручной настройки болшинства параметров. А разные там подключения к телевизору и сьемка видео мало интересуют - для этого изобрели видеокамеры.
Важно хорошее качество снимков как при фотографировании в закрытых помещениях так и при фотографировании пейзажей, т.е. хорошая цветопередача и детализация изображения (сглаживание изображений вовсе необьязательно если это будет в ущерб детализации - шум я легко могу удалить в Фотошопе); и малые ХА чтобы ветки у деревьев не получались голубыми.
Долго читал форумы и сравнивал фотографии на разных фотосайтах и остановился на камерах Olympus. Но не могу сделать окончательный выбор между С-4000 и С-750UZ.
Конечно, у С-750 зум х10 против х3 у С-4000, но стоит он на 100$ дороже. Можен уж лучше купить телеконвертор для С-4000 если очень будет нужно? А за эти 100$ купить вспышку к С-4000?
Не знаю у какого аппарата лучший объектив при сьемке на средние и близкие дистанции? И насколько критичны меньшие размеры матрицы у С-750?
Или добавить чуть-чуть и купить 5050 или 5060-й Оли, G3 или G5.
Но насколько они снимают лучше? И у кого лучше макро, меньше ХА? Поставьне их пожалуйста в порядке убывания качества изобр.
Вы скажите - посмотри в форуме, это все уже обсуждалось. Но в том-то и дело что по каждой из моделей десятистраничные ветки в которых я совсем занутался.
На каком же фотоаппарате остановиться???
Всем большое спасибо.
Олег, нужно отдавать себе отчет, что большой зуум это всегда компромисс. И совместить требования наличия х10 зуума, высокого разрешения и маленькой ХА вряд ли удастся. Последней в той или иной степени страдают почти все цифровики- это плата за конструктивные особенности матриц. Но это не такая фатальная проблема- следы ХА очень легко и практически без потерь для картинки убираются редактированием. Вот шум матрицы гораздо хуже- даже легкое редактирование снимков, снятых при достаточно больших экспозициях, приводит к тому, что он лезет из всех “темных дыр”. ФШ борется с ним хуже, чем Neat Image и со значительной потерей четкости, да и второй при значительном шуме без дополнительных шопных ухищрений не поможет.
Я не смогу сделать сравнительный анализ разных камер, могу только охарактеризовать ветку C-7х0, поскольку довольно много снимал на С-700UZ- дедушку 750, функционально и конструктивно похожего. Камера весьма маленькая, удобная, набор функций и возможностей, в том числе и ручных настроек, достаточно впечатляющий. Неплохой ББ. Широкий диапазон зуума очень часто востребован. Хороший режим макро, возможности которого достаточно легко увеличить без особых затрат. Именно из-за этого я оставил эту камеру в своем арсенале в дополнение к Кэнону. Качество снимков вполне хорошее. Недостатки, это в первую очередь шумная матрица и сравнительно сильная ХА. Первая ограничивает возможности съемки при недостаточной освещенности, а вторая, хоть и не приятна, достаточно легко убирается. Если в целом охарактеризовать модельный ряд C-7xx UZ, то это удобные, достаточно продвинутые и функциональные, everyday камеры среднего класса, вполне соответствующие ценовому диапазону. Однако для решения специальных, высокохудожественных задач с выходом на печать крупных снимков они вряд ли подходят. Впрочем, за эти деньги подобную задачу вряд ли удастся решить…Я понимаю Ваши сложности, но вряд ли удастся найти человека, который пользовался всеми типами камер, которые Вы перечислили, и сможет дать исчерпывающий сравнительный анализ. А мнения в форумах… они бывают столь разноречивы, что скорее запутают, чем помогут. Поэтому мой Вам совет, найдите, например, на форуме владельцев этих моделей, посмотрите их снимки и отметьте, что технически Вам не понравится, в каких режимах и ситуациях они могут быть использованы, по этим критериям и оценивайте пригодность камеры для Ваших запросов. Коль скоро я использовал Олимпус UZ практически во всех перечисленных Вами ситуациях, можете оценить его возможности и ограничения по моим снимкам. По крайней мере, я свой выбор делал именно таким образом.
Благодарю за совет. Но после того как скачал на http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM, все фотки снятые интересующими меня камерами и сравнил их при увеличеннии 100%, решил что для меня лучше меньшие ХА чем наличие х10 зумма.
Теперь выбираю между С-5050 и G5 (или G3, но в других конференциях уже вроде пришли к выводу что G5 не хуже G3).
Но был я на http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM,
у С-5050 действительно ХА довольно большие, это хорошо видно в тесте на resolution (но снято при F1.8; у остальных снято при F4). Насколько ХА будут меньше при F4?
Зато у G3 и G5 и при сьемке днем, и при иск. освещении, лица какие-то красные, как после бани. Это действительно так и каждый раз нужно вручную настраивать баланс белого? И еще, у G3/G5 встроен pixelmapping?
Так и не могу решить что купить - С-5050 или G5.
А у Вас какой Canon?
Кстати, а по моему наоборот - шум достаточно легко убирается в Фотошопе с помощью фильтров: изображение сглаживается, при этом края остаются резкими. Можно сделать и action. Кажется что ХА убрать труднее.
