Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Если Вы сильно запали на цифру, то мой Вам совет - берите цифровик с пентапризмой (лучше без дисплея). Это из моего опыта знакомства с цифрой. Разглядеть на дисплее, что именно Вы там снимаете весьма проблематично (я уже не говорю о таких "мелочах", как глубина резкости, резкость, как таковая, полутени там просто нельзя увидеть и т.п.)
Фарид, камеры с пентапризмой или пентазеркалом еще называются зеркалками 
и они, как правило, возглавляют модельные линейки фирм. Поэтому их стоимость в 8-15 раз больше перечисленных камер , а так совет хорош, поддерживаю
Э-э-э ... То-то я думаю, где-то я уже это встречал )
И ещё один интересный ньюанс - качество шума при съёмке сонькой сильно зависит, от того снимаете вы с руки или со штатива. Объяснения этому у меня пока нет ... Но, возможно, люди давно снимающие на цифру и более глубоко знакомые с процессом смогут что-то сказать. Г-да Ворошилов и Гуров
С подобным явлением не сталкивался, физику происходящего не понимаю, паранормальные явления объяснять не умею.
Разве что можно попробовать- на штативе, но с движущегося автомобиля...
Лично мне всегда нравились аппараты - Olympus. Но многие считают,что взяв аппарат дорогой и сразу будут отменные снимки! Очень много шумов добовляется при обработки снимков.Очень важна очерёдность обработки.Кто сначала сжимает снимок а потом работает ФШ, а кто-то сначала ФШ,а потом сжимает.Шумы всегда добавляются даже при подписи автора или при оформлении рамки.Видел разные работы и был паражён качеством,хотя снято было простым 2Мг.п аппаратиком.Но это опять же касается выставляемых работ на форумах.
Если позволите одна поправка. Шумы не добавляются в процессе редактирования. То, что принято называть шумом является параметром матрицы. Чем слабее сигнал и больше усиление (светочувствительность) тем сильнее он заметен. А вот последующие обработки снимка способны значительно усилить и проявить этот шум. Поэтому, чем на более ранней стадии он убран, тем лучше. Для многих камер в Neat Image существуют типовые профили шума, которые позволяют почистить снимок в самом начале. Еще лучше создать такие профили для различных значений ISO своей конкретной камеры. А то, что обработка добавляет называется артефактами, но это уже другая песня
Хочу тоже поправится.Это конечно касается формата - JPEG. JPEG - не лучший вариант формата для дальнейшего редактирования.При каждом открытии и дальнейшем закрытие файла он переписывается заново и качество изображения падает.А через некоторое время изображение может стать совершенно непригодным.Это можно легко проверить скачав свой же снимок из интернета,который уже давно там находится.Так, что умение обрабатывать свои снимки своеобразное искуство.
Спасибо, Володя Ты бы мне объяснил - каким образом цифровик отрабатывает разную чувствительность( ISO 100 или, например, ISO 400). Для меня это - большая загадка ! Потому как это всегда было свойством носителя ...
Это тоже свойство носителя- матрицы. По сути дела это просто коэффициент усиления сигнала и поэтому, чем он выше, тем хуже соотношение сигнал/шум. Совершенно так же как в простом радиоприемнике. Пока сигнал сильный, все нормально, а слабый- громкость на максимум и с треском вперед. Кстати косвенно о шумности матрицы можно судить по максимальной выдержке камеры. Вот у Олимпуса C-700 она всего 5 сек( а от руки вообще нет), но уже при ней кадр мало для чего пригоден. А у Кэнона 300Д- 30 сек и при такой выдержке вполне можно получить приемлимое качество. И вот эта малошумность последних Кэноновских камер одно из самых существенных достоинств и является следствием применения матрицы большого размера (22,7х15,1мм), чем, кстати, Сонька похвастаться не может. Так что не мегапикселем единым цифра жива
А что касается того самого "эмпирического кружка рассеяния", то для для снимка размером 30х40, рассматриваемого с расстояния в 70 см, для превосходного качества, достаточно всего 2 Мп или 8 Мп при близком рассматривании. Дальше просто глаз среднестатистического человека не различает детали меньше 0,1 мм, чтобы тут не говорили...
Спасибо, Володя ! Ты - настоящий товарисч А может и ссылками какими поделишься ? По этой тематике ... Полагаю, многим это будет и интересно, и полезно Ученье - свет !
Вот эта статья под названием "Сколько пикселов нужно" была в журнале E-Photo год-два назад. Точнее не знаю, но у меня она есть в доковском формате, могу намылить. А все остальное www.yandex.ru, точнее вряд ли смогу...
Мыль, Володя ! Адрес указан ... Заранее спасибо
