Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Доброе время суток!
Друзья, прошу совета клуба. Буду рад советам по недорогому пленочному сканеру, для непрофессионального использования: для оцифровки коллекции старых ч/б пленок и цветных, наших времен. Так же преследуется цель допечатного просмотра пленки, чтобы снизить расходы на индексную печать.
Возможна ли с отсканированных негативов печать 30*40?
В данном форуме видел владельцев сканеров компании Nikon, но не решился присоединиться в ветвь обсуждения программного обеспечения.
Заранее благодарю Вас!
С уважением, Роман.
Оптимально взять Minolta Minolta Dimage Scan Dual III на 35мм
у него разрешение 2880 стоит около 400-450
его разрешения должно хватить на печать 30х40 (правда с небольшим увеличением при условии печати на 300 точек и без кадрирования, т.е. полный кадр)
Никоновские сканеры тоже хорошие, но по моему они дороже.
В общем для печати 30х40 надо разрешение сканирования около 3000 dpi, в принципе большее разрешение для 35мм не имеет смысла, там уже полезет зерно, да и резкость объективов (экононм класса) перекрывается уже на 3000.
Если не хотите проблем, а просто хотите делать фотографии то приобретайте http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=850&catId=97 , или если совсем никак – то http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=168&catId=97 , и самое главное – никогда не приобретаете ничего, кроме Nikon на данный момент 
))))
Да, НИКОН не плох! Но цены... слишком уж много приходится переплачивать за ИМЯ. По соотношению цена\качество МИНОЛТА получше будет...
А проблемы поначалу будут с любым сканером. Придется овладеть хотя бы в минимальной степени фотошопом. Большинство встроенных в софт сканеров автоматических функций по "улучшению" изображений действуют очень топорно, что может устроить только "чайника". Исключение - очистка ICE, которая отлично работает и в никонах и в минолтах.
Можно начать с Epson ... Не плохой сканер для начального уровня (из моей практики). Всё зависит от бюджета, который Вы готовы на это дело выделить.
Спасибо всем ответившим!
Из вышеприведенного следует три производителя: Epson (Фарид), Nikon (Serge Grishkin), и Минолта (Snark). Наверное, придется тянуть жребий
Эх, выбор... выбор...
Роман, не спешите Вы не совсем меня точно поняли ... А может этоя неверно объяснил. Никон и Минолта аппараты другого ценового и технического уровня, чем Эпсон !!! Эпсон именно для начального (если хотите - любительского) уровня, а два, упомянутых выше, (Никон и Минолта) следует отнести скорее к профи
Если конечно начинать, а потом через какое то время опять начинать, и снова начинать – тогда да, Epson это выбор ))
Но по моему мнению, лучше сразу брать что неплохо работает, тем более что http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=168&catId=97 можно найти достаточно дешево, допустим не новый ))
Кстати, не могу понять: у Эпсона нет, что ли, специалиьного пленочного сканера? Предлагают только планшетные для сканирования фотографий и пленок.
По жизни всегда сужу так: если что-то должно работать нормально и качественно, должно быть специальное устройство для этого. Неужели Эпсон не выпускает такие вещи, как Минолта или Никон? Странно. Или я плохо искал?
Уж очень боюсь обломаться, когда принесу в лабораторию CD-диск с просьбой отпечатать 30*40, и получу ужас-ужас-ужас
Стесняюсь спросить ... Сергей, нельзя ли конкретизировать понятие "достаточно дёшево" применительно к Никон
Именно так, Роман. А чем же это тебя удивляет ?
Фарид, меня пока что ничего не удивляет. 
Как говорится - какая цена, такое и качество. Мне достаточно Ваших советов, что 30*40 не очень хорошо получится, значит, забудем про печать с цифрового носителя - будем как раньше, с пленки.
Ведь главная цель - это создание электронного архива старых пленок + индексирование новых.
Еще раз спасибо за ответы, кое-что уже проясняется.
По поводу 30х40 я бы небыл столь категоричен хороший сканер вытянет это нормально (но стоить такой сканер будет дороже)
Что касается выбора, то наверное я бы исключил сканеры Епсон - все таки это дествительно не профессиональная модель.
По поводу универсального сканера есть планшетники, например Microtek, у них специальный лоток для слайдов, т.е. они сканируют слайды не через стекло, при этом можно сканировать и не прозрачные оригиналы, но стоимость таких сканеров порядка 2000 у.е.
С другой стороны для составления электронного архива можно использовать и планшетники Епсон, но печатать отсканированные таким образом (по крайней мере 35мм) я бы не стал.
Философия
Имея на руках зеркальную оптическую платформу "большой пятерки" + пленочный сканер, который вытянет 30*40, получаем боевой и относительно недорогой аналог хорошей цифровой камеры. (?) Если, конечно же, отбросить все оперативные плюсы цифровых камер.
Средние показатели сканеров, если окунуться в показатели, - около 12 мегапикселей (сканера в р-не 600 - 700 американских рублей). Проявка пленки - копейки.
На первый взгляд, неплохо. Но так ли на самом деле? Подвоха нет? )
А подвох в оперативности, на цифре результат виден сразу.
Что касается пленки то ее разрешающая способность (в условных мегапикселях) пока еще превосходит цифру, по крайней мере если не выходить за рамки 35мм и не расматривать например PhaseOne.
И еще одно но, если снимаешь на 35мм, то подсчет верен, а если есть средний форматный слайд, то стоимость можно смело умножать на 4, а то и на 5, а про форматные слайды я вообще молчу.
Подвох есть, цифровой фотоаппарат - не есть хороший фотоаппарат, надеюсь что пока ))))
Да запросто, с выходом у Nikon 5-й серии сразу дешевеет вся 4-я, например у меня друг недавно приобрел Nikon CoolScan IV всего за 400 не наших рублей, практически совершенно новый и на гарантии, если мне не изменяет память то вот тут http://www.kutuzov-photo.ru/, можно еще посмотреть в объявлениях о продаже http://club.foto.ru/forum/view_forum.php?f_id=4 , http://www.photosight.ru/pforum/postlist.php?Cat=&Board=bazar_cifra , http://www.photoforum.ru/forum/list.php?f=5 , ну и так далее ))
Сергей, благодарю за любезно предоставленные ссылки. Начинаю охоту
А что уважаемые господа скажут про сканер HP SJ 4570 (с адаптером для пленки)? Просто ни чем другим я негативы сканировать не пробовал. А этот сканер, на мой непретезательный вкус, дает неплохое качество, всяко выше, чем при сканировании фотографии с того же негатива. Разрещающая способность у него ло 9600 (правда не понятно аппаратные это dpi или с интерполяцией).
По поводу HP SJ 4570 не знаю конкретно эту модель но оптическое разрешение 9600 для обычного планшетника это круто, вероятней всего это интерполяционное разрешение.
А вообще НР по моему никогда не блестал сканерами, если выбирать среди планшетников со слайд модулем за приемлемую цену, то имеет смысл посмотреть Епсоны Perfectin Photo, для универсального сканера они дают неплохой результат.
А ничего не скажу, и потому что есть сканеры исключительно для пленки, и есть с канеры с адаптером )))
Удачи, и если после приобретения возникнут вопросы – смело обращайтесь, все таки три года опыта – это срок )))
У меня пока нет ни планшетника ни слайд-сканера (этим кстати объясняется полугодовое отсутствие моих фотографий на форуме).
Поэтому я собираюсь купить планшетник со слайд-адаптером (не из самых дешёвых - какой пока не решил), т.к. планшетник дома нужен всегда (хотя-бы для работы с документами - деньги на плёнки и фотопечать тоже надо как-то зарабатывать).
Консультанты в фирменных принтер-сканер-магазинах клятвено заверяют о приемлемом уровне бытового сканирования (на сканере за 6000 - 7200 рус. руб.) даже для формата 30*40. Если это окажется не совсем так - то значит дома будет хороший планшетник для работы с бумагами а в бюджет будет заложена покупка слайд/сканера на осчередной день рождения.
И потом: если я обнаружу на собственных негативах какой-нибудь "ШЕДЕВР" (достойный постера во всю стену) - всегда можно в лаборатории за 10-20 русских рублей его персонально отсканировать и на флешке (или на перезаписываемом диске) домой принести.
а стоит ли никон 4 менять на никон 5 ? Вы можете подсказать с Вашим трех-летним сроком?.. ))) в чем будет преимущество в работе?
Лично я – думаю что стоит, во первых 4,000 dpi, во вторых интерфейс USB 2.0, ну а в третьих Digital ICE4 Advanced(TM) ))
Но пока торопиться не буду ))
Стоит! Проверенно!
Особенно если IV на 5000!
Р.S.
А торопится не стоит – может VI и ICE5 дождаться!!! ))
Тут дело принципа, но я подумаю еще месяц наверное )))
Юзал Minoltu Dimage2, но больше понравилось на !!!!Microtek 2500f!!!!, бабла правда стоит, но мы нашли за 2500$, и убили 2х зайцев сразу-ПЛАНШЕТНИК+СЛАЙД, два стола в одном очень удобно, и сканирует слайды не через стекло-короче есть бабло бери, да и работает с РС/MAC!!!!
Сканер действительно хорош, но у человека не дизайн-бюро ему и ArtixScan 1800f вряд ли понадобится. А вот ScanMaker 6800 с Digital ICE очень не плохой выбор!
А сканеры без поддержки двух систем (PC/Mac) – надо еще поискать (на бумаге сейчас всё совместимо) ))
P.S. Где это >1000 “бабла” можно сэкономить на ArtixScan 2500f?
Господа я уже не в первый раз слышу положительные отзывы при сравнении microtek 2500f и minolta, при чем утверждают, что этот сканер обходит даже топовую модель Dimage Multi pro которая сканирует формат 6х9.
По параметрам microtek 1800f лучше 2500f интересно было-бы услышать мнение по 1800-й моделе.
И еще форматные кадры 4''x5'' там все таки сканируются через стекло, кто нибудь пробовал так сканировать и что там получается?
Пробовал Microtek ArtixScan только на выставках. Minolta – не пробовал.
И вот мое мнение:
Модель 1800f действительно лучше – и по плотности (4.8 против 4.4), по области сканирования (одинакова как на просвет, так и на отражения при любом разрешении), по интерфейсам, по цене, да и по разрешению – вопрос что лучше (1800х3600 против 2500х2500).
С форматом 4х5” они оба работают без стекла, а вот с 8х10” уже со стеклом.
P.S. Если нужно не больше 6х9 см, лучший выбор (цена/качество) на сегодня Nikon Coolscan 9000ED.
Взял у приятеля "покататься" пленочный сканер Acer ScanWit 2720S. Установка SCSI-платы и драйверов заняло полчаса, и вот я, весь в предкушении вечера, проведенного за сканированием старых пленок, сделал первый "надрез": отрезал от пленки первые шесть кадров.
Дальше начался прикол. Упрямо сворачивающийся в рулончик кусок пленки никак не мог попасть в держатель. Он все время сворачивался! Я его и так, и эдак, сами понимаете, руки помыты, не кашлять, не дай Бог пылинки. А он сворачивается! У меня уже и пот проступил. Только закрыть рамку, а она вжжик! И снова в виде ролика. Но даже если получилось закрыть рамку, то при сканировании края кадра мутненькие. Из-за кривизны поверхности.
Отрезок был испорчен. Хорошо, что я использовал ненужную пленку для тренировки. Он был весь поцарапан и "излапан".
Появилось твердое убеждение, что старые рулончики надо распрямлять.
Внимание, вопрос
Как это делаете Вы, чтобы не попортить пленку?
С уважением, Роман.
У 35-ти миллиметровых сканеров Nikon есть специальный адаптер http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=208&catId=98 , он эти рулончики сам глотает, а отсканировав возвращает назад в целостности и сохранности ))
Роман, пленку надо резать сразу, пока она не пересохла. Принудительное распрямление чревато микротрещинками, особенно у старых пленок. Вообще, хранить пленки в рулонах - bad style.
Хранить пленку нужно в сливерах. Я хранил вообще в бумаге. Лист бумаги (половинка АЦПУшной страницы) заламывается снизу на ширину пол-пленки и вкладывается первый кусок эмульсией вниз. Потом пленка вместе с бумагой делает оборот, края заламываются и вставляется новый кусок, тоже эмульсией вниз. И т. д.. В общем, в получившемся свертке пленки должны лежать так: )()()()( (поперечный разрез). Тогда, прижатые друг к другу, они сами себя выравнивают. По первости иногда перепутаешь, и пленка ложится так: (((()))). В таком случае уже ничто не спасет. Пленки засохнут скрученными.
Уже полежавшие в рулонах пленки есть смысл вымочить в чистой воде несколько часов (можно в бачке), потом просушить (не пересушивая), далее по инструкции...
Удачи.
Благодарю за советы! Интересный метод хранения пленки - сегодня буду перепаковывать. Отпечатков бы только не расставить на них.
У меня есть практика перемывания советских ч/б пленок, тут все понятно. совершенно нет опыта размачивания современных негативных пленок. Никогда и не задумывался над этим.
Точно так же, в бачок с дисциллированной/отфильтрованной/кипяченой водой? Потом на прищепку? А может нарезать пленку и поместить ее, скажем, в том Большой Энциклопедии, на недельку...
Боязно как-то мочить
Если сразу резать - мочить не придется. ))))
Сам не помню, размачивал раньше или нет. Вроде ничего случиться не должно. Недавно решил совершить экскурс в историю, проявил ЧБ пленку (120) и пересушил. В сканер, конечно, запихнул, но резкости не было. Вымачивал 2 часа, без результатно: как была крученая, так и осталась. Правда, полежада неделю в "упаковке", кое-что на сканере уже различать начал. Но до плоского состояния лежать ей еще и лежать...
Во всяком случае когда пленка лежит как я сказал - )()()()( - то это даже надежнее, чем Большая энциклопедия: кусочки работают друг против друга.
Ну и дальше опишу свои впечатления. С радостью приму советы по "выравниванию кривых ручек" )
Отсканировал цветной негативный кадр, у него есть хороший отпечаток. На на экране он получился - ну просто ужас По сравнению с отсканированным отпечатком. Преобладание теплых тонов, скорее даже коричневых. Фотошоп автоматически исправил положение, подровняв яркость, контрастность и так далее. Неужели так всегда придется, играться с фотошопом? Это - нормальная последовательность работ при сканировании пленки?
Я сильно подозреваю, что что-то у меня не так. вряд ли грешит аппаратура.
Где конь повалялся?
В тему топика!
Я тоже решил купить ..недорогой.. пленочный сканер.
В районе 200-300$ есть несколько претендентов
1. BenQ ScanWit 2740S (аналог Aser как я понимаю), SCSI
2. Microtek Filmscan 2700, USB
3. Minolta film scan dual -III-IV
Кто сталкивался, подскажите какой из них лучше. Аппаратные Параметры у всех приблизительно равны - Minolta правда покруче и подороже.
В основном интересуют настройки при сканировании, фокусировка, - где больше возможностей.
Закрепление пленки (есть ли разные адаптеры) т.к. есть много рулонных пленок и слайдов (про bad style читал).
А, вообщем, при выборе интересно все!
имею МинолтуIII ,достаёт борьба с пылью,ну не убирает он её всю,но отпечатки получаются приемлимые.в комплекте к скану дают рамки на 6 сплошных кадров и 4 кадра слайдовых прямо в рамочках.для обработки рулонной плёнки адаптер приобретается отдельно. стоит около 200у.е., сам сканер в Москве стоит где-то 310-340 у.е.
Сергей Борисов сказал:
>
> В тему топика!
> Я тоже решил купить ..недорогой.. пленочный сканер.
>
> В районе 200-300$ есть несколько претендентов
> 1. BenQ ScanWit 2740S (аналог Aser как я понимаю), SCSI
> 2. Microtek Filmscan 2700, USB
> 3. Minolta film scan dual -III-IV
Имею первый вариант. Пользуюсь не родным софтом, а Vuescan (https://www.hamrick.com). Не могу сказать, что сильно доволен сканером. Лучше бы взял (тогда) Nikon IVED. Пусть вдвое дороже, но качество лучше. Сейчас бы лучше Nikon LS50. К тому же сканер довольно давно разработан (если на его коробке награды Best choice 1998).
> Кто сталкивался, подскажите какой из них лучше. Аппаратные
> Параметры у всех приблизительно равны - Minolta правда
> покруче и подороже.
> В основном интересуют настройки при сканировании,
> фокусировка, - где больше возможностей.
Фокусировка автоматич.
> Закрепление пленки (есть ли разные адаптеры) т.к. есть много
> рулонных пленок и слайдов (про bad style читал).
В комплекте 3 адаптера: один для пленки (до 6 кадров) и 2- для слайдов (по 4 кадра). Такой набор мне не совсем ясен, т.к. для сканирования слайдов он не очень подходит, пленки сканируются гораздо чаще, однако адаптер для них хлипкий, одна защелка отламывается почти сразу (это у всех). Еще у меня при пакетном сканировании (по 6 кадров) с включенным Digital ICE и 48-бит RAW 2700 dpi почему-то часть кадров пропускает, точнее сканирует не полностью, файл получается файл примерно 20% от нужного размера и соответственно виден как черный прямоугольник. Приходится окончательное сканирование проводить по 1-2 кадра, что не есть удобство (в идеале запустил 6 кадров и ушел на 20-30 мин, а тут приходится пересканировать отдельные кадры или по 1-2). При этом если установить 1350 dpi и гнать в жпег (надо мне некоторые пленки так прогонять) - то никаких глюков не наблюдается. Не знаю это особенности самого сканера или софта. Пару раз лечилось переустановкий драйвера, потом перестало помогать (или это были случайные излечения).
Еще слегка достают желтые полосы по краю кадра (на плотных негативах). Раньше был такой лозунг: "Путь лучше небольшая передержка негатива, чем недодержка", сейчас наоборот "Пусть лучше небольшая недодержка, зато полосы не вылезут".
> А, вообщем, при выборе интересно все!
Я бы взял Nikon LS50 (дороже) или б/у Nikon LS40 (IVED) - почти такая же цена (и сейчас бы - если бы смог продать свой).
Поделюсь своим опытом. Из экономии купил Epson, "все в одном", но после месячной эксплуатации пришлось покупать Nikon - теперь доволен.
Скупой платит дважды ))
К Nikon стоит приглядется, но только к б/у. Бюджет ограничен.
И потом я не профессионал - 2700dpi вполне достаточно.
