Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Помогите советом пожалуйста! Какие профессиональные цветные и ч/б материалы наиболее устойчивы к длительному переносу в рюкзаке в жару. Желательно, чтобы их можно было проявлять недельки через 3 после съёмки без существенных потерь.
Ну неужели на столь авторитетном форуме не могут помочь тому, кто только встал на сложный путь фотографии?????
Если можно, то помогите с информацией о принципиальных отличаях слайда и негатива. Или хотябы ссылочками 
Интересует вопрос качества.
Вы вполне можете это сделать сами Достаточно в любом практически поисковике задать поиск по ключевым словам (например - "сравнение негатива и слайда"). По результатам поиска можно скорректировать ключевые слова для уточнения тематики поиска (формально описать этот процесс затруднительно), но я полагаю, что Вы и сами без труда разберётесь, что именно Вас интересует.
А зачем только вставшему на сложный путь фотографии сразу замахиваться на профессиональные материалы? Профи на то и профи, поскольку обеспечивают высокую точность, но и претендуют на особенные, более жесткие условия использования по температуре хранения, срокам проявки и т.д.
А вот как раз в любительских фотоматериалах широта технологического диапазона (сроков использования, температурных условий и т.д) максимально расширена, естественно за счет некоторого снижения качества.
Прочтите хотя бы короткий обзорчик http://www.photomoscow.ru/clauses/film/film_9.php3
И если купите обычную, но свежую пленку, то 3 недели там , где выдержите Вы, она выдержит точно
:-) Ребята, спасибо большое!!! Полазил, почитал, многое понял! Действительно, я наверное увлёкся- тут ради интереса отснял одну проф и одну непроф плёнки и убедился, что отличия есть, но не такие уж категоричные Вот только уж любопытство распирает: как получить САМОЕ-САМОЕ качество на "узенькой"??? ) Неужели только сканированием слайда или всё же аналоговый отпечаток негатива покруче будет?
З.Ы. Я тут наверное всех достал, но всё же может ещё на вопросик ответите? Какая реальная разрешающая способность фотобумаги. И сильно ли будет отличаться аналоговый отпечаток от цифрового?
А что значит разрешающая способность фотобумаги? Я знаюя про разрешение принтера, сканера, а про бумагу...
Ты имеешь в виду разрешение снимка?;)
Если положить 2 снимка снятых профи ты разницы не увидишь (При условии, что мснималось на хороших аппаратах)
Я думаю, что это не совсем верный вопрос ... Упереться можно в разрешающую способность плёнки, но маловероятно - бумаги. Хотя ... Вероятно, этот вопрос тоже можно задать в поисковике
Фарид, а чего тут искать...:) Вряд ли найдутся эстеты рассматривающие отпечатанное изображение под микроскопом, ну разве что портрет блохи работы Левши в масштабе 1:1 )))
Уважаемый 3X2, прежде всего нужно уточнить, а какого размера требуется то "самое самое", чем будете снимать, какую оптику пользовать?
Как можно ответить на вопрос слайд/негатив, когда их столько разновидностей разных производителей.
Извините за поучения, но мне кажется Вам лучше (судя по вопросам) бросить стрелять из пушки по воробъям, начните снимать и все эти вопросы постепенно разрешатся сами собой. К профитехнике и профиматериалам нужно еще и профиумение, иначе просто выброшенные деньги ))
:) Приколисты 
Я просто никак не могу определиться как мне печататься:
1. скан негативов, а потом цифр. отпечаток
2. оптическая печать
Чего лучше- не знаю... В умных книжках прочитал, что 300dpi - это 6 линий на мм, а вот сколько линий умещается на аналоге не в курсе. В общем, есть ли разница между 300dpi и оптической печатью при одинаковых размерах отпечатка.
3Х2- это сильно! )) Я бы со своим ограниченным интеллектом не додумался бы 8)))
Умеете Вы вопросы задавать...
На чем планируете сканировать негативы?
Владеете ли техникой сканирования пленки и приемами редактирования цифрового изображения или все это будет делать тетя в минилабе?
Где собираетесь печатать, какая машина?
Какого размера отпечатки хотите иметь?
Каким образом вы эти dpi планируете получать?
Кто тут "приколист" еще смотреть надо...
Если попросту, на пальцах, то отпечаток 15х20 с цифры при 300 dpi (6Mpx камера) вряд ли отличите от пленки.
А может не умничать и сделать пробные отпечатки тем и другим способом и сравнить? Тем более, что многие серьезные машины, способные печатать с таким разрешением, могут работать и с пленкой и с цифрой.
Я тут решил присоединиться
Если есть опыт цифровой обработки (цветокорекция и пр.), то конечно лучше сканить и потом печатать, т.к. прямая печать с негатива ложиться полностью на плечи оператора (а как правило на алгоритм фотолабы) и сам по себе процесс малоуправляемый (для фотографа .
Что касается разрешения фотобумаги (да и вообще отпечатка), то при нормальном рассмотрении снимка (без увеличительного стекла и пр. приспособлений) 300-400 dpi более чем достаточно (это не относится к струйным принтерам у них dpi считаются по другому).
А вообще у бумаги более важный параметр не разрешение, а контрастность отпечатка, а она (контрастность) не бывает лучше или хуже, она бывает та которая ныхна для творческого замысла.
8))) Эх, нравится мне у вас на форуме!!!
Я вот на досуге решил напечптать пробные отпечатки в фотолабе AGFA, там d-lab.2, если не ошибаюсь. Так вот, отпечатки 400dpi, отсканированные на том же мегаагрегате (я про размеры ) ооочень немногим отличаются от аналогового (во...го...вот слово-то..) отпечатка.
Так что спасибо всем! Я конечно понимаю, что практика- лучший учитель, но я Вас глупыми вопросиками ещё помучаю ))
Я вот даже решил у Вас прописаться И прозвище своё даже открыл- "-= Shtativ" Так что если здесь чего-нибудь изменится, то знайте, что Штатив- это тот самый 3Х2
