Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Вот, столкнулась с такой проблемой - фотосалоны предлагают печать цифровых фотографий или с помощью трацидионного фотопринтера (струйного принтера), использующего чернила и обычную фотобумагу, или на минилабе, т.е. как и обычные пленочные фотографии на классической матовой или глянцевой фотобумаге (механизма этой печати я не знаю - вроде как с помощью каких-то трехцветных лазеров - поэтому вдаваться в это не буду, надеюсь вы и так меня поймете).
так вот вопрос - что лучше? Минилаб, насколько я успела узнать обходится дешевле принтера, но меня волнует в данном случае не цена, а качество картинки и разрешающая способность печати.
Кстати, порывшись в интернете, я нашла интересное замечание, что фотографии до 10 на 15 см лучше печатать на минилабе, а более - на фотопринтере...
А какое ваше мнение?
Печатать в минилабе намного дешевле. У меня EPSON PHOTO 950 - отпечатки минимум в четыре раза дороже, чем в минилабе. Но качество в минилабе может быть хорошим, если стоишь над душой у оператора. Несколько раз получал такие фотографии, что ругался с обслугой минилаба - небо не голубое, а белое, цвета абсолютно не соответствуют картинке на мониторе и т.д. - природа (закаты, восходы, пейзажи) - как от самой рыхлой мыльницы. Упрашивал оператора проследить - ноль. Когда стал над душой (благо - клиентов с цифрой у нас еще не много) - все получилось отлично. За разрешение не волнуйтесь - не отличите от обыкновенной фотографии. Но если для себя (для души) то печатаю только на принтере.
Начну с того, что я оператор минилаба Agfa. Соглашусь с Игорём, что отпечатывать с минилаба гораздо дешевле, но я как поняла цена вас не волнует, а качество. На счёт того, что печатать фотографии больше размера 10х15 не качественно это враньё, всё зависит от качеста самой фотографии. На пример фотография с резолюцией 1600х1200 вполне сойдёт для отпечатки в размере 20х30 это я говорю с опыта 
А на счёт стоять у оператора над душой, не стоит. Вконце концов сами понервничаете и другим испортите мотивацию к любимой работе. Сдесь надо ругаться не на качество работы оператора, а именно на качесво настройки самого минилаба. Игорь, поинтересуйтесь какого года машина и когда в последний раз её посещал техник. У меня за этим следят строго, так как клиентура в основном с дигитальными фотографиями. И часто профессионалы. И ещё небольшой акцент, минилаб не всегда настроен на изменеия контраста и цветов в дигитальном снимке, он не фотошоп, машина понимает фото как есть. Зарание проверте ваш домашний экран.
Спасибо.
От себя могу добавить, что если принтер стоит не у вас дома и минилаба не убитая временем. То самое главное определить повторяемость результата, т.е. отдавая в разное время вы должны получать одинаково "испорченные кадры", то в этом случае в фотопопе производите цветокорекцию с учетом разницы между вашим монитором и отпечатком, запоминаете настройки и несете на печать.
Как вариант могу предложить, создать слой curves, на файле который был уже отпечатан и добиться визуального соответствия отпечатку.
Далее прежде чем отдать в печать новый файл копируете в него созданый слой и корректируете изображение до нужной вам цветовой гаммы, после чего скопированный слой удаляется и в таком виде файл отдаете на печать.
Если каждый раз с одного и того-же файла получается разный результат и попытки отдать печать в руки того-же оператора не меняют положения, значит в этой лабе нет контроля за состоянием оборудования и имеет смысл сменить лабу.
Начну с того, что размер менее 15х20 я не использую (да и то только, как контрольные снимки для уточнения и коррекции). На принтере более стабильные результаты, но ограничения по размеру (при условии, что Вы за ним следите и во время меняете картриджи, не ожидая пока появятся снимки с полосами и пропаданием цвета). В лабе всё сильно зависит не только от оператора, но от того, как часто там регулируется (калибруется) машина. Даже за день при приличных объёмах печати настройки "уходят". В лаборатории, где я печатаю, я знаю график прихода техника для калибровки и прихожу обычно через часик после него (но бывают и проколы). В этом случае получаются более стабильные результаты. В итоге - формат А4 обычно печатаю на принтере дома, формат А3 в лабе, но только после контрольной печати формата А4 и получения удовлетворительного качества. Но это всё верно только при условии, как Вы написали, - "меня волнует в данном случае не цена"
Огромное спасибо за помощь... воспользовалась сегодня услугами минилаба – мне очень понравилось...
Но вот что бы я хотела уточнить в вопросах «+» и «-» минилабов и фотопринтеров: я так и не нашла нигде толковой информации по разрешающей способности - слова типа «качество картинки будет хорошее, как у обычной фотографии» меня особо не устраивают – мне нужны цифры и понимание процесса (это я обращаюсь к тем, кто владеет технологией работы минилаба). Объясню:
Фотопринтер, насколько мне известно, печатает точками и главной характеристикой для него является длина и ширина картинки в сантиметрах – т.е. отправив на печать две фотографии:
1. размером 10 на 15 см разрешением 300 dpx (1181 на 1772 пикселей);
2. размером 10 на 15 см разрешением 600 dpx (2362 на 3543 пикселей),
мы получим две одинаковые по размеру фотографии, просто качество второй будет повыше (если конечно принтер позволяет печатать при разрешении 600).
На минилабе же, как мне объяснили в салоне, дело обстоит иначе: к нему вообще не применимо понятие «разрешение печати». Но, притягивая проблему за уши, можно сказать, что он не может печатать разрешением ниже или выше 300 dpx и главной характеристикой в связи с этим являются не сантиметры, а пиксели. Т.е. если первую фотографию на минилабе мы в итоге получим, как и хотели, 10 на 15 см, то вторую – не 10 на 15, а 20 на 30 см, как будто при разрешении 300 dpx с длиной и шириной картинки 2362 на 3543 пикселей.
Поэтому делаем вывод, что, даже если есть возможность предоставить на печать на минилабе фотографию разрешением выше 300 dpx, смысла в этом нет – мы не получим фотографию более высокого качества. А вот при работе с хорошим фотопринтером – смысл в этом есть. Картинка будет такого же размера, но более высокого качества.
Вот, кто мне ответит – правильно ли я размышляю? Можно ли вообще так ставить вопрос? Или я что-то недопонимаю в этой проблеме... разъясните...
Я могу сказать, что печать на минилабе деиствительно имеет предел в dpi и отдавать изображения большего разрешения или количества пикселей, не только не имеет смысла но и может привести к ухудшению изображения.
Что касается струйника, то улучшение изображения есть, но скажем при увеличении dpi в два раза качество в два раза не увеличивается.
Надо только понимать, что в струйниках печать 1440 dpi, это не значит, что картинка будет печататься с этим разрешением, это значит что картинка в 300 dpi будет напечатана таким образом, что каждая точка цифрового изображения на бумаге будет напечатана 5-ю точками, что при смеси разных красок дает более плавные цветовые переходы.
И надо учитывать тот факт, что при печати с разрешением более 300-400 dpi человеческий глаз уже не в состоянии рассмотреть дополнительные детали. Т.е. 300-400 это логический предел печати (к струйникам это не относиться из-за другого принципа печати)
Ксенья, вы фотографируете фотоаппаратом Nikon CP 8700? с 8х кратной оптикой? Если это так, то это обычная любительская машина, с очень хорошей оптикой, но далеко не достаточно чтобы даже печатать фотографию 20х30 с разрешением 300 dpi на глянцевой бумаге в журналах. Так что вам нужно поинтересоваться что такое профессиональная техника, и чем она отличается от любительской.
Snark,
О том что вы сказали это полный каламбур. Ещё раз уточняю, что я оператор минилаба. И с большёй уверенностью с достаточным опытом скажу, что минилаб даёт болше качественную картинку чем струйник.
Так, так, так… очень любопытно, уважаемый Leah…
Во-первых, я ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ всю глубину разницы между любительскими и профессиональными камерами и на профессиональность своей камеры я, кажется, не претендовала. Я её не наобум покупала и не из-за красивой рекламы с голой кошкой, охотящейся на бабочку. Я очень хорошо знаю пределы её возможностей, все ее плюсы и минусы. Но, смею заметить, что на сегодняшний день в серьезной литературе уже достаточно прочно утвердились классификации цифровых фотоаппаратов, которые выделяют не два, а три и более типов камер. А потому то по отношению к своей камере я бы предпочла термин полупрофессиональная или просумерская… так оно потактичнее звучит… Давайте уж не будем жить в черно-белом мире – дайте право на жизнь промежуточным стадиям!
Во-вторых, я ТАКЖЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ каков примерный уровень камер, используемых при съемке фотографий для глянцевых журналов типа «Нэйшинал Географикс». Что ни моих 8 «… э… любительских» мегапикселей, ни 6 у профессиональных бюджеток туда не подходят. Только я как бы и не вела разговор в ключе «фотография для печати в ПОДОБНОМ журнале». Чур меня! Хотя опять же для сведения, глянцевые журналы вообще-то бывают разными – и, например, для моего собственного глянцевого журнала исторической тематики возможностей моей камеры более-менее хватает.
И, в-третьих, а причем здесь, собственно говоря, глянцевые журналы? Я, кажется, вообще о них не упоминала. Моя проблема родилась совершенно в другом ключе. Просто, имея изначально с флешкарты фотографию размером 21 на 28 см разрешением 300 и желая получить из неё 10 на 15 см для ОБЫЧНОГО ДОМАШНЕГО ФОТОАЛЬБОМА, я могла бы использовать два способа:
1. уменьшить размер фотографии в сантиметрах и повысить разрешение тем самым НЕ ПОТЕРЯВ НИ ОДНОГО ПИКСЕЛЯ;
2. уменьшить размер фотографии в сантиметрах и оставить разрешение прежним, тем самым ПОТЕРЯВ ЧАСТЬ ПИКСЕЛЕЙ!
Вот отсюда и проблематичная ситуация – ведь жалко пиксели-то терять пусть даже и для простого домашнего альбома! Вот я и спросила – можно ли отдать в печать на минилаб фотографию уменьшенную до 10 на 15 см ПЕРВЫМ СПОСОБОМ! Выяснилось, что нельзя… а жаль…
А вы мне тут про крутой глянцевый журнал и мою любительскую фотокамеру…
А на минилабе получается существенно лучше, чем на принтере! На собственном опыте убедилась.
:) Начну с того, что сам я владелец расчудесного струйного принтера Epson 2100 ))
И у меня сразу два совета Ксении:
1) наверное самый дешовый - печатайте у Leah. Она, можно сказать, "зуб дала" и "мамой поклялась", что сделает вам лучше любого струйника. Даже лучше моего (во что я ну ни как не могу поверить
2) дорогой - купите такой же принтер, как у меня (хотя бы потому, что альтернативы ему на данный момент нет). И тогда будете иметь возможность печатать лучше, чем в любом минилабе, форматом до А3+ или рулоне шириной 30 см. Барышня вы технически почти грамотная. Получив в руки такой агрегат, имеете шанс стать совсем грамотной .
Ваши рассуждения про количество пикселов и разрешение неверны. Почему - долгий рассказ, подробно описаный в соответствующей литературе.
Если всё-таки надумаете покупать принетр - даже не смотрите в сторону всяких Canon'ов и HP. Только Epson. Альтернативы нет и быть не может. Если сэкономите на принтере - потом не жалуйтесь на него. Если купите хороший принтер используйте только фирменные расходники. Экспериментировать можно только с бумагой. Если не нужен А3, то, как вариант, 950 или R800.
Нападают на вас напрасно. И - как обычно - умничают. Все мужчины серьезные, крутые профессионалы:)))
* * *
Человек, обладающий большим знанием в какой-то области, практически не в силах устоять от соблазна этим знанием покичиться.
* * *
Это все понятно и простительно. Только тем самым отвергается диалог. Или хотя бы попытка разговаривать с тем человеком, который, собственно, разговор и начал. И даже о чем-то там себе спрашивал...
* * *
Профессиональная техника и 8-мегапиксельные цифровики - суть вещи разные. Для разных задач. Если вы, Ксения, это понимаете (а вы утверждаете, что отлично понимаете!) - тогда вы непростительно неточно формулируете вопросы.
* * *
За предельно короткий срок можно легко уяснить, что съемка профессиональной камерой требует выполнения целого комплекса условий. Чтобы было понятнее, нельзя одеть дорогущее платье от Dior и к нему туфли с фабрики "Парижская коммуна" и бижутерию, купленную в подземном переходе. Поэтому нужен профессиональный монитор, калибровка цвета, высококачественный струйный принтер, бумага и пр. ВСЯ цепочка должна быть профессиональной...
* * *
А оно нам нужно? (у меня тоже 8700) Нет, на фиг не нужно!
* * *
Поэтому мы оптимизируем не по профессиональному качеству, но по соотношению цена/качество. И вам уже объяснили, сколько стоит печать на домашнем струйнике. Вот человек после отпуска на 150 фото извел 100 долларов. А я после Парижа - 500 рублей. На 100 фото, потому как печать стоит 5 руб. С вполне удовлетворяющим меня качеством. К тому же мне последнее время нравится смотреть снимки на 19-дюймовом мониторе. Снимок на мониторе мне субъективно более симпатичен, потому что он _подсвечивается_. На бумаге этого нет.
* * *
Затем, вы что-то странное говорите: "...имея изначально с флешкарты фотографию размером 21 на 28 см разрешением 300 и желая получить из неё 10 на 15 см..."
* * *
Вы на флешке имеет графический файл, содержащий изображение с разрешением около 3500х2300. В какой геометрический формат вы его выведете - это другой вопрос. Смысл в том, что этот файл содержит достаточно данных, чтобы получить снимок, который при разглядывании на вытянутой руке выглядит как отпечаток с пленки 36х24 такого же размера. Так написано в руководстве к камере, вы почитайте.
* * *
Если вы выведете снимок в формат 10х15, то часть информации просто излишняя. Для достижения указанного выше результата достаточно 3 Мп. Но зато человек, имеющий картинку 1600х1200 уже не сможет достичь такого качества на формате 20х30.
* * *
Потерять в качестве вы сможете очень легко - увеличьте степень сжатия JPEG. Но я не понимаю, зачем это надо. Минилаб просто, насколько я понимаю, "вгоняет" изображение с текущим разрешением в заданный ему размер. Он же не обрезает снимок, верно? (за исключением того, что нужно для формата 2:3, хотя в нашей камере есть специальный формат для того, чтобы и такой обрезки не было). Он в 10х15 вгоняет ВЕСЬ кадр 3500х2300. Вы при этом, как я писал, ничего не выигрываете по сравнению с мыльницей (за счет разрешения, а не за счет цветопередачи и др. вещей). Потому что, а) минилаб не может отразить все богатство 8 Мп в фотографии 10х15; б) наш глаз не видит разницы.
* * *
Т.е., говоря проще, я вовсе не понимаю, вашего вопроса. Почему вы не хотите просто отдать файлы и попросить напечатать 10х15 (или то, что вам нужно)? Зачем вы заморачиваетесь такими вопросами?
* * *
А камера хорошая. И напрасно эти снобы на нее косятся:)))))
Leah
В чем Вы увидили каламбур?
Вы имеете ввиду, что разрешение минилабы беспредельно?
Или у Вас есть другая информация о методе построения изображения на струйнике?
Или по другим пунктам?
Уточните пожайлуста.
Печатаю дома уже почти 5 лет на Epson Stylus Photo 870. За это время через руки прошли камеры от 2 МГп до 6 МГп (сейчас 300D). До сих пор качесетво очень радует даже при печати А4. Правда, пользуюсь самой лучшей фотобумагой Epson.
Недостатки:
Очень часто засоряются сопла, а на очистку уходит уйма чернил.
Как у других машин? Поделитесь.
На печать 120 фотографий 15х20 из последнего отпуска потратил в общей сложности $ 100 - 3 картриджа (причём все цветные, чёрного ушло только половина - снимки в основном светлые), 3 пачки бумаги, большой альбом... Вроде всё.
С уважением
Если Вы серьезно занимаетесь фотографией, то Вам не стоит печатать в соседнем супермаркете!
Я просто любитель. Первое время все нервы себе истрепал пытаясь понять почему на экране одно (сканировал негатив), а на отпечатке другое!
На разных минилабах получается по разному (это факт, с которым не осмелится поспорить ни один участник форума!)
На принтерах получается по разному (хочет кто-нибудь поспорить?)
Хотите знать, где нужно печатать или как?
Поставьте вопрос иначе: Где Вы печатаете свои снимки?
Но ответа не будет. Вернее услышите кислый базар. Все что Вам нужно сделать - это узнать где печатает свои снимки человек, который с вашей точки зрения профессиональный фотограф.
Ну а если такого нет (или он тратит на снимки больше 100$ за пленку), то просто закажите во всех ближайших минилабах один и тот же снимок (вместо того, чтобы подстраиваться всякий раз под один минилаб), и выберите лучший минилаб.
А что касается принтеров, то прогадаете (если на повезет с покупкой хорошего).
С уважением.
PS: Печать на цифровой фото лаборатории обходится в 6 руб. за отпечаток (10Х15) и это не выгодно, потому что себестоимость около 7-12 руб. Такие ЦФЛ используются редко и всегда можно проконтролировать процесс (если конечно это вообще заведено).
К сожалению должен Вас огорчить, даже отпечатав один и тот же кадр, в одном и том же минилабе, но в разное время, Вы не гарантированы от получения не одинаковых результатов.
И следить, куда ходят профи (да мало ли куда они ходят тоже малоэффективно.
Чтобы получать то, что хочешь нужна очень большая работа по калибровке монитора, принтера, учета профайла печатающей машины линилаба и даже, когда и как часто ее калибрует наладчик.
Не навязываю своё мнение, просто попробуйте напечатать на струйном принтере с использованием бумаги high glossy photo quality полуматовой. Для меня сам творческий процесс в ходе печати очень важен. И ещё - между экраном компьютера и напечатанным снимком часто бывает очень существенная разница!
Только в том случае, если у Вас эти устройства не калиброваны.
Имею вопрос. Что Вы подразумеваете по калибровкой струйного принтера?
С уважением
Вопрос не ко мне, но отвечу: построение цветового профиля для каждого типа бумаги. Как вариант - загрузить их с сайта производителя принтера/бумаги. Они там хоть и унифицированы, но лучше, чем ничего.
Кстати, о птичках...
* * *
Вот страничка, которая посвящена Е8700, посмотрите, может что-то будет интересно.
http://home.earthlink.net/~xl1ken/
* * *
Там где-то среди ссылок есть тексты одного фаната пленки. Он доказывает, что для качества, сравнимого с кадром 36х24 нужно 25 Мп. А для фотопластин, которыми он пользуется - 500 Мп. Там много всякой болтовни на эту тему, почитать полезно.
* * *
Вспомнил я про него потому, что он достаточно популярно объясняет про мегапиксели. Так текст и называется Megapixel Miph, если я не путаю.
* * *
Но базовые идеи просты как мычание. Под большую матрицу нужна адекватная оптика (тот же принцип, что и с платьем от Диор:)) А под отличную оптику нужна отличная матрица. А поскольку совершенство недостижимо в принципе, каждый оптимизирует как может и хочет:)))
Если нужны только отпечатки 10*15, то нечего и флейм разводить. Несите в минилаб, сильно хуже не будет.
А если нужны большие фотографии с предсказуемым результатом - то струйник (Эпсон) однозначно. Причём старших моделей.
(примирительно:)) Если мне будет нужен отпечаток большого формата, я к вам обращусь. Нерентабельно заводить такую технику обыкновенному любителю...
Странные Вы слова говорите Любительство в принципе не может быть "рентабельным".
(улыбаясь) Хорошо, я уточню - "разорительным". Любительство не должно быть таким разорительным:)))
Я, кстати, сегодня получил отпечатки из минилаба 10х15 с обоих камер (4500 с 4 Мп и 8700 с 8 Мп). Я разницы не вижу, даже положив их рядом и пристально вглядываясь...
* * *
Зато со снимка 8700 сделан отпечаток 20х30 - с таким же качеством, как и 10х15, опять разницы не вижу, качество очень высокое.
Возможно, это уже известная ссылка, но я приведу ее еще раз. Вполне разумный взгляд на вещи, имхо.
http://luminous-landscape.com/essays/digicams-vs-dslrs.shtml
Ох, похоже и правда пора заканчивать этот странный разговор.... Во-первых потому что я еще в самом начале этого треда все для себя и решила, выбрала минилаб и осталась более чем довольна по сравнению с моим домашним фотопринтером. Да собственно я об этом уже выше говорила. А во вторых - этот флейл про камеры здесь несколько неуместен. Я просто высказалась на эту тему, потому что позволила себе не согласиться с человеком, назвавшим мою камеру любительской. Вот и все.... Спасибо всем участникам, особенно тем, кто действительно понял мою мысль...
Хм, Ксения, я здесь недавно, поэтому поясните, почему заинтересованное обсуждение каких-то вопросов, не имеющих прямое отношение к вашей первой реплике вы называете "флеймом"? Тут, в фотофоруме, все так сурово? шаг влево, шаг вправо рассматриваются как попытка флейма?..
* * *
Что касаемо вас и вашего выбора, то он давно уже понятен. Поэтому о нем разговор и прекратился. (Но, кстати, в соседней дискуссии приведен ОЧЕНЬ убедительный аргумент в пользу струйника. Если вы искренне считаете свои кадры очень ценными и боитесь за свои авторские права - то печатать лучше дома. На хорошем струйнике типа Epson 2200. Так что выбор всегда конкретен в соответствии с совокупностью критериев.)
* * *
Что до "любительской" или профессиональной - то по приведенной ссылке дано достаточно исчерпывающее обсуждение. Поэтому те, кто называет камеры типа Никон 8700 "мыльницами" или "любительскими" - невполне здоровы на голову. Это диагноз, который далее обсуждать лучше у профессионала в соответствующем месте...
* * *
Это я не в обиду, но к тому, что обсуждать, имхо, лучше вопрос о том, есть "искра Божья" в снимке или ее там нет. А сие зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от личности снимающего. А не от железа и пластика с электроникой. Достаточно почитать на этом сайте "Беседы о фотомастерстве" и взглянуть на тамошние иллюстрации, чтобы понять, что не в мегапикселях счастье:))))
