Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Здравствуйте, Уважаемые!
столкнулся с дилемой: что купить - цифровик типа Sony 717, Nikon Coolpix 5700 или взять что-то типа Nikon F65 с дополнительной оптикой?
Негативная сторона пленочных камер - дополнительные финансовые(временные) затраты в виде проявки пленки, сканирования негативов, неудачными кадрами и т.п. Но с другой стороны и появляются очевидные плюсы зеркальных фотоаппаратов со сменной оптикой. Быстрота "доставки" снимка до компьютера в варианте с цифровиками бессомненна, но вот качество... От цифромыльниц уже ощущается некоторая усталость. Да и хочется получать результат с достаточным резервом, или другими словами, запасом качества, для художественной обработки. А на аппараты типа D70, к сожалению, нет свободных средств, да и для любительского фото это несколько неоправданные затраты IMHO.
Что уважаемая публика может посоветовать в данной ситуации? Заранее спасибо всем кто уделит внимание данному вопросу! Еще раз хочу выразить свое глубокое уважение и иногда даже восхищение личностями участвующими в фотофоруме! Творческих успехов.
В данной ситуации менять A80 на тот же 5700 - это менять одно цифромыло на другое. Смысла не имеет ни малейшего. Деньги будут потрачены, а прибавления в качестве не произойдет. Поэтому остается либо цифро-зеркало, либо пленка-зеркалка. Судя по указанной сумме, последнее...
спасибо всем за высказанные мнения. Наверно, все-таки, потерплю до 300D
Если честно, Дмитрий, то после просмотра работ Александра Дюгаева назвать 5700 цифромыльницей рука как то не поднимается 
Владимир, прямые руки Александра этим аппаратом не испортишь
Я пробовал снимать 5700 и после 995-го особой разницы не заметил. Больше матрица, больше зум. Слегка скорректирована цветопередача. И менее удобно лежит в моей лапе.
Так вот вопрос и возникает, что лимитирует руки или камера? Или второй вопрос - насколько будут оправданы затраты на подобную технику?Зеркалки - это хорошо, но это "игла" на которую потом все садятся. Поскольку реализация их возможностей потянет за собой затрат больше чем стоит сама камера. Дополнительная оптика, карты памяти, устройства хранения, светофильтры, вспышка и т.д. И если 500-700 это почти предел, а 900 уже "пупок наизнанку"..., то целесообразность и оправданность должны быть продуманы и оправданы. Мне так кажется...
Владимир - согласен на все 100. Камера - всего лишь инструмент. Нельзя взять в руки 1д и после каждого нажатия на кнопку получать шедевр "автоматически"
Фарид - даже я бы сказал о схеме преобразования сигнала.
Так это ж и есть алгоритм !
Вот собственно вы, Дмитрий, и сформулировали то, что стесненность в средствах вовсе не означает непреодолимую преграду для совершенствования мастерства )) И "цифромыльницей" можно делать, то чего другие могут не сделать и с помощью 10D
А на счет разгона до А2 это Вы явно в полемическом запале... ))
Про "разгон" могу сказать только одно - такой большой, а всё в сказки верите )
По Москве можно даже найти за 800 у.е. Я имею ввиду Canon EOS 300D. Причем в комплекте с объективом. Качество очень достойное. Чуть позже можно докупить оптику. ИМХО.
Если сейчас стоит задача уложиться в 700$ и сразу взять неплохой аппарат и объектив (не китовый) - надо брать Nikon65 (лучше 75) и обьектив Nikkor AF28-105 D. Я задачу решил именно таким образом. Проигрыш в оперативности компенсируется в данном случае хорошим качеством и возможностью менять оптику. Поверьте, что одного объектива Вам станет мало. Кстати, проводил тестовую съемку своим Nikon75 и Canon G5 (разрешение, как у Coolpix 5700)
и печатал 20 х 30. Результат оказался в пользу пленки. Если же есть возможность накопить еще 300$, берите цифро-зеркалку. Я же собираюсь ее брать, когда аппарат с матрицей 10-11 мегапикселей будет стоить те же самые долларов 500. Так что время набаловаться с пленкой еще есть.
"...Жаль, только жить в это время прекрасное
Уж не придется ни мне, ни тебе!"
(А.Н. Некрасов)
А как отзывы о CANON 300D, цветопередача, резкость и др. Если его сравнить хотя бы с плёночным Olympus M II ( ценовая категория конечно разная, но всё же) интересует на снимках 20 на 30 будут видны какие то изьяны? Пробовал снимать на камеру SONY PC 115 (с фото режимом) Но качество ужасное. Может кто сталкивался с CANON 300D просьба откликнуться и поделиться впечатлениями.
Руслан, это провокация Сейчас меня будут долго бить ногами пленочные "монстры", но я все равно не удержусь Печатал А3 с 300д и меня устраивает на 100%. Более того, складывается впечатление, что можно и до А2 разогнать, только в упор смотреть нельзя будет. Времени нет проверить, к сожалению.
А, быть может, просто я такой нетребовательный
даже 4 мегапиксельные камеры дают замечательный результат на 20х30, не говоря уж о 6 МП, типа 300D.
Я видел и работал с файлами, полученными на 10D, он, конечно выше по классу, чем 300D, но, по заверениям Кэнон, матрица и железо у них одинаковые, только не все функции доступны... Так вот, качество -- супер
Одно только смущает. Коли матрица и процессор у 10D и 300D абсолютно одинаковые, то от чего RAW-файлы разные и читаются каждый своим конвертором? )
Не забывайте об одном ма-а-а-леньком ньюансе Алгоритме обработки.
Я пользуюсь шопом сиэс, и плагин заапгрейдил, так что у меня RAW читается одним плагином
И кучей подплагинов, которые нужно приплагинивать раз в полгода с сайта Adobe, а не то новые камеры не читаются ))
Плагины пишут под новые камеры, а Кэнон тем и отличался, что самый первый мой сиэс (еще триал или что-то типа того) читал файлы и 10 и 60 и G2... А дальше Адобы добавили поддержку Фуджи, Минолты и еще много кого, кого до этого не поддерживали...
Мы ушли в сторону от вопроса. Речь то была не о том, сколько форматов можно прочитать в одной программе, а о том, что форматы RAW даже камер одного модельного ряда, одного производителя, читаются разными конверторами, т.е. разные. И не суть важно по одному они или их собрали в кучу в одном плагине? И кстати Адобовские варианты, на мой взгляд не лучшие. Многие со мной согласны и пользуются для этих целей Capture One, который намного удобнее, функциональнее и тоже достаточно универсален
Интересуюсь ... Где взять ? Желательно на халяву
Ежу понятно, "не на халяву" она баксов на пятьсот тянет
Раньше она ( версия 1.3.1 Pro) бралась с сайта производителя и на нее были открывашки, но теперь он выложили только 3.5 -функционально почти то же самое, только включены цифрозадники и на нее пока не видел. Ищи старую 1.3.1 (весит около 18 метров), поспрашай у Патрика, он в курсе...
Если старая версия RAW Image Converter'a от Кэнона брала не один формат?
Причем не только файлы с разных камер одного объема, но и разных объемов (3, 4 МП).
Вот полный текст readme.txt от RAW Image Converter 1.2.1 (там, конечно нет ни 10, ни 60, ни 300, но и написан этот файл в то время, когда этих камер не было):
-----
Canon Utilities RAW Image Converter
Version 1.2.1
-----
Copyright (C) 2001 CANON INC.
Thank you for purchasing a Canon digital camera. This file contains
the latest information about Canon Utilities RAW Image Converter.
Please read it before using the utility.
-----
CONTENTS
1. Convertible RAW Images
2. RAW Images that Can Be Saved as 16 Bit/Channel TIFF Images
3. RAW Images Convertible with the RAW Image Quality Conversion Option
4. Windows XP and the Fast User Switching Feature
1. CONVERTIBLE RAW IMAGES
=====
RAW Image Converter can convert RAW images created by the following Canon
digital cameras.
- PowerShot A5
- PowerShot A5 Zoom
- PowerShot Pro70
- PowerShot A50
- EOS D30
- PowerShot G1
- PowerShot Pro90 IS
- PowerShot G2
- PowerShot S40
- PowerShot S30
2. RAW IMAGES THAT CAN BE SAVED AS 16 BIT/CHANNEL TIFF IMAGES
=====
RAW images created by the following Canon digital cameras can be saved as
16 bit/channel TIFF images.
- EOS D30
- PowerShot G2
- PowerShot S40
- PowerShot S30
3. RAW IMAGES CONVERTIBLE WITH THE RAW IMAGE QUALITY CONVERSION OPTION
=====
RAW images created by the following Canon digital cameras can be converted
with the RAW image quality conversion option.
With this option, the RAW Image Quality Conversion dialog will open,
allowing you to set color and image quality settings.
- EOS D30
- PowerShot G1
- PowerShot Pro90 IS
- PowerShot G2
- PowerShot S40
- PowerShot S30
4. Windows XP and the Fast User Switching Feature
=====
This program has been confirmed to run with Windows XP RC1, but does not
support the Fast User Switching feature in Windows XP. If you use the Fast
User Switching feature while using this program, it may not operate
correctly. To avoid problems, you are recommended to close this program
before using Fast User Switching.
-----
Андрей, мне это напоминает спор глухого со слепым...
Да, программа способна автоматически определять принадлежность RAW файла к определенному типу камеры и подключать для ее конвертации НУЖНЫЙ МОДУЛЬ, но модулей этих в этой программе заложено столько , сколько типов камер она способна обслуживать на день создания. Все позже появившиеся модели требуют подключения новых модулей. И это служит доказательством того, что форматы RAW файлов у разных камер РАЗНЫЕ. Об этом, собственно, речь и шла...
А вот то, что приведенная Вами программа (кстати самая убогая из всех, что я видел) способна обслуживать несколько моделей доказательством одинаковости их RAW-форматов вовсе не является. Надеюсь я смог убедительно объяснить свою позицию
Убедили ))
Я, на самом деле этой программой не пользуюсь, хотя и не особо задумываляс, сколько там модулей, просто прочитал рид.ми, вроде плагинов в ней не заметил, вот и решил привести как пример ))
Это мы понимаем, только тогда еще вопросы:
1.Что это за обработка, когда RAW по сути своей "сырая" информация с матрицы?
2. Какой смысл городить разные программные алгоритмы вывода информации для одного и того же процессора Digic?
3.Очевидно утверждение, что для изготовления десятки из трехсотки простой перезаливкой мегабайтного софта не совсем верно?
Не разъясните Фарид Ахатович? Только поподробнее, если можно а не так, как один мой друг объяснял непонятное: "А потому что это энергетически выгодно" ))
Хорошо, Володя Пойдём по пунктам ...
1. Не такая уж она (RAW) и "сырая", как возможно кажется. Дело в том, что с точки зрения процессора, сенсор и карточка памяти внешние устройства. С первого надо считать данные, а на другой записать. Можно делать это "тупо", но в таком случае скорость работы и объём размещаемых данных должны будут расти очень быстро (быстродействия процессора просто не хватит). Для получения максимальной скорости обработки и максимального использования объёма карточки памяти необходимо применять математические методы, реализованные в виде алгоритмов обработки (проще говоря - программ). Совершенствование алгоритмов процесс - постоянный (ну, хочется людям быстрее, выше и дешевле).
2. Смыслов городить разные алгоритмы для одного процессора очень много Начиная от маркетинговых и кончая элементарным вылавливанием "блох" (устранением багов).
3. С этим пунктом я полностью согласен. Про "бесплатный сыр" все слышали
Не подвергая сомнениям все выше сказанное все же отмечу, что светочувствительная матрица сродни математической, а значит существует оптимальная математическая модель съема с нее информации с максимальной скоростью. Хотя конечно "слева на право" можно заменить на "справа на лево"
Жизнь учит, что программисты всегда отстают от производителей железа, всем известная проблема драйверов и апгрейтов, поэтому распылять направления, путь вряд ли удешевляющий. Тем более, что как в свое время написал Григорий (Lammer on Line) ограничения гораздо проще ввести за счет объема и организации внутренней памяти устройства.
Да и иногда при проведении аналогий между 10D и 300D забывают, что матрицы изготавливаются пот разным технологиям и стоимость из заметно различается.
Надеюсь я тебя убедил, что 800 баксов ты отдал не напрасно )))
Вообще, матрица дает аналоговый сигнал. По пути от нее до флешки стоит схема - цифро-аналоговый преобразователь/усилитель. Вот в нем может быть сколь угодно разницы - схем этих для 300д и 10д никто живьем не видел (и, как мне кажется, не увидит)
Спасибо, Дмитрий. Но я считал, что функции АЦП как раз и выполняет процессор, а иначе чем же он там занимается? А этот Digic стоит на многих моделях Кэнона и вроде как это не типоаой ряд, а конкретный чип.
Впрочем, все это домыслы и фантазня, пойдемте лучше что-нибудь снимем? ))
Покопался по теме, повспоминал.
Для CCD-матриц нужны дополнительные схемы, и преобразование сигнала выглядит примерно так: матрица-усилитель-АЦП-проц. Сенсоры CMOS имеют возможность встраивать усилитель и АЦП над каждым пикселом. Судя по тому, что DIGIC и в CCD-фотиках и в CMOS одинаковый, этим он не занимается.
Процу вообще хватит работы, особенно если в JPG снимать
Интересно как получается. Если сенсоры у 300д и 10д одинаковые, тогда получается, что и путь сигнала к процу одинаковый. Значит, выбраковку с 10д ставят на 300д Вот она, экономия 800$
Совершенно верно
Если так логически посоображать по поводу выбраковки, то получается, что трехсотых выпускают в несколько раз больше чем десяток. Это тогда что ж за "выбраковка" получается? Это ж по сути поточное производство брака с перевыполнением плана. Такое возможно только в плановой социалистической экономике )))
Все наоборот. "Отборные" чипы идут в 10д, которых в самом деле меньше трехсоток.
На моей матрице, например, есть один хот. При ночных съемках вылазит, собака. И в ЖК есть дырка.
Ага! )) А из чего они тогда почти год отбирали до выпуска трехсотки.:))
Ну а если серьезно, то уже встречал подобные мысли, как и их вполне аргументированное опровержение. Матрицы на 10 и 300 подобны, но этот не одно и то же. А один перегретый у меня тоже есть
Из D60, наверное?
Не знаю насчет опровержений, но это обычная практика для тех же процессоров, к примеру. Не завелся на 2Ггц - будет отличный камень на 1.6 Сомневаюсь, что это напрямую применимо к сенсорам, но по хотам-то точно можно отбраковывать?
А отчего не половинка от 1Ds. Когда то были такие мелкосхемы памяти РУ5, ну это если целая. А вот когда первая половина не рабочая? то с буквой А, а с другой дохлой - Б. ))
Я то думал Вы шутите, а Вы серьезно...
Как понимать скромное кэноновское "слегка отличается от 10д" (slightly reingeneering) я не знаю. Может быть это отличие в количестве хотов?
На самом деле, пора на съемки
Да , Фарид, забыл написать, что свои 800 я съэкономил тоже не зря ))
Формула простая - плёночная камера -> цифровик -> ПЛЁНОЧНАЯ КАМЕРА!
плёнка рулит ! ! !
