RAW: есть вопросы...

Добрый день, уважаемые коллеги!!! Вопрос скорее к опытным...Дело вот в чем. Заметил, что на снимках RAW у меня, после обработки в родном конвертере Capture NX 2 (камера Nikon D80, оптика разная...) появляется некая "зернистость", что очень неприятно, особенно при печати в форматах больше, чем 20х30...Пробую снимать: RAW+JPEG, сравниваю снимки(до обработки RAW лучше, чем JPEG...),"зернистости" нет...обрабатываю: RAW в Capture, JPEG в ФШ...и хоть тресни...JPEG лучше...Ведь RAW круче JPEG-а...может я чего то не догоняю в Capture??? Руки вроде не кривые...Какие будут мысли??? Заранее благодарен, друзья!!!

---

А примеры показать можете? Я тоже обрабатываю RAW в Capture NX 2 и таких проблем не замечал. Но правда и не сравнивал.

---

родном конвертере Capture NX 2

Сделайте контрольную обработку в RAW-конвертере Фотошопа или в LightRoom, сохраните результат в формате 16 bit, как TIFF или PSD, цветовая модель обязательно должна быть та же, в которой камера сохраняет свои JPEG (обе картинки AdobeRGB или обе sRGB).
И снова сравните.

---

Расскажи нам, Алексей, как ты обрабатываешь RAWы в Capture ? Из написанного тобой, можно только сделать вывод - что-то ты делаешь не так.
Сбросил тебе на почту инструкцию по Capture (рус). Удалось получить (10,5 Mb)?

---

Спасибо, Владимир за отзыв...пример выложу чуть позже.

---

Приветствую, Олег! А при переводе из PSD в JPEG цветовая модель не нарушится? Я работал с Adobe Camera RAW раньше...

---

Спасибо, Юра!!! И спасибо Владимиру!!! От Юры мануал пока не видел(не дома, пишу с чужого компа...), а от Владимира получил...дело в том, что у меня конвертер без русика, все нет времени качнуть его...
Теперь отвечаю на вопрос Юры. В конвертере поправляю экспозицию, немного контраста, насыщенности(не всегда и немного...), высветляю, если требуется в тенях, потом резкость на High...ну и все вроде...в "дебри" не залазил. Сохраняю так: Файл-Сохранить как...-выбор папки-внизу в окошке "тип файла" выбираю JPEG-сохранить-SAVE...вот и все.

---

Может такая проблема имеет место быть из-за того, что кадр немного недоэкспонирован, а при поправке экспозиции в плюс лезут шумы??? Я вобще стараюсь снимать так, чтобы потом минимум пользоваться ФШ и Capture...но все бывает. Кстати я и ISO никогда больше 200 не задирал...Выложу чуть попожжжа снимки, в Exif-е можно будет глянуть параметры...

---

переводе из PSD в JPEG цветовая модель не нарушится?

Нет, не нарушается. Только надо иметь в виду, что перед переводом в JPEG надо перейти из 16 бит в 8бит.
Но я писал, что сравнивать надо именно 16-битный результат конвертирования и камерный JPEG. А вот цветовые модели должны быть одинаковыми.
Вообще же, если не собираетесь уходить от фирменного софта на LightRoom, то предложенная мной процедура является именно контрольной и позволит выяснить, есть ли ошибки в работе с фирменным конвертером.

---

при поправке экспозиции в плюс лезут шумы

Конечно при этом уровень шума увеличивается, вопрос в том, - насколько.

кадр немного недоэкспонирован

В качестве примера и чтобы не быть голословным:
http://www.photoforum.ru/photo/533442/
при конвертировании самого яркого кадра было +1.5EV, самого тёмного +0.3 EV;
http://www.photoforum.ru/photo/534808/
здесь +0.7 EV; ISO 400
http://www.photoforum.ru/photo/534811/
здесь +0.5 EV, ISO 600.
Шума на всёх трёх вроде бы почти не заметно.

---

Спасибо, Олег!!! Ваш ответ расставил все точки над I. Именно эти 16 бит и 8 бит выбивали меня из седла...я всегда оставлял 16 бит...балбес....
От фирменного софта уходить не желаю, там все хорошо, хотя перед ФШ снимаю шляпу...еще раз спасибо!!!

---

Уровень шума вроде увеличивается до "приличного" уровня...у меня.

---

Юра, на мыле мануала нет...!

---

Вроде разобрался...сравнил снимки(при тех же "движениях", что были описаны выше...), сделанные при ISO 100 и те, на которые "жаловался"(они сняты с ISO 160 и 200)...выходит "собака порылась" имнно в ISO!!! А что если задрать, к примеру до 1000??? На формате 10х15 никто не увидит, но на бОльшем...точно заметят... А если снимать в плохо освещенном помещении, такие как церковь, большие темные залы с высокими потолками и т.п.? Здесь поднятие ISO как "палочка-выручалочка"...казалось бы многие скажут: "а на штатив камеру не судьба поставить? Дабы эксповилкой поманипулировать!"...да с радостью! Но всегда получается так, что нужно либо ближе подойти или переместиться и т.д.

---

если задрать, к примеру до 1000?

Я снимал Никоном 90 с ISO 800. Вроде вполне прилично, печать 20х30.
Сонькой А 700 - ISO вплоть до 1250.
Одно замечание: при обработке в конвертере категорически никакого резчения и шумопонижения - эти движки в 0.
Резчение всегда в ФШ в L канале ЦП Lab, шумопонижение, в тех редких случаях, когда оно нужно - в программе Neat Image.
Некоторые по поводу NI категорически несогласны, но это уже не моя проблема.
Кстати, по поводу шумов на высоких ISО и съёмки в темноте: посмотрите последние картинки Сергея Мотылёва:
http://www.photoforum.ru/user/12210/photos.0.0.date.desc.0.0.1.1.ru.html
Впечатляет, однако...

---

Ага, понятно...это я про высокие значения ISO. По поводу резчения и шумоподавления я с Вами полностью согласен, в Capture, кстати такая же кухня - лучше не применять(если ISO 200, к примеру.) Я на таких ISO, типа 600 или 1000 никогда не снимал, поэтому не испытывал на себе все прелести борьбы с шумами...!

---

Пример конвертации RAW-JPEG при помощи Capture...


Пример обработки JPEG из камеры с помощью ФШ.

---

Алексей, в случае камерного jpeg отработало внутрикамемерное шумоподавление, поэтому шумов меньше, но при правильной обработке RAW результат будет значительно лучше. При съемке следи за гистограммой, в твоём примере присутствуют и пересвеченные вспышкой участки и недоэкспонированные. Конвертировать из RAW для последующей обработки в ФШ необходимо в TIFF 16 бит (или PSD), как уже рассказал Олег. Из программ шумоподавления лично мне больше нравится Imagenomic Noiseware Pro, хотя установлены и Neat Image, и Dfine от Nik software. Ссылку на русский мануал к Capture NX2 смотри на почте.

---

Спасибо, Юра!!! Мануал у меня "в кармане"...По ФШ мне все понятно, но когда отдаешь в печать, надо же в JPEG ! Хотя я печатал и в TIFF. А вот по поводу шумоподавилок - надо качнуть их. Кстати они как плагины к ФШ или отдельные проги??? И в Capture все таки шумоподавление должно нормально работать? Эти примеры, что я показал, были сняты с ISO 160.

---

все таки шумоподавление должно нормально работать?

Нет, Алексей, это не так.
Специализированная программа завсегда лучше, чем "довесок ко всему".
Вообще же такие процедуры, как шумопонижение, резчение, ресайз при всей своей кажущейся простоте имеют массу скрытых особенностей, которые могут проявить себя только в самом конце процедуры обработки снимка.

Кстати они как плагины к ФШ

NI подцепляется к ФШ в качестве фильтра и одновременно может работать как самостоятельная программа.

---

Вторая картинка - жопа (в смысле света - см. гистограмму), первая явно лучше.
Женщина очень приятная.
Алексей, Вы бы выложили RAW, чтобы можно было понять, ошибаетесь Вы или нет при конвертировании.

---

Юрий, ссылку бы тут тиснули, а то паришься в слепую с этим каптюром...

---

ООО!!! Вот чего я ждал! Что кто нибудь прокомментирует разницу! Все таки RAW рулит! Олег, вечером закину RAW(скорость нэта неуд...), если не жалко дайте ссыль на путевые шумодавилки, плиз...хоцца их поковырять...Спасибо за наставления!

---

Русский мануал к Capture NX2 -
http://depositfiles.com/ru/files/6311873 http://leon-foto.at.ua/publ/2-1-0-50

---

дайте ссыль на путевые шумодавилки,

Да нет вопросов:
www.neatimage.com
Версия для 32-bit Win :
http://www.neatimage.com/download.html

Но тут есть одна проблемка: я не думаю, что Вы очень хоЧИте платить 75 американских рублей (Pro-версия), а за распространение трахнутых программ копирасты могут неиллюзорно привлечь и меня, и Одмин-куна к расстрелу.
А я дядьКолю Обухова любю и уважаю (пока ).
Так что саму трахнутую программу и "таблэтку от жадности" к ней Вам придётся искать самостоятельно.

Все таки RAW рулит!

Рулит, рулит.
Я прогнал первую картинку через стандартную процедуру шумопонижения - и получилось вполне неплохо, даже несмотря на то, что она уже была покорёжена конвертером.
Кстати, мой Вам совет: всё же используйте при съёмке ЦП AdobeRGB, а не Nikon sRGB 4.0.0. 3001.

---

Если в камере включен шумодав для высоких ISO, то да, Jpeg будет глаже\чище. В Capture NX нужно этот шум самому убирать. На то это и NEF процессор, чтобы все вы сами делали, как вам нравится, а не камера автоматом.

---

Спасибо, Олег! А чем никоновский sRGB хуже за адобовский? Полез в меню камеры, отыскал ЦП и поставил адобу... Со временем проверю...

---

Спасибо за совет, Андрей! А шумодав для высоких ISO при съемке в RAW не работает?

---

Прочитал в мануале к камере, что шумодав для высоких ISO начинает работать при ISO 400 и выше...

---

чем никоновский sRGB хуже за адобовский?

У AdobeRGB шире цветовой охват, чем у sRGB.
Очевидное следствие: будут меньшие потери как в цветах, так и в светах.
Два неочевидных следствия:
- меньшие шумы;
- меньше мороки при обработке;

---

Алексей, будете смеяться, но в нашем с Вами Д80 ISO 100 шумит больше чем на 200, да и ДД чуть уже. Все от того, что ISO 100 в нашей модели получено программным способом (так же как и Iso 3200). Оптимальное соотношение шума/детализации/ДД в Д80 на ISO 200.
Я все свои NEF (c Никона) и RAW (c Фуджи) обрабатываю в ACR - доволен жутко, с Никона при съемке на ISO 640 шумы свожу практически на нет. На более высокие чувствительности стараюсь без особой надобности не залазить. Особенности борьбы с шумами всем нам очень красиво и доходчиво объяснил О.Лобачев. Респект ему! (Сказанное им я повторять уже не буду.)

---

Егор Птах:
Особенности борьбы с шумами

Более подробно (но никак в качестве мануала по использованию NI!) описано вот здесь:
http://www.photoforum.ru/art/141.ru.html
в главе: 3. Шумопонижение
Писал, правда, давно, а переписывать лениво...
Однако по существу-то с тех пор изменилось не так уж и много: появился Profile Viewer, позволяющий более точно произвести предварительную установку и ещё пара прибамбасов.
Главное в этом деле - правильная постановка задачи. Просто ставим три вопроса:
1. Что я хочу получить в итоге?
2. Где та грань в обработке, за которую заходить нельзя?
3. Какие сисечки и куда надо двигать?
Увы и ах, но большинство людей (людёв?), даже задав себе первый вопрос, забывают про два следующих и начинают вытворять такое, что результат обработки выглядит более чем печально.
Как следствие - претензии в адрес программы, а не своих рук и головы.

в нашем с Вами Д80 ISO 100 шумит больше чем на 200, да и ДД чуть уже.

Абсолютно согласен. Оптимальным значением ISO для камер, использующих матрицы производства Sony, является 200.
Да вроде бы и Каноны подтянулись к этой величине.

обрабатываю в ACR - доволен жутко

Так ведь и при конвертировании надо задавать те самые три вопроса.
Судя по цитате, сэр Егор знает на них ответы.

---

Если резкость на High, то шум неизбежно растет, можете в шарпом в ФШ поэкспериментировать - полюбоваться. Аналогично, если диапазон освещенности снимка растягивается при конверсии (исходно малоконтрастный приводится к полному 8 или 16-бинтному диапазону) шумы тоже растут.

---