Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Началось все с сообщения, где кто-то написал про маленький ГРИП на открытой диафрагме 1,4, типа, ах как же мне сделать портрет в условиях недостаточной освещенности... А у меня как раз и 30/1,4 и 50/1,7 и 50/1,8, и решил на ночь глядя проверить, а как у меня там с ГРИП? Съемка производилась на Canon 550D.
И вот собственно то, что я обнаружил... Речь пойдет о Canon EF 50/1:1,8 STM и о Зенитар-М 50/1,7 (это то, что на них написано). Поскольку освещенность недостаточная, выдержку оставил в автомате на ISO 800. Диафрагма открытая. Снимки получились почти идентичные, ну ГРИП на Зенитаре ожидаемо меньше оаказалась. Но выдержка на Зенитаре оказалась 1/25 против 1/8 у Canon!!! Я подумал, как странно, вроде бы диафрагма с разницей 0,1 не должна так влиять? Взял линейку и померял размеры ближних к матрице линз, оказалось 28 мм против 23 мм, соответственно. То есть площади линз 1932 мм2 и 1304 мм2, соответственно. А это разница в 1,48 раза! И выдержка 1/8 на Зенитаре оказалась при диафрагме, приблизительно 2,4-2,2. На Зенитаре нет точной шкалы диафрагмы, там идет 16 11 8-4-2 1,7 и риска оказалась посередине между 2 и -.
Угловые размеры снимков оказались одинаковые, то есть фокусное расстояние одинаковое у обоих объективов. Но ведь и размеры линз, и выдержка говорят, что диафрагмы этих объективов совсем разные. Или мой старичок Зенитар-М такой супер-пупер просветленный по сравнению с современным объективом от Canon? Или же все таки Canon (made in Malasiya) просто нагло дурят покупателей? Или я чего то не понимаю?
