Photo "***"

Пусть я буду первым... В кои-то веки... ... Хорошая зарисовка, приятные цвета и атмосфера...

О.. так мы квиты..) я тожь была в кои-то веки первой давеча, только как фото твое увидела в топе новых.. бывает же..
Спасибо, весьма приятно! Думается мне, что тут куча огрехов, наверное с тех. точки зрения, но самой вот нра настроением и композицией (насколько возможно было уместить в 60 мм), коий объективчег тока начала испытывать тогда.

Да ладно... Что-то не наблюдаю огрехов особых технических... Кому-то может такой размытый передний план не понравится если только... Меня лично не смущает...

а, думала, что предложишь "правильный вариант", не желтый.. нда.. вот уж действительно, удивиться так вдвойне..)))

А что, желтого что ли добавляла?...

Хорошо выстроился острый угол. Общее впечатление весьма благоприятное, но смущает малая глубина резкости. Кроме того, я бы перевел изображение в чернобелую гамму, т.к. цвет здесь не играет решающей роли.

Cпасибо за визит и мнение, Сабирджан!
Не могу как-то согласиться с обоими пунктами..
как же.. вроде грип идет по всему кадру, только пп блюрноват, это свойство объектива при автофокусе. Насчет ч/б.. это же первомай.. и весна.. зеленые деревья, флажки на корабликах, фигура в желтом..

только пп блюрноват, это свойство объектива при автофокусе

Нет такого свойства. Есть другое свойство - глубина резкости, которая зависит от степени закрытия диафрагмы. Для того, чтобы были резкими и передний и задний планы, нужно установить соответствующую диафрагму и наводить на резкость (в автофокусе или без него) на объект находящийся где-то в середине, а точнее, на гиперфокальном расстоянии. Для удобства можно пользоваться шкалой резкости объектива, которая находится прямо на нем.

Относительно цвета, вопрос спорный, но тут всего два ярких пятна одно зеленое, другое красное, оба не несут смысловой нагрузки.

да, я отлично помню эту обсуждаемую тему http://www.photoforum.ru/photo/587785/ а данный кадр еще более ранний, посему не успела никак еще воспользоваться хорошими и дельными советами в отношении данного. За тот комментарий благодарю Вас, и нескольких людей, в отношении того же ГФ (о чем впервые узнала).
Так а если наводить в автофокусе - то в каком режиме - точечном? Как-то использую его в основном для макро.. а так - или полный/частичный автофокус по множественным точкам, или уж ручная фокусировка. А на ручную тоже влияет этот выбранный режим что ли?

Для удобства можно пользоваться шкалой резкости объектива, которая находится прямо на нем.

может не на всех объективах? Посмотрю, спасибо.

Относительно цвета, вопрос спорный, но тут всего два ярких пятна одно зеленое, другое красное, оба не несут смысловой нагрузки.

а как же человечек в желтом?
ну не знаю.. авторское мнение таково, что без цвета это сразу в помойку. Мне лично картинка нра именно небольшими проблесками цветовых пятен, которые, если хорошо напрячься, кнешно, создают эдакий треугол и ввиде объектов также.. и вроде настроение несут.
В любом случае, это зарисовка (по моему определению, и распределению на "работы" и "зарисовки"). Просто симпатичная настроением, нмв, и захотелось показать публике. На лавры в данном случае и не рассчитываю. Много бракуется в посл. время мною на корню, поэтому на данный момент чего-то подустала от самокритики капитально, буду выкладывать наверно спорные картинки, пусть вот лучше критика будет.
Спасибо большое, Сабирджан, за подробные рассмотры моих фотографий!

Анна, то, что я написал, верно. Верно, но вообще. Вы мне задали конкретные вопросы относительно вашего объектива. Сегодня я собрался и исследовал ваши вопросы. Ваш объектив хорош для макро и портретной фотографии. Пейзажи им тоже можно снимать, но желательно без близкого переднего плана, который, по вашему выражению, получается "блюрноватым", т.е. размытым. Я посмотрел по калькулятору, какие величины получаются. При диафрагме 22 ближняя граница резкости 41 метр и далее до бесконечности, а наводить надо на объект на расстоянии 82 метра (гиперфокальное расстояние). При диафрагме 32 ближняя граница резкости 34 метра и далее до бесконечности, а наводить надо на объект на расстоянии 58 метров (гиперфокальное расстояние). Лучше делать это вручную, а если с автофокусом, т.е. по точке, ну и нажать спусковую кнопку не до конца, чтобы настройка сохранилась при изменении направления съемки. Выяснилось также, что шкалы резкости на этом объективе вроде бы нет, а есть шкала калибровки настройки на бесконечность.

Насчет цвета - это спорно, т.е. возможны разные мнения.

У меня вопрос: прочитали ли вы материал по Хокни, который я для вас подготовил?

Сорри за задержку с ответом, Сабриджан, невменяемая будничная неделя..
Спасибо большое за исследование объектива, да, то, что для макро и портрета хорош - это знаю.)

Пейзажи им тоже можно снимать, но желательно без близкого переднего плана, который, по вашему выражению, получается "блюрноватым", т.е. размытым.

также поняла после обсуждений той фото с Ай-Петри.

При диафрагме 22 ближняя граница резкости 41 метр и далее до бесконечности, а наводить надо на объект на расстоянии 82 метра (гиперфокальное расстояние). При диафрагме 32 ближняя граница резкости 34 метра и далее до бесконечности, а наводить надо на объект на расстоянии 58 метров (гиперфокальное расстояние).

Сорри, но совсем непонятно.. зачем мне (ЗДЕСЬ ВОТ, к примеру) ближняя граница резкости аж 34 или тем паче 82 метра?
тут вот человечек сидит на расстоянии примерно 15-20 м наверно.. или ошибаюсь, и 34, не видно по снимку на 60 мм. Тем не менее он же в фокусе уже.. т.е. автофокус лучше.. я так поняла, что ручной фокус чтобы не было блюра на пп надо делать примерно на расстоянии 3-4 метров.. хотя здесь это наверно не важно (блюр пп). Вообщем, прошу прощения, но так и не поняла, что смущает в данном снимке по ГРИП, как на конкретном примере.. здесь - и что надо было делать?
Потом, такие сумасшедшие циферные значения диафрагмы чаще только на калькуляторах и бывают. В реалии же: я снимаю в основном в режиме приоритета диафрагмы. И светосила 2.8 именно выручает от блюрности, макс. значение которое можно установить при съемке данного - это 8, и то, особо это ничего не даст (может я заблуждаюсь, но фикс он не только на фокусе фикс, но и именно 2.8 (на деле) дальше не идет, так мне говорили, и тоже это вижу на практике) Т.е. разницы особой не будет - выставлю ли я 2.8 диафрагму или 8, только потеря качества. Вручную выдержку же делать меньше - так это не проходит по свету, исо увеличивать - да, можно, но тоже всему есть предел.

У меня вопрос: прочитали ли вы материал по Хокни, который я для вас подготовил?

к сожалению, Ваш коммент на почту не пришел, спасибо большое, посмотрю - почитаю. Также почитаю еще и про ГФ и ГРИП, чтобы больше не мучать Вас, хоть и на словах всегда понятней, но без базы/основы знаний я, к сожалению, не могу быть полноценным собеседником в данном вопросе, он для меня нов пока.

Анна, ваш объектив в первую очередь предназначен для портретной съемки и вблизи. Пейзажи лучше снимать без близкого переднего плана, т.к. он не обеспечит нужную глубину резкости. Те значения диафрагм, что я дал нужны для обеспечния какой-то глубины резкости если хотите что-то получить и на переднем плане. Вы пишете, что у вас изображение получается резким необязательно при таких экстремальных значениях. Дело в то, что при малых увеличениях и на экране монитора вы не видите насколько нерезко изображение. С другой стороны, действительно, чем более закрыта диафрагма, тем более ощущается влияние дифракции, т.е. получили глубину резкости побольше, но сама резкость уже не та.

Мне не очень. Сумбурный кадр, много всего. Глаза по всему кадру разбегаются, не могут остановиться. Беседка у самого края - очень плохо.

Глаза по всему кадру разбегаются

Зы. А по мне в этом и прелесть. Именно, что много корабликов, иначе было бы неинтересно. Насчет беседки согласна, но в 60 мм больше не влазит.. хотя, зритель видит то, что видит, и его не должны волновать технические проблемы фотографа. Возможно, есть и второй кадр для пано, но здесь захотелось именно так диагонали оставить, от беседки, и, она не является главным объектом кадра.
Насчет оценки - мне кажется, занижена.

А по мне этот кадр - Шламимощелкнула. Не видно мысли или идеи или хоть чего-то. Ну, кораблики..