Photo "***"

Храмы по колору под стать этим фактурным камням. Возник вопрос...есть завал горизонта или это храм от времени такой?

Хорошая работа!

все тут гармонично!

Приятно смотрится!

доминируют камни переднего плана...а ведь снимали храм...

Сергей Шокуров:
доминируют камни переднего плана...а ведь снимали храм...

Снимали (а точнее, создавали) фото.

"Храм", не "храм", какая разница? Смотрим и оцениваем фотографическое изображение.

"Смотрим и оцениваем фотографическое изображение" и высказываем своё мнение, для чего и предназначен этот фотосайт...а вот Вы ничего по существу данного фото не и сказали...

Сергей Шокуров:
"Смотрим и оцениваем фотографическое изображение" и высказываем своё мнение, для чего и предназначен этот фотосайт...а вот Вы ничего по существу данного фото не и сказали...

Это был ответом на Ваш комментарий, в котором Вы, как мне кажется, сделали характерную ошибку.

Человек, не очень сведущий в живописи, может оценить картину, например, вот так: «Стоило ли изображать обычную селедку на картине?». Дилетанту невдомек, что художественное произведение не картинка из протокола допроса, а новая реальность, которую создал его автор. В фотографии создатель изображения не столь свободен как живописец. Если фото не постановочное, то фотограф не волен расставить изображаемые предметы так, чтобы лучше воплотить свой замысел. Для фотографа очень важно выбрать точку съемки, освещение объектов съемки, которые позволят показать связь между компонентами своей будущей фотографии. Чтобы воплотить в жизнь образ, возникший в его мыслях, фотограф также выбирает средства: объектив, выдержку диафрагму, способы обработки. Обычному экскурсанту все эти соображения представляется ненужными. Увидев такую церковь, он постарается заснять ее так, чтобы она заняла центральное положение на фото, чтобы там она занимала как можно больше места, чтобы перед ней стояли его друзья и смотрели в объектив и т.д. Короче говоря, нефотографу важно не «как», а «что». В табели о рангах нефотографа церковь будет стоять на первом месте, а камни на последнем. Скорее всего камни вообще не попадут в кадр, разве что случайно.

Вы косвенно спросили о моей оценке этой фотографии. Я думаю, что на фото хорошо показано отношение между старыми камнями, такими, из которых сложена эта церковь, и самой церковью, но об этом уже написали другие комментаторы. Я решил не повторяться и просто поставил работе высшую оценку.

Ваш пространный монолог не по адресу...хотя может быть он Вам полезен для саморазвития...продолжать диалог для меня не имеет смысла

Сергей Шокуров:
Ваш пространный монолог не по адресу...хотя может быть он Вам полезен для саморазвития...продолжать диалог для меня не имеет смысла

Смысл – ключевое слово. Ваше замечание было настолько бессмысленным, что я счел нужным объяснить Вам некоторые элементарные сведения, которым Вы противоречили. Надеюсь, что этот небольшой экскурс в эстетику фотографии в дальнейшем дойдет по адресу и будет для Вас полезными.

Это не камни. Это часть стены этого храма, такая же древняя, как и храм...

Между камнями и храмом очень сильная связь. Стоило ли помещать и то, и другое на одну сторону? Мне кажется, если "развести" их, допустим, в диагональ, оно лучше бы смотрелось. Мнение.

Может бы и лучше))) Но я лично всегда такие советы не решаюсь давать, если сама не была на месте и не знаю, что там получается в другом ракурсе))) В данном месте это был лучший вариант.

Отлично!

ИМХО камни с храмом гармонируют