You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Спасибо за критику
Вид понравился.
По свету не лёгкое фото. Динамический Диапазон (ДД) ландшафта шире, чем камера может осилить. У D80 при установке на RAW ДД всего 11 EV. (от шума до клиппирования), а, полезный около 8.0 EV, Не так просто сохранить света и открыть тени. Может быть помог бы фильтр с переменной плотностью 2-3 EV. Я пользовался фильтром переменной плотности всего пару раз.
Согласен с Вами, камера устарела...Вечером снимать сложно шумы лезут страшно... Спасио Вам за отзыв.
Устарела только в том смысле, что её возможности ниже выпущенных недавно.
К Вам вопрос: Вы фотографируете JPG или RAW (NEF)?
Устарела в смысле, что матрица -кроп-1.5 и шумы лезут на высоких iso, я уже говорил .А так камера меня вполне устраивает. нравится цветопередача (матрца-CCD). Снимю естественно в RAW/
Камера Анатолия: Pentax *ist-D 6 Megapixels, 2004.
Nikon D80 2006.
D80 даже на ISO 1600 имеет мало шума (из технического сравнения).
Эти две выдержали время из за CCD based матрицы. Сейчас в камерах более дешевая и быстрая CMOS матрица.
Фото Анатолия:
www.photoforum.ru/photo/860549/index.en.html#form
Его камера старее. Правда, на фото нет такого перепада яркостей. Возможно поэтому Анатолий смог втиснуть весь диапазон от чёрного до белого. Всё равно, не так просто.
Вам бы помогло использование HDR. Новая камера тоже может не справится с таким фото как Вы показали, если фотографировать без ухищрений. Ниже указатель на фотографии снятые D80.
Указатель:
www.flickr.com/search/?text=Nikon%20D80
Фото по первой ссылке снято в дневное время, освещение яркое, здесь камера в RAW работает на все 100%.,ДД охватывает отлично, но как только, Вы, начинаете снимать в вечернее время, всё, лезут шумы, в тёмных секторах кадра , без редактора не обойтись... HDR не очень нравится , "уплощает" изображение. Применял HDR-обработку в самом начале, пока не перешёл на RAW.
Переход на RAW правильный шаг.
Недавние новые камеры и линзы конечно намного удобнее и имеют лучшие матрицы. Фокусировка быстрее и точнее. Даже 2х - 3х летняя камера и линзы технически намного впереди.
Не так давно купил Pentax K-30, а несколько лет назад мой друг отдал мне свой Pentax K-3 с 18-135mm в обмен на K-30. Он перешёл на камеру Fuji , а лёгкий и маленький K-30 взял для оставшихся Pentax линз.
Камера это только камера, новые удобнее, меньше шума, быстрее. Однако ни Pentax K-30, ни K-3 не сделали мои фото лучше.
Да Вы правы, и очень многое зависит от оптики.
Линзы, которые я имею на моих 24 Mp и 16 Mp камерах превращают и в 8 Mp камеры Однако, мои фото для экрана и если я печатаю, то обычно 10"х15" (25 см х 32 см). Получается 8 Mp достаточно.
По этой же причине, я не хочу тратить деньги на новый ф.аппарат мне тоже для хватает моих 10 Мп с разрешение снимка — 3872×2592 и при разрешении моего монитора 1920х1080. с учётом небольшого разрешения публикации снимков на ф.сайтах.
Найдите ниже указатель на интересную публикацию Фото Школы Icon Photography.
В этой публикации приведена легко понятная таблица зависимости размера отпечатка от мегапикселей камеры для разного качества отпечатка от Супер (Superb) до Приемлего (Fair)
Для клубных отпечатков я ориентируюсь на эту таблицу. Таблица показывает размеры в дюймах (1 дюйм = 2.54 см). Я обычно выбираю Better (голубой цвет квадратиков)
Для 10 Mp и Better размер отпечатка при 129 пикселей на дюйм равен: 20”х30” (50 см Х 75 см) - огромный отпечаток. В реальности из за кропа получится несколько меньше, но все равно очень большой.
Указатель:
www.photographyicon.com/enlarge/
Спасибо за ссылку, я подумаю...