Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Наверное, в первую очередь это послание будет адресовано в кандидатский раздел. Оно и немудрено, ведь без комментирования чужих работ заявка на повышение статуса может быть отклонена, даже если свои работы - хорошие.
С другой стороны, то же можно отнести и к участникам, желающим попасть в рейтинг. Тут ведь тоже есть условие - количество конструктивных комментариев к другим работам должно превышать количество работ автора. Сделаю акцент на конструктивности. Зачем это? А вот зачем!
Комментируя работы других авторов, причем, не двумя словами мимоходом, а вдумчиво, анализируя фото, замечая детали и формулируя свое впечатление, фотограф неизбежно научится критически относиться и к собственным картинкам. Точно так же будет анализировать свои работы, пытаться понять роль элементов на снимке и связи между ними. Более внимательным станет и к качеству выставляемых работ, ведь, разбирая других авторов, привыкнет замечать достоинства и недостатки, а общаясь с другими критиками, найдет и способы решения возможных проблем. Просмотр и, что важнее, анализ чужих работ, может, в конце концов, благотворно повлиять на качество собственных. Мне кажется это важным.
А что же автор опытный? Ему-то это зачем? Он ведь и так знает и умеет. Могут такие мысли возникнуть, могут. Но вот, что думаю: неужели опытному автору не будет приятно, заходя на сайт, видеть работы интересные, грамотные, а не то «творчество» (в самом, что ни на есть, плохом смысле), которым завален интернет? А куда приятней еще и понимать, что в увеличении количества качественных работ есть и его заслуга, потому что подсказывал, поправлял, помогал. Но это я так думаю. Причем сегодня.
Бывают, правда, критики, которые пишут часто, очень часто, но смысл их коментов (уж никак не могу назвать это комментариями) сводится к тому, что, мол, фотка хорошая и вообще – все супер. Да и форма выражения смысла этого одинакова, шаблонна, наталкивает на мысли о "copy-paste" без лишних трудозатрат.
И согласился бы я, да вот никак не могу, потому что безличны коменты такие, не к конкретному автору они, не к конкретной работе, а, что называется, «на отстань», для статистики. От этого тоже польза есть, но лишь в виде моральной поддержки автора.
Другая крайность – это коменты типа «все плохо», «шлак» и подобные. От этих пользы нет никакой.
Начинающий автор может получить психологическую травму и покинуть сообщество, тая в душе обиду. Ведь на другом форуме он уже выставлял фотки и его, между прочим, хвалили! И даже «лайкали»!
Вероятно, имеет смысл сначала отметить хорошее, что есть в работе, а потом критиковать недостатки, подсказывая, как можно эту работу улучшить. И хорошо бы добавить в конце что-то ободряющее. Иногда такой подход называют «закон бутерброда», то есть: «похвалить-поругать-похвалить». От такого метода пользы больше всего.
Все это относится к авторам, которые открыты для критики и понимают, что всегда есть чему поучиться.
Вот такие размышления посетили голову мою под пение соловья за окном.
Сергей Еремин,
Прочитал эссе. Как-то ассоциаций с соловьиным пением не возникло. Мне как человеку, сведущему в орнитологии, оно больше напомнило токование Tetrao urogallus— крупной птицы из семейства фазановых, отряда курообразных. Как только я начал продираться сквозь орфоэпические дебри, я сразу заподозрил, что здесь дело нечисто, и скорее всего речь идет о пропагандистской артподготовке новых реформ, типа установления разжалования из рейтинговых за, скажем, недостаточную развернутость и глубину комментов. Pourquoi pas. Ну, будем посмотреть.
Аргументированно излагаете, только сами поступаете с точностью до наоборот. Разберем ваш коммент к небезнадёжному фото:
http://www.photoforum.ru/photo/794592/
«Долго разглядывал. Не уходило ощущение, что чего-то не хватает. Или вообще что-то не так. Уж и думал, что, если левее сместиться, удовлетворение придет, однако нет. Вот с утра дошло до меня. Это, конечно, из области фантазий, но вот ежели справа, ближе к сарайчику маленькому - козу, а слева по дорожке - почтальона на велосипеде с желтой сумкой - то вот оно - счастье и гармония полная. Это, как водится, личное мнение. (а парник хорошо смотрится, еще бы у забора эта штука побелей была... хотя нет)»
Фантазии вам не занимать. Напомнили мне некоего Манилова – персонажа пресловутого писателя Мыколы Хохоля. Раз сказали «А», говорите «Б». К козе неплохо бы добавить крестьянскую девочку с хворостиной и обязательно в красном платочке. А почтальона с письмом от сына у околицы ждёт бабуля. А в небе к югу потянулся журавлиный клин. И неплохо бы чуток эротики. Огород заменить прудом, и там плещется дебелая кустодиевская купчиха. И таких фантазий в ваших комментах полно. Флудом это называется, уважаемый член Редколлегии.
Объяснить появление такого текста можно лишь желанием поддержать жизнеспособность затухающего организма ФФ, типа импульса дефибриллятора.
ЗЫ: истины ради отмечу, что приятно читать ваш грамотный текст на фоне преобладающих на ФФ вопиющей безграмотности и быдляческого балагурства.
Всеволод ОЗЕРОВ, ЗЫ: истины ради отмечу, что приятно читать ваш грамотный текст на фоне преобладающих на ФФ вопиющей безграмотности и быдляческого балагурства.
Как верно подмечено. Я с вами, Всеволод, абсолютно согласен. Мало на ФФ людей образованных, воспитанных и культурных. Вам и пообщаться здесь даже не с кем. Вот и остается только иронизировать и презирать.
Всеволод ОЗЕРОВ,
я, право, в недоумении. И, с первых самых строк, до весьма приятного, нужно признаться, "ЗЫ", недоумение мое растет. Всеволод, пение соловья было упомянуто, как факт, без скрытых подтекстов и тайных умыслов. Дело в том, что у меня за окном действительно поет соловей и делает это ежедневно. Хорошо поет, между прочим. Что касается новых реформ, то есть у меня смутное предчувствие, что Вы можете стать одним из первых, кто о реформах тех узнает. Но я иногда ошибаюсь, что есть, то есть. Пока мне про реформы неведомо. А теперь - самое интересное.
Надеюсь, Вы обратили внимание на начало комментария - "долго разглядывал". Это важно. Обычно, при рассматривании изображения, я еще и пытаюсь анализировать его, думать пытаюсь тоже. Не скажу, что всегда удается, но бывает, бывает.... Так вот. Не могу даже представить себе, что именно в картинке натолкнуло Вас на мысль о красном платочке. Всеволод, красный никак не впишется сюда. Не к чему привязать его. А вот коза чудесно замкнет диагональ от храма слева, через парник и к ней, хорошей. А почтальон (Вы же понимаете, что цвет сумки был назван не просто так) добавит связь ПП и ЗП, через предмет, прислоненный к забору и дорожку. Кроме того, оба этих элемента, являясь иконическими знаками, привнесут в изображение новую историю. А, являясь одновременно знаками направления, создадут дополнительный акцент на храмах, в то же время подчеркивая смысловой контраст изображенных элементов.
Что же касается фантазий, искренне считаю, что они полезны для художника, ибо, только дав волю фантазии, художник перестает фиксировать факты и начинает творить свой мир. Вот так-то, уважаемый рейтинговый фотограф. 
Сергей Еремин,
Сергей Еремин:
Всеволод ОЗЕРОВ,
Что касается новых реформ, то есть у меня смутное предчувствие, что Вы можете стать одним из первых, кто о реформах тех узнает.
Сергей Еремин,
а не выпустить ли нам по поводу быдляческого балагурства сборник быдляческих комментариев за последние лет 5 (Пять).
среди авторов достойное место займут и В.Озеров, и А.Михайлов и много еще интересных комментаторов. призеров будем определять по количеству банов за последние 5 (Пять) лет. и присуждать 1-ое место в быдлячестве среди комментаторов.
СЛАГЕН!!!
А вот на мат посягать нельзя - это как бы типа духовная скрепа. Я-то имел в виду что-ндь попроще, вроде:
" Говорю, для большей доходчивости, по слогам: ВЫ-СЕ-РА.
В переводе с русского на русский - дефекации, испражнения, говноизвержения."
Всеволод ОЗЕРОВ, оставьте это слово в покое. Оно прекрасно! Я уже придумала красивейшее устойчивое словосочетание : КОНТРОЛЬНЫЙ ВЫСЕР! Прошу запатентовать право авторства за мной. 
Irina Kozlov,
Однако, век живи, век учись. Оказывается, высер, это уже вовсе и не говноизвержение в вульгарном смысле, как уверяет Олег Геннадьевич, а уже луркморский термин, которому до говна, как до Китая. А собственно мат уже стал просто неотъемлемым атрибутом современной русской культуры:
https://www.youtube.com/watch?v=h7xDfqSAdh0
(открывать перекопировав ссылку)
Александр Заколдаев,
:
Сергей Еремин,
а не выпустить ли нам по поводу быдляческого балагурства сборник быдляческих комментариев за последние лет 5 (Пять).
среди авторов достойное место займут и В.Озеров, и А.Михайлов и много еще интересных комментаторов. призеров будем определять по количеству банов за последние 5 (Пять) лет. и присуждать 1-ое место в быдлячестве среди комментаторов.
СЛАГЕН!!!
Всеволод, хороший слог, приятно читать... Только никак понять не могу, каким образом это относится к теме. Ладно про комментарии, но хотя бы о пользе и вреде. Уж будьте любезны.
Сергей Еремин, из твоего поста я поняла мысль, что хорошо бы, если бы грамотный ( разбирающийся и в фотографии, и в живописи, и в настройках фотооборудования) человек писал подробный анализ под работами наших фотохудожников. Однозначно это был бы огромный плюс. Но это платная работа преподавателя фотошколы. И ученики этой школы заведомо признают абсолютный авторитет своего учителя.
На форуме ситуация иная. Здесь нет абсолютного авторитета. Поэтому мнение может складываться из коллективной реакции. Последняя тоже зависит от среднего уровня грамотности аудитории, т.е. не всегда может быть верной.
От себя могу сказать, что писать комменты даже по одному слову ко всем работам - трудно, даже посмотреть все работы внимательно - трудно. Это большая работа. И людей, которые это делают - банить, ругать за активность - это просто рубить сук, на котором сидим.
По комментированию у меня есть такое предложение: попросить уважаемых авторов , лучших за прошедший год, вести рубрику и комментирование работ в соответствующем разделе. Например, портретиста - портреты, и т.д. Не факт, что они согласятся... Но за спрос, как говорится, денег не берут...
Ира,
здесь во многом зависит от реакции автора. Ни для кого не секрет, что авторы иногда болезненно воспринимают иное мнение, сколь бы близким к объективности оно ни было. Наверное, подробный анализ можно писать по просьбе автора. Тогда это не будет выглядеть навязыванием своего видения, которое, возможно, автора и не интересует. Уверен (а так случалось уже), что на подобную просьбу откликнутся. Кто-то, чтобы просто помочь, кто-то, чтобы знания свои показать. Но ведь это и нужно. И польза будет всем. А за спрос, конечно, денег не берут. И, все же, я, наверное, в первую очередь обращался к кандидатам, причем к тем, кто недавно начал снимать осмысленно. Еще раз повторюсь, от комментирования работ других авторов польза будет прежде всего для самого комментатора, потому что он привыкнет делать разбор фотографии, замечать мелочи, обращать внимание на вещи, ранее казавшиеся ему незначительными. У меня самого это все совсем недавно было.
