Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
здесь не так давно проскочила тема про то что человек хочет поменять свой Canon 450D на Nikon D90!одним из аргументов был что объективы от Nikon дешевле!посмотрел сайт одного из магазинов вот что увидел по 50 мм три версии NIKKOR 50/1.8 AF D, NIKKOR 50/1.4 AF D,NIKKOR 50/1.4 AF-S G с блендой HB-47 и чехлом,стоят 5100,11950,17500 соответственно,у Canon 50 мм CANON 50/1.8 EF II,CANON 50/1.4 EF USM,CANON 50/1.2 EF L USM стоят 4100,13500,65000 соответственно,я согласен что у последнего светочувствительность 1.2 и что цена соответствующая!
И закрался закономерный вопрос:объективы от Nikkon дешевле,а как качество?страдает или нет?и если так то зачем платить больше?я конечно понимаю на вкус и цвет товарищей нет,но 17500 и 65000 это в три раза,за то что светосила 1.2?
хочется услышать ваше мнение господа
но 17500 и 65000 это в три раза,за то что светосила 1.2
здесь не в цене дело,а вот что получается что цены на объективы у nikkon дешевле,а качество?
Re: стоимоть=качество?
У вас какой-то очень странный подход.
50 1.2 - это другой класс объективов.
Во-вторых Никоновские объективы дороже.
50 1.4 с мотором у никона дороже на 1-2 тыс. по вашим ценам.
Даже китовые стёкла у Никона заметно дороже. Люди, которые перепродают подержанную технику, всегда продают отдельно тушку, отдельно китовую линзу - выгоднее.
Киты у Никона однозначно получше.
И да, Никоновские стёкла порезче немного и качество если не лучше, то ничем, решительно, не уступает аналогам от Кэнон. У Кэнона заточка не столько на резкость, сколько на цвет. Я где-то такое прочитал, но фактически это оценить крайне сложно.
Субъективно, мне Никоновские объективы нравятся больше.
Есть мнение, с которым я пожалуй соглашусь, что у Nikon луше получаются широкоугольники, а у Canon - телевики. Речь, естетственно, о профессиональной оптике. Любительский и бюджетный уровень в расчет не берем. Там по соотношению качество-цена все приблизительно одинаково. Хотя Nikon чуть-чуть дороже по умолчанию.
понимаете когда разница 1000 это не много!и я написал три объектива от nikon это разные классы?они не сильно отличаются в цене
У Canon получается есть просто объективы,а есть объективы класса L(вот это реально дорого),и в сравнении с ними объективы от nikon дешево стоят,вот и спрашивается на сколько хорошее качество снимка можно получить,используя эти объективы?могут ли по качесту эти дешевые объективы соперничать с L
о профессиональной оптике.хорошо что значит для nikon профессиональная оптика?
Профессиональная оптика кроме определенных оптических показателей подразумевает еще и такие параметры, как пылезащищенность, надежность конструкции и т.д.
Если в бюджетных объективах Canon кольца фокусировки и зумирования начинают люфтить (правда не значительно) после полугода эксплуатации, то в L-объективах они не люфтят вообще (по крайней мере я таких объективов в руках не держал).
Хотя такой параметр как влагозащищенность есть не у всех элек. Скажем у 200/2,8 влагозащищенности нет - отсутствует уплотнительное кольцо на байонете.
У Nikon нет специальной маркировки, обозначающей проф. оптику. Надо изучать параметры, конструктив и т.д.
Не могу в полной мере ответить на ваш вопрос так как слабо ореинтируюсь в никоновской оптике.
Цены на топ класс линз, примерно одинаковы у обоих производителей.
Просто зачастую в нашей стране цена формируется от седьмого фонаря слева и судить в соотношении цена/качество я бы не стал
Есть ещё т.н. сторонние производители (Sigma, Tamron), делающие оптику как для Canon, так и для Nikon. А ещё существуют переходники к отечественным стёклам. Знаю многих фотографов предпочитающих подобное 
Это подешевше родных будет.
Ну а для тех, кто готов раскошелится, есть Zeiss по цене заметно бОльшей, чем родная оптика.
