NIKON D80 KIT AFS 18-135DX

Зашел в магазин foto.ru на первомайской улице, с целью посмотреть и подержать камеру в руках. Любезный персонал предложил провести тест сразу двух камер - это Canon EOS400 c китовым объективом и NIKON D80 KIT AFS 18-135DX. Естественно данные с флешек персонал учтиво закатал мне на диск. (Сервис мне понравился, если бы еще кофе предложили...)
Сразу какие плюсы и минусы:
Цена - nicon существеннее дороже канона, но причиндалы к нему, т.е. объективы и вспышки (мне так показалось) дешевле каноновких... причем существенно. (примерно на 20-35%)
Тест проводил на двух камерах с одинаковыми параметрами и в одинаковых условиях – баланс белого, диафрагма и выдержка везде одинаково была установлена. Снимал белый лист с нарисованным кругом и расходящимися из центра лучами. Естественно со штатива.
Вот результаты:
Минус - Canon муарил жутко. По поводу резкости у него туговато. Снимки получаются замыленными. Толи с фокусом у него не очень, может с девайсом не свезло…
Плюс – меньше и легче Никона.
Минус – если взять китовый кенон, да подкупить к нему примерно такой же объектив как у Никона – цена получится более высокой.
Nikon дал превосходный результат. Все четко. И как мне показалось, светопередача у него намного лучше. Снимки получаются в реальном свете и цвете..
Минус Никона – тяжелее и больше канона.


Качество изображения бесспорно за никоном. Да, конечно, на никоне объектив намного превосходит каноновский кит, но я то и хочу приобрести сразу набор и не париться в ближайшее время на вложение денег в объективы и т.д. и т.п.

Если имеются какие-нибудь мнения – пишите – буду рад их прочитать.

---

баланс белого, диафрагма и выдержка везде одинаково была установлена.
....
Canon муарил жутко. По поводу резкости у него туговато. Снимки получаются замыленными.

Ну так можно было установить параметры шарпенинга и насыщенности цветов в камере в более высокий уровень и тогда результат был бы другой. Некорректно так сравнивать камеры, просто вероятно у никона дефолтовые установки насыщенности цвета, шарпенинга и т.п. установлены на более высокий уровень, нежели у кэнона и результат разный совсем (как я понял писали в JPEG), кроме того, известно, что CMOS матрица на кэнонах дает более мягкую картинку (кому-то больше нравится - задрать насыщенность, контраст и резкость никогда не поздно), чем CCD на никонах. Надо было в рав записывать, потом конвертировать в фотошопе с одинаковыми установками (возможно предварительно перевести в DNG), взять одинаковые по классу объективы, снять несколько разных объектов. Имхо, естественно.

---

Николай Обухов: ...конвертировать в фотошопе...

А я, к примеру, заметил такую особенность - из RAW лучше конвертить родным кэноновским софтом, т.к. он даёт лучшую (ближе к действительности) картинку, в отличие от CS2... Самое интересное, что даже выставив параметры один в один по всем показателям, видна разница невооруженным глазом...

---

Михаил Максимов:

Николай Обухов: ...конвертировать в фотошопе...

А я, к примеру, заметил такую особенность - из RAW лучше конвертить родным кэноновским софтом, т.к. он даёт лучшую (ближе к действительности) картинку, в отличие от CS2... Самое интересное, что даже выставив параметры один в один по всем показателям, видна разница невооруженным глазом...

Аналогично. Снимаю 350-м

---

забыл уточнить - снимаю двадцаткой

---

Купил камеру - действительно вещь! Качество снимков меня устраивает. Этого объектива (кит 18-135) вполне хватает...

Так что и jpeg и в RAW - все просто супер.

---

единственное, на что я не обратил внимание так это то, что кэнон и никон, которые Вы сравнивали из разных "весовых" категорий... уж извините

---