Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Всех приветствую и заранее спасибо!
Не знаю насколько стандартный вопрос, но возник:
имею камеру canon 500d со стандартным китовым стеклом. Есть желание купить другой объектив и выбор пал на Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM. Использую в путешествиях, портретной съемке, репортажной. В общем, любитель. Будет ли он мне удобен или рассмотреть что-то другое? Смотрел еще на EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS, но почему то 15-85 больше понравился.
Что посоветуете? Подойдет он мне или на что другое смотреть?
Можно ли покупать через инет или лучше ехать выбирать руками, дороже, но надежнее?
Еще раз спасибо.
Здесь http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675 можете оценить кропы с этого объектива и сравнить его с другими.
ИМХО для зума объектив не плох, правда дороговат. 17-85 и 18-135 по разрешению явно хуже.
Герхард Нейфельд:
ИМХО для зума объектив не плох, правда дороговат. 17-85 и 18-135 по разрешению явно хуже.
А есть что-то среднее что не так дорого, но при этом лучше 17-85 и 18-135 по разрешению?
Ну почему же? я смотрел еще на 24-105L. Разница в цене между 15-85 и 24-105L не так велика. но все равно, я не нашел ответа нужен ли мне, новичку проф объектив или нет. Ведь за эту разницу в 10 т.р. можно еще взять средненькую вспышку.
А почему 24-70 а не 24-105?
А потому что 24-70/2.8L лучше, чем 24-105/4L IS.
Да, нет стабилизатора и кратность зума не такая большая, зато выше светосила и рисунок получше.
Выше светосила, следовательно меньше ГРИП и +1 стоп при съемке быстро движущихся объектов в условиях плохой освещенности. Тут от стабилизатора толку нет.
Герхард Нейфельд, т.е. если выше светосила, то глубина резкости меньше? Правильно я понимаю? Т.е. прорисовка дальних объектов будет хуже, правильно? Или наоборот?
+1 стоп при съемке быстро движущихся объектов в условиях плохой освещенности.
Вот тут:
http://www.photoforum.ru/art/203.ru.html
т.е. если выше светосила, то глубина резкости меньше? Правильно я понимаю? Т.е. прорисовка дальних объектов будет хуже, правильно? Или наоборот?
Герхард, я понял, спасибо.
Но опять же на счет ГРИП. Вот например, мы в путешествии, хочу сфотографировать жену, а на фоне какой-нить вулкан, здесь как раз и нужна большая глубина резкости, чтобы и супруга была видна и вулкан не чем-то непонятно-размытым сзади, а как-раз вулканом. Но это я понял, это может сделать любой объектив. На счет съемки в полутьме дергающихся музыкантов, то это я не снимаю, так как это не очень мне интересно.
Я люблю снимать портреты, пейзажи, людей, жизнь. Как правило я выставляю диафрагму на 6-7, выдержка в этом случае 1/60, 1/80, 1/100 (в зависимости от освещения), ISO авто, фокусировка по центральной точке, компенсация на 0. Бывает снимаю в плохо освещенных помещениях, вспышки дополнительной нет, встроенную не использую в помещениях, вот здесь с настройками у меня пока туговато, иногда даже перехожу в режим авто без вспышки, у камеры лучше получается настроиться... Но научусь конечно... Иногда, когда камера выставляет ISO 1600, вручную ставлю на 800.
Ну ок, при выдержке 1/125 от стаба нет никакого толка, а при выдержке 1/60, 1/40, когда снимаешь с рук, да еще и может быть даже нет возможности четко зафиксировать свою позицию... В этом случае есть толк от стабилизатора или тоже нет?
А почем стабилизатор ухудшает оптические св-ва объектива? Из-за чего это происходит?
Ну ок, при выдержке 1/125 от стаба нет никакого толка, а при выдержке 1/60, 1/40, когда снимаешь с рук, да еще и может быть даже нет возможности четко зафиксировать свою позицию... В этом случае есть толк от стабилизатора или тоже нет?
А почем стабилизатор ухудшает оптические св-ва объектива? Из-за чего это происходит?
Герхард, Я не совсем понял как рассчитать макс выдержку для съемки с рук если выключен или нет стабилизатора (я и Афанасенкова почитал)? У меня сейчас китовый объектив, при ФР 55, максимальная дырка 5,6, мой 500D это кропнутая насколько я понимаю камера, т.е. я могу безболезненно снимать на 1/80? А если ФР 40, то 1/60? А при ФР 18, то 1/30? Или я не правильно считаю?
А что делать если темно и выдержка нужна дольше 1/ФР? Компенсировать диафрагмой? Или компенсацией экспозиции пользоваться?
Почему стаб ухудшает понял, а если в объективе в котором есть стабилизатор отключать его, ситуация меняется?
Герхард, Я не совсем понял как рассчитать макс выдержку для съемки с рук если выключен или нет стабилизатора (я и Афанасенкова почитал)? У меня сейчас китовый объектив, при ФР 55, максимальная дырка 5,6, мой 500D это кропнутая насколько я понимаю камера, т.е. я могу безболезненно снимать на 1/80? А если ФР 40, то 1/60? А при ФР 18, то 1/30? Или я не правильно считаю?
А что делать если темно и выдержка нужна дольше 1/ФР? Компенсировать диафрагмой? Или компенсацией экспозиции пользоваться?
Почему стаб ухудшает понял, а если в объективе в котором есть стабилизатор отключать его, ситуация меняется?
Спасибо огромное, Герхард. Теперь возьму тайм-аут на пару дней, обдумаю все и пойду покупать.
Выбор между 24-70 и 24-105 просто ужасно сложный...
Думаю что потом еще нужно будет взять широкоугольный, т.к. любой из этих стекол с учетом кроп даст ФР 38,4, т.е. например в помещении большую компанию снять будет сложно...
Вы очень подробно разжевали мне, спасибо, буду решать...
P/S/ почему-то склоняюсь к 24-105 пока...
Да, и кстати, а если рассматривать вариант EF-S 17-55 f/2.8 IS USM?
Неплохое стеклышко. Опять же не дешевое и весьма громоздкое. Но резкое
Герхард, а вот такой вариант если рассмотреть:
взять 24-105 L как китовый стандартный объектив, а для того чтобы прочувствовать что есть светосильное стекло взять фикс 50 f/1,8 II (по цене совсем не кусается)? Единственно только что у меня на кропе 50 будет 80, но ничего страшного, как я понимаю фокус 80 это хорошо для портрета и репортажа, да еще и с дыркой 1,8.
Правильно я рассуждаю или ошибочно?
Андрей S:
Герхард, а вот такой вариант если рассмотреть:
взять 24-105 L как китовый стандартный объектив, а для того чтобы прочувствовать что есть светосильное стекло взять фикс 50 f/1,8 II (по цене совсем не кусается)? Единственно только что у меня на кропе 50 будет 80, но ничего страшного, как я понимаю фокус 80 это хорошо для портрета и репортажа, да еще и с дыркой 1,8.
Правильно я рассуждаю или ошибочно?
Может быть тогда наверное лучше будет EF 50 mm F/1.4 USM, правильно? Я так понимаю что это один из лучших полтинников...
В общем, так получилось что был сегодня в одном фотомагазине, на цветном, зашел просто посмотреть, примерить и т.д. а ушел с объективом 50/1,4 USM. Вот теперь буду тестить. Если пойму что кит мне тоже нужен с большой дыркой, то возьму 24-70, если хватит фикса, то возьму 24-70. Спасибо всем за помощь, пошел тренироваться!)))
Вот снимок 50/1,4: 
Uploaded with ImageShack.us
Мне кажется размытие отличное и боке и контровый свет держит...
Если пойму что кит мне тоже нужен с большой дыркой, то возьму 24-70, если хватит фикса, то возьму 24-70
Герахард, а что значит "плохо держит контровой свет"???
Как это понимать? Какие особенности в данном случае стоит учитывать?
Плохо держит контровый свет это значит, что в кадре появляются цветные переотражения в виде лучей и пятен в форме диафрагмы, а так же снижение контраста.
Скажем Вы снимаете ночной пейзаж. В кадре уличный фонарь и от этого идет полоса по всему кадру. Это и есть "плохо держит контровый свет".
Спасибо...
24-105 - профессиональный объектив ??? Не смешите... )))
Ну почему же не смешить? Я рад если кому-то стало весело, ведь смех, он продлевает жизнь и делает её ярче и интереснее! Будьте веселы и бодры!
А если серьезно, то ответьте пожалуйста, как Вы различаете профессиональную технику от любительской? Ценой? Или литерой какой? Обычно у всех производителей чего-либо это определяется артикулом, т.е. добавлением в наименование товара каких-либо цифр или букв. Если говорить о компании Canon, а точнее об объективах от этого производителя, то Вам станет понятно, что в название объективов ориентированных на использование профессионалами добавлена буква "L". Конечно это не означает что только проф фотограф, зарабатывающий деньги на съемке или делающий снимки для выставок, может пользоваться этими товарами, просто здесь существует такое понятие как адекватность. Т.е. если профессионал использует дорогую технику для достижения максимального результата в том или ином деле ему это необходимо, т.к. с помощью профессиональной техники он может выполнять свою работу качественнее и быстрее, и, в связи с этим, использование дорогостоящей техники здесь объяснимо и адекватно, а если есть человек, который занимается каким-то делом для себя, и не видит в принципе различия, например в дырке, просверленной дрелью Skil или дрелью Makita, то зачем покупать технику, которая в 10 раз дороже? Это не совсем адекватно. Так вот если вернутся к нашим объективам, то объектив 24-105L позиционируется производителем, как профессиональный.
Производителем да. Но профессионалы его не используют. Вот в чем штука.
ср 25 авг 2010 15:19 Герхард Нейфельд:
После Вашего ответа мне кажется сомнительным вообще получить какой-либо нормальный совет. Но, Слава Богу, это всего лишь кажется. Лично у Вас я не спрашиваю никакого совета, тем более, после Ваших публикаций я не буду обращать на Ваши выражения никакого внимания, т.к. в принципе не обращаю внимание на глупых людей, времени жаль. Так что можете не напрягаться. Спасибо за внимание к моему топику, хоть Вы и никак не отреагировали.
Вы знаете, мне 30 лет, я зарабатываю более 100 тысяч долларов в год, я никогда и нигде не брался ни за что предполагая что проблемы отпадут сами собой. Все решаемо. Вот единственный правильный ответ.
я зарабатываю более 100 тысяч долларов в год,
Спасибо, извиняюсь за резкость.
а сочувствовать не надо, надо радоваться) 
да, забыл лично вам сказать спасибо за
чего-то отвечаем, ищем оптимальный объектив человекувы настолько помогли что даже и не знаю что я вам остался должен.
вам остался должен.
енто хорошо)
Приветствую, Герхард!
Мы тут чего-то отвечаем, ищем оптимальный объектив человеку...
Ну и еще одно дополнение. Я уверен, что на хорошей технике легче учиться. Ну есть у меня 1 пример про самого себя. Когда-то заинтересовался игрой на барабанах джембе, купил какой-то за 70 баксов и начал барабанить. Не очень получалось, не очень нравилось, в общем через пару месяцев забросил. Потом был в какой-то тусовке и там у одного человека был хороши барабан, качественный. Я попробовал на нем играть и понял что хочу себе такой-же. Купил барабан уже не за 70 а за 700 долларов, потом еще один чуть другой за 1600 долларов и сейчас с удовольствием играю уже 4 года, выступаю иногда с ребятами, но времени не хватает, работа, семья и т.д. Вот такой у меня пример есть. Так что думаю если хочется учится то учится надо на хорошем, если есть возможность конечно...
А мне про разочарование вспомнился другой пример из детства...
Жил у нас в соседнем дворе один парнишка. Драться он не умел, а дворы у нас были довольно хулиганские, так что по шее он получал регулярно - чуть ли не каждый день. Бедняга от такой жизни пошел в боксерскую секцию, но стало еще хуже: во дворе его били по прежнему, да еще и в секции на тренировке доставалось. В общем бросил он эту секцию, разочаровавшись... И как то раз, в очередной драке получилось у него противнику под челюсть кулаком заехать, да так, что был это чистый нокаут. И тут он понял как бить надо... Силы то у него и раньше хватало, да вот чего то другого не было. То ли злости, то ли уверенности в себе. В общем драки с ним стали заканчиваться очень быстро абсолютной победой. Ну и перестали его после этого задирать.
Такой вот рассказ, уж извините, что не в тему объективов
Знавал да и знаю таких людей) Смелости, а точнее уверенности в себе, это важно. Надо всегда знать что ты человек, ты умеешь думать (по крайней мере природа эту возможность предоставила), ты умеешь учиться, ты умеешь работать, и поэтому ты все можешь сделать и достичь. К объективам тоже относится) 
Есть желание купить другой объектив и выбор пал на Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM. Использую в путешествиях, портретной съемке, репортажной. В общем, любитель. Будет ли он мне удобен или рассмотреть что-то другое? Смотрел еще на EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS, но почему то 15-85 больше понравился.
Что посоветуете? Подойдет он мне или на что другое смотреть?
Ого! Это многовато пока для меня. Выбор делался исходя из того что нужен хороший, качественный универсальный стандартный объектив. Сильно приближать не надо, особо широкого угла вроде бы тоже. Поэтому были заданы параметры и интернет предложил несколько вариантов, вот такой вот выбор был. Чуть позднее я обязательно возьму с фиксированным фокусным расстоянием, а пока смотрю на универсальные.
Спасибо.
Ну вот Анна, как интересно получилось: искал универсальное стекло, а потом как-нить думал купить фикс, а получилось совсем не так.
Изначально думал брать 18-135 или 15-85, в итоге купил фикс 50/1,4 (понравился...очень) и теперь выбираю между 28-70/2,8/L и 28-105/4/L IS.... Вот так жизнь поворачивается в дороге)))
Рада за Вас, Андрей! Вот и я о том писала и пишу - что фиксы светосильные - самое лучшее, а меняя "китовый" на варианты, которые рассматривали в начале темы - отчасти шило на мыло. На себе проверено. 
когда попробовала год назад (хоть и старый цейс и тяжелый, тем не менее) 2.8/180 то колосальную разницу почувствовала (увидела)).
А TAMRON 17-50 VC не нравится?
Слышал на все тамроны сейчас 5 летняя гарантия работает.
Да, в общем неплохой объектив. Но хочу взять EF а не EF-S, т.к. думаю покупать в будущем не кроп камеру.
А так спасибо за подсказку, стекло вроде бы не плохое, но не нашел нормальных, т.е. которым можно доверять, отзывов о нем.
Спасибо.
