Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Покупаю тушку 7D
как и большинство, ломаю голову, какой объектив выбрать?
Сам я любитель, поэтому хотелось бы, что нибудь универсальное, с большим диапазоном фокусных расстояний.
Но как известно, чем универсальнее, тем хуже качество.
Подскажите объектив, более-менее универсальный (по ФР), качественный, дающий хорошее изображение.
Сейчас я присматриваюсь к:
Canon EF 24-105 f/4L IS USM
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
в первом для меня не хватает широкого угла, в 2-м и 3-м наоборот не хватает длинного конца ( 
)
Вариант с фиксами не рассматриваю.
Есть дорогой вариант, за который меня моя жаба все таки задушит, это:
Canon EF 24-70 f/2.8L USM + Canon EF 70-200 f/4L USM
Можно ли собрать альтернативный по качеству, но более дешевый вариант?
И еще один вопрос, есть ли смысл на кропнутую камеру ставить дорогое стекло?
И еще один вопрос, есть ли смысл на кропнутую камеру ставить дорогое стекло?
Тогда другой вопрос будет ли ощутимая разница в картинке, с L стеклом между 7D и 50D, может стоить сэкономить и взять 50D + 24-70 + в будущем 70-200 и 16-35.
Зарабатывать на фото я не собираюсь, только для души.
Если Вам нужен "спортивный" автофокус - берите 7D.
А разница только в "спортивном" автофокусе?
Он мне не нужен, 100%
Я читал, что качество выдаваемой картинки у 50D немного хуже, неидеальная детализация. Или это предрассудки?
При одинаковом стекле разницу в картинке на глаз не заметите.
Но 7D быстрее, имеет более крупный видоискатель, лучшую пыле-влаго-защиту, ну и лучший автофокус, как я уже говорил.
Идеальная детализация понятие диалектическое. Лучше всех она у Хасселя за 40 тыс. баксов, все остальное хуже и коррелирует со снижением цены. Качество фотографий зависит от трех основных факторов (по мере их убывания):
1. Фотограф.
2. Объектив.
3. Тушка.
Соответственно, поддерживаю Герхарда. В Вашем случае на первые несколько лет вполне хватит пары:
50D + 24-70 L. Пока осилите широкоугольник и телевик, уже будут доступны по цене модели с 25 мегапикселями... Тогда тушку и поменяете. Удачи Вам!
5D mark II и сейчас мне по карману, только не вижу смысла в его покупке (жаба душит).
И телевик и широкоугольник уже осилил))) только не L серии, хочется именно L, только, что именно взять, вот в чем вопрос.
Неужели 24-70 будет намного лучше 24-105? Меня все таки привлекает широкий диапазон фокусных расстояний, а широкий угол можно докупить.
Андрей, ну почитайте здесь, в моей теме, но, сдается мне, что Вы все-таки
И телевик и широкоугольник уже осилил)))
Андрей Sunlight:
не осилили еще, раз возникает вопрос выбора объектива.
Андрей, да Вы наверное в конец самый опустились? Ну в общем вот несколько высказываний из темы в сравнении 24-70/24-105:
А потому что 24-70/2.8L лучше, чем 24-105/4L IS.
Да, нет стабилизатора и кратность зума не такая большая, зато выше светосила и рисунок получше.
Выше светосила, следовательно меньше ГРИП и +1 стоп при съемке быстро движущихся объектов в условиях плохой освещенности. Тут от стабилизатора толку нет.
Ну начнем с глубины резкости. Она зависит в основном от двух факторов - дифрагма и размер кадра. И практически не зависит от фокусного расстояния, если не снимаем макро. Чем сильнее закрыта диафрагма и чем меньше кадр - тем больше ГРИП. С одной стороны кажется, что чем больше ГРИП, тем лучше, но на самом деле в большинстве случаев это не так. Большая глубина резкости, как правило, делает снимок плоским, из-за нее важные элементы сливаются с фоном. Особенно это важно при съемке портрета - например, чтобы в точном фокусе были только глаза.
Получается, что если уж так нужна большая ГРИП, то можно закрыть дырку, скажем, до 16. Это может любой объектив. А вот если нужна маленькая ГРИП, то тут чем больше светосила - тем лучше. Диафрагму на 24-105/4 до 2,8 Вы не раскроете никак.
Теперь по поводу стабилизатора для съемки быстро движущихся объектов.
Простейший пример - съемка на рок-концерте. Музыканты прыгают по сцене как черти, дергаются, трясут головой и т.д. Понятно, что иногда смазаный кадр выглядит очень интересно, но, если нужно "заморозить" картинку, то снимать надо с выдержкой 1/125 и короче. На такой выдержке от стабилизатора толку нет. От него только хуже, т.к. включенный стабилизатор ухудшает оптические характеристики объектива. И тут у Вас выбор: снимать на дырке 4 при чувствительности ISO1600 или 2.8 при ISO800. Со всеми вытекающими последствиями.
Это я читал (и не только это ), поэтому и начал склонятся к 24-70.
А у вас затруднения именно из-за ФР? Или еще стаб имеем значение?
Стаб вообще не имеет значения, смущает ФР.
До этого был Tamron 18-200, привык к таким диапазонам)))
Ясно. Ну тогда успехов Вам! Уверен что стекло 24-70 порадует вас великолепными по качеству фотографиями!
Я все таки взял 50D + 24-105 F/4L
Тестовые снимки можно посмотреть тут http://fotki.yandex.ru/users/andrewoolf/album/121226?p=0
Может быть)))
А что, плохой выбор?
По вашей логике, если бы я купил markII, я бы тоже через год его поменял, т.к. техника идет вперед)
