ФотоФорум.ру - фото, форумы, фотогалерея, статьи о фотографии

Для полной функциональности сайта необходимо включить файлы cookie.

Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.

Фотоаппарат

ср 13 июл 2011 09:36
#1 Фотоаппарат

Добрый день! Пришла сюда за советом) Нужен хороший фотоаппарт, для семьи. Не являюсь профессионалом и даже больше, совсем в этом ничего не смыслю... Просто хочу очень хорошее качество фот) Позарилась на зеркалки, НО многое смущает.

Посоветуйте, пожалуйста, фотоаппарат для не профессионала, но делающий очень хорошие снимки)

Спасибо!



Николай Обухов Николай Обухов ответ на #1 от ср 13 июл 2011 11:27
#2 Re: Фотоаппарат

Вопрос из серии "хочу, но не знаю что, но чтобы хорошее". Да все они (камеры) хорошие, плохие покупать никто не будет, а хорошие фотографии зависят от того, кто держит камеру в руках.
Если лень форум полистать, то читайте:
http://www.photoforum.ru/art/210.ru.html



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #1 от ср 13 июл 2011 12:32
#3 Re: Фотоаппарат

Посоветуйте, пожалуйста, фотоаппарат для не профессионала, но делающий очень хорошие снимки)

Да тут большинство не профессионалы, я в том числе. Однако не понятно, что для Вас есть хороший снимок?



ответ на #1 от чт 14 июл 2011 22:53
#4 Re: Фотоаппарат

НО многое смущает.

Елена, а мы-то откуда знаем, что именно Вас смущает?
Мы тута простые несмущённые любители, а не телепаты. Беда прям с нами... улыбаюсь
Вы бы, эта, поделились бы с нами своими смущщениями.
Ага.
фотоаппарат для не профессионала, но делающий очень хорошие снимки

Так не бывает. Фотоаппарат не умеет делать снимки. Их делает фотограф. А камера только инструмент.
И чем "круче" она (камера), тем проще фотографу делать то, что он (фотограф) умеет - шедевры или Унылое Говно.
Fuf.



Анна Анна ответ на #4 от пт 15 июл 2011 01:31
#6 Re: Фотоаппарат

И чем "круче" она (камера), тем проще фотографу делать то, что он (фотограф) умеет - шедевры или Унылое Говно.
Очень точно/тонко подмечено! аплодирую



Анна Анна ответ на #1 от пт 15 июл 2011 01:28
#5 Re: Фотоаппарат

Позарилась на зеркалки, НО многое смущает.
Зеркалки - это сменная оптика прежде (3 объектива в среднем, и в цену фотоаппарата некоторые, а то и больше), и желание огромное именно заниматься фотографией, творчеством, жить этим, или зарабатывать.
Вам следует присмотреться к компактам, скорее всего. Все современные они сейчас на уровне.
В отношении брендов - выбор за вами. Я лично довольна кеноном. Тех. характеристики - все это в инете.



ответ на #5 от Анна сб 16 июл 2011 14:39
#9 Re: Фотоаппарат

Зеркалки - это сменная оптика прежде (3 объектива в среднем, и в цену фотоаппарата некоторые, а то и больше), и желание огромное именно заниматься фотографией, творчеством, жить этим
т.е. с компактом говорить о творчестве уже нельзя.
Кстати , для зеркалки возможность смены объективов - это не самое главное улыбаюсь



andrew bart andrew bart ответ на #1 от пт 15 июл 2011 23:03
#7 Re: Фотоаппарат

Вот ведь, хоть бы кто что-то конкретное посоветовал... Эха... Думаю, ключевые слова в вопросе "совсем в этом ничего не смыслю" и "хочу очень хорошее качество"... Вполне здравое желание, иначе зачем все эти электронные штучки вокруг нас... Итак... Понятно, что автор вопроса будет снимать на автомате, что зеркалки обычно не очень хорошо делают, ибо автомат у них скорее идет как вспомогательная функция... Вырисовывается компакт с хорошим автоматическим режимом... Я бы посоветовал Canon PowerShot SX220 HS... Именно 220-ый, будьте внимательны... Это модернизированный 210-ый... (Далее для "профессионалов")... Модернизация очень толковая, матрица CCD заменена на матрицу SMOS, снижено(наконец-то!) количество мегапикселей с 14 до 12, что не земедлило сказаться на качестве картинки в лучшую сторону, переделано не очень удобное управление зумом на "классический" вариант, добавлено HD видео, что тоже не помешает "для семьи"... Тестил такую камеру в непростых условиях при искусственном освещении, сразу вывел зум(14-ти кратный) на полную, чтобы проверить работу стабилизатора и последовательно выставлял ISO со 100 до 800, делая по кадру на каждом режиме... Дома посмотрел и приятно удивился... Весь указанный диапазон рабочий!... Минимум шумов, ничего подобного от компакта не ожидал... (Далее снова для автора вопроса)... Буквально несколько советов, как получить хорошие снимки с этой камеры при минимуме манипуляций... Не снимайте в "Авто", сразу переводите в "Р", отключите вспышку, не забудьте включить стабилизатор и больше ни к чему не прикасайтесь... Ну, кроме спуска, ясное дело... Аппарат готов выдать хорошие снимки практически в любых условиях... Единственное, при неважном освещении не позволяйте камере выставлять ISO больше 800(хотя и 1600 условно рабочие), это уже несколько сложновато, но, согласитесь, надо же осваивать фотоаппарат... Если будут вопросы и если захотите посмотреть тестовые снимки, то напишите мне на почту... Удачи!... А, да, забыл сказать... Не читайте отзывы о камере в инете... улыбаюсь ... http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6988693



ответ на #7 от andrew bart сб 16 июл 2011 14:29
#8 Re: Фотоаппарат

И все-таки, зеркало лучше...



andrew bart andrew bart ответ на #8 от вс 17 июл 2011 03:36
#10 Re: Фотоаппарат

Ну, мы ж не спорим, что лучше... Я просто попытался ответить на конкретный вопрос... Хоть мой совет, наверное, и "покоробит" некоторых "профессионалов"... Кстати, а может зеркалка в секунды снять макро с сантиметра и тут же снять объект на 14-ти кратном зуме и все это с хорошим качеством... И при этом умещаться в кармане...



ответ на #10 от andrew bart пн 18 июл 2011 03:05
#11 Re: Фотоаппарат

Кстати, а может зеркалка в секунды снять макро с сантиметра и тут же снять объект на 14-ти кратном зуме и все это с хорошим качеством... И при этом умещаться в кармане...
может, если их две с разными объективами. Правда и карман надо большой улыбаюсь
Кстати, я с собой часто ношу с зеркальной цифромыльницей еще и махонькую незеркальную. и пользуюсь обеими...



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #10 от andrew bart пн 18 июл 2011 14:38
#12 Re: Фотоаппарат

а может зеркалка в секунды снять макро с сантиметра и тут же снять объект на 14-ти кратном зуме и все это с хорошим качеством...


Не сможет. Но и компакт тоже не сможет - с тем качеством, которое лично я считаю хорошим.
Вообще макро и зум - суть вещи не совместимые.



ответ на #12 от Герхард Нейфельд пн 18 июл 2011 17:40
#13 Re: Фотоаппарат

суть вещи не совместимые.

Ну скажем так, слабосовместимые.



andrew bart andrew bart ответ на #13 от вт 19 июл 2011 20:44
#14 Re: Фотоаппарат

Отвечу здесь сразу троим... Вот именно, нужны два объектива и весьма большой карман, уж сумка это точно... Не всегда это удобно и не всегда народ зеркалку с собой таскает... Совершенно верно, часто компакт берут "для подхвата" даже "настоящие профессионалы"... Что касается качества, то, ясное дело, любая зеркалка должна быть качественнее компакта, хотя бы из-за размеров матрицы... Именно любая, тогда как про компакты(типа "все они одинаковы") так не скажешь, здесь надо выбирать и тестировать самому... Обобщая, можно сказать, что компакт удобнее и универсальнее, а зеркалка качественнее по картинке... Опять же, для каких целей... Давайте переведем разговор на практику и посмотрим конкретные картинки(специально выбрал те, которые делал на зуме)... http://www.photoforum.ru/photo/632118/index.ru.html ... Если скажете, что здесь качество безобразное(снято на три мегапикселя, кстати), то выброшу свой компакт с моста, с которого снимал... улыбаюсь ... Вот картинка, снимал на еще большем зуме... Почти без обработки, как и предыдущая... Между разговаривающими хорошо виден даже силуэт бутылочки на перилах мостика(на самом деле, это банка чипсов)... http://www.photoforum.ru/photo/572225/index.ru.html ... Вот еще работа, снятая вообще на цифровом (!) 24-х кратном зуме(6-ти кратный оптический плюс 4-х кратный цифровой)... http://www.photoforum.ru/photo/558147/index.ru.html ... Только в одном комменте глазастая Александра Боярина обратила внимание на "поеденную" траву, которую "пожевал" цифровой зум... Тут, сами понимаете, обработка была... Попытаюсь сделать вывод... Компактная камера(не любая) пригодна для создания "художественных" фото и показа их на фотосайте... А если пригодна для этого, то уж точно сгодится "для семьи", о чем, собственно, и говорил автор вопроса...



ответ на #14 от andrew bart вт 19 июл 2011 22:56
#16 Re: Фотоаппарат

Андрей, да кто же говорит, что нельзя. Льзя.
Вопрос, на который мы все трое среагировали одинаково (как я надеюсь), относился к максимально возможному качеству, поскольку автор поста сформулировала требование настолько неопределённо, что трактовать его можно как угодно. Можно считать, что это про минимальное качество, а можно и про максимальное. Всё зависит от требований вопросиста.
Кстати, о вопросисте: поскольку девушка на это дело уже пять дней тому назад..., не пора ли и нам прекратить пустую перетиралку?



andrew bart andrew bart ср 20 июл 2011 03:47
#19 Re: Фотоаппарат

Это о том, что девушка не появляется с 14 июля?... Наверное, прочитала первые ответы и разочаровалась... Или просто лень логиниться, ведь читать Форум можно и так... Вот прямо сейчас читает тут нас и хихикает себе... улыбаюсь



andrew bart andrew bart ответ на #16 от ср 20 июл 2011 03:43
#18 Re: Фотоаппарат

Видите ли, даже советов к "максимально возможному качеству" так никто и не дал... Именно на это я и среагировал, да еще на слова "для семьи"... Если бы автор вопроса сказал, хочу заниматься, к примеру, студийной съемкой, то я бы промолчал, ибо практически ничего в этом не смыслю... И уж компакт бы не советовал... Так что вопрос как раз четко сформулирован, на мой взгляд... Кстати, подобные вопросы с завидной регулярностью появляются на Форуме и на них с такой же частотой никто не хочет отвечать и подставляться... Я вот решил подставиться, теперь, если что, можно сослаться на это обсуждение... Ну и еще позанудствую... Как вообще можно сформулировать вопрос о качестве совершенно точно, но без зауми, так, чтобы даже новичок понял?...



Анна Анна ответ на #13 от вт 19 июл 2011 23:44
#17 Re: Фотоаппарат

вот это кстати, правильно. А не "не совместимые".
Все напрочь забыли что ли про фикс 100, особенно если он макро, то и как макро и как телевик может выступать. Конечно, макро не с сантиметров нескольких, а с 30, но дело то не в них, а в подаче, 14-кратность не знаю, равняется ли она на кропе цифрозеркалок цифромыльничной данной, тем не менее, это хорошее приближение. Взять хотя бы ту же сигму 105мм. Мой 60 мм макро снимает на 3-5 см и мини-телевичок при этом. А о качестве просто и речи нет. Макро с цифрокомпактов несравнимо с макро с таких объективов, как и телесъемка. Совершенно другая пластика (ГРИП прежде), качество, боке и т.д. и т.п. Но это все к ответу на вопрос Андрея.
Насчет поместится в кармане - увы.)))

да, и конечно же, я рекомендую всем и завсегда (начинающим) - цифрокомпакт, да, они на высоте сейчас и на многое способны, и смысла сравнивать действительно нет.



andrew bart andrew bart ответ на #17 от Анна ср 20 июл 2011 03:58
#20 Re: Фотоаппарат

Ань, ты тут наговорила многовато такого, что даже я не очень понимаю... Фикс 100, ГРИП, боке... улыбаюсь ... Автор вопроса тем более не поймет... Да и хороших макроработ, сделанных компактами, просто масса...



Vladimir Podlesnykh Vladimir Podlesnykh ответ на #7 от andrew bart вт 19 июл 2011 21:41
#15 Re: Фотоаппарат

Да неплохо для 220 гр веса, можно посмотреть на
http://fotki.yandex.ru/search.xml?grouping=on&modelid=6988693
жалко в RAW не снимает



обновлено: 21:09