Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Привет! Накопил на это чудо - Canon EOS 5D Mark III:) теперь стою перед выбором - Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM или Sigma Canon AF 24-70 mm F/2.8 EX IF DG HSM. На родной 24-70 денег не осталось. Сомнения - первый светосильный, второй родной... Может есть у кого опыт пользования или профессиональное мнение. Заранее большое спасибо.
Максим Митьков,
с месяц пользуюсь системой 5д2+24-105. опыт пользования аф-бюджеткой на никоне и кучей мф оптики, так-что сравнивать не с чем, просто первые впечатления:
- ф4,0 достаточно и для ночи (http://petru44a.livejournal.com/506429.html#cutid1) исо 3200, камерный джипег, стаб, ресайз
и для какой-никакой маломальской бокешки (http://petru44a.livejournal.com/508688.html#cutid1)
- фокусные бм универсальные
- защищенный конструктив
Максим Митьков,
я бы не советовал 24-105. бочки-да-подушки. сам взял на пятрик Кэнон 24-70. все гуд, кроме углов на коротком конце - темнит прилично. думаю, 24-105 будет тоже, только еще с бочкой крутой.
А на работу этой парочки(5Д3 и 24-70) можно взглянуть тут http://fotki.yandex.ru/users/unrealic/album/198616/?
Stanislav, на родной canon 24-70, к сожалению, нет денег. выбор стоит между родным 24-105 и сигмовским 24-70... были бы финансы, то без разговоров взял бы родную светосильную оптику и не страдал бы.
Максим Митьков,
детский сад, чеслово.
Сначала приобретаем дорогой Jaguar, потом начинаем плакаться, что эксплуатация не по карману.
Раньше надо было думать, уважаемый Максим.
Конкретный совет.
Возьмите себе для Canon EOS 5D Mark III б.у. canon 24-85/3.5-5.6 и получайте удовольствие.
Разницы с эльками все равно не заметите.
Александр, понимаю Вашу критику:) но, к сожалению, нефть в ванной пока не нашел. со временем будет и 85 мм, и 70-200, и шарик. мне сейчас нужно штатное стекло за 1000-1200 американских денег. если бы было 300 т.р. свободных, не отвлекал бы своими вопросами:) была мысль взять второй марк и стекло, но второму уже 4 года и в отношении технологий он будет все больше отставать. и если говорить про аналогию с машинами, то низкопрофильную резину к машине (т.е. объектив) можно докупить и чуть позже, а пока ездить на обычной. руководствовался этой логикой. а про светосилу Вы зря - разница будет видна. да, я не профи, просто любитель. но форумы для того и есть, чтобы помогать таким как я. недавно прочитал: "На американском форуме задаёшь вопрос, тебе дают ответ. На израильском форуме задаёшь вопрос, тебе задают встречный вопрос. На русском форуме задаёшь вопрос, а тебе долго рассказывают какой ты мудак." не люблю Америку, но давайте в этом походить на нее:)
Максим Митьков,
по поводу объектива.
Если переконтоваться до лучших времен то 24-85 оч хороший вариант. Лучше только элька 17-40/4
зы на истину не претендую. это мое мнение
Максим Митьков,
Может вам взять классику(если не критичен широкий угол) - Canon EF 70-200mm f/4L USM?
С учетом, что у пятрика можно задрать ИЗО. Всего 800$, а весчь. Один у него недостаток - отсутствие стаба 
А потом 24-70 и весь диапазон полезных фокусов будет в арсенале
Михаил Максимов,
Да, но 16-35 в два раза дороже, чем 17-40.
Или почти в два.
А сумма в данном случае критична.
17-40 можно взять за 28 т.р. или около того.
Максим Митьков,
Фото 17-40 можно вот здесь посмотреть:
http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.0.3.431.award.desc.a.0.0.0.0.0.1.1.ru.html
Irina Sen',
Когда находятся деньги на Марк III как-то странно экономить на оптике 
Михаил Максимов,
Согласна без сомнений.
Об этом автору темы уже сообщили прямо и недвусмысленно, но он ответил, что располагает лишь суммой 1000-1200 долларов на стекло.
С перспективой последующего апгрейда.
Так что по сумме к нему вопрос, не ко мне.
Я лишь назвала подходящий объектив, который укладывается в названную сумму.
Stanislav,
очень неплохо "бочки-да-подушки" и хроматику исправляет Camera Raw - специально поставил PS CS6 с версией 7.0. Там зашито много профилей объективов, а уж Canon'овские , наверное, все.
