Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Вот потихоньку начинаю присматривать себе на смену объективы. Если с штатником я уже определился, то вот с телевиком пока в раздумьях. Хочется чтобы он, кроме всего остального, позволил мне снимать птиц издалека. Понимаю, что для кропа это должно быть минимум 300 (300х1,6=480). Вот нашел вышеуказанное стекло, но оно новое и о нем пока маловато материала в сети. По тестам имеющимся в сети вроде как почти не уступает Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS и Canon EF 300mm f/4 USM L IS , но может заменить сразу оба, при этом имея меньшие транспортные габариты ( что для меня немаловажно). Кто может что сказать об этом объективе? Интересует опыт применения прежде всего на кропе, но и на полном размере интересно, потому как рано или поздно буду переходить на него, или брать вторым аппаратом. Заранее спасибо за ответы! 
Евгений Тмур,
Конечно лучше оба темных заменить на один 100-400L f4,4-5,6 IS USM.
Абрикосов,
Конечно лучше оба темных заменить на один 100-400L f4,4-5,6 IS USM.
А насчет Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM как? Он вроде и легче и намного меньше в транспортном состоянии. Может кто пользовался? Какие впечатления? Как он себя показал в работе? А то не могу ни кого найти не то, чтобы взять попробовать самому, а даже живого человека, который пользовался, чтобы впечатлениями поделился. Конечно, самый лучший способ взять в магазине и попробовать, но у меня в Запорожье в магазинах такой оптики живьем не бывает, только под заказ.
Евгений Тмур,
насчет Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM как?
Очень плохой, на длинном конце сплошное мыло.
По качеству 100-400 не уступит 300 f 4,0 И потом для кропа 300 может и хватит, для фф и 400 иногда мало. Да и зум при съёмке птиц, белочек и им подобных очень полезен.
...Запорожье в магазинах такой оптики живьем не бывает..
1.Смотаться на день в Киев и купить, цены дешевле, чем в Москве.
Абрикосов,
Очень плохой, на длинном конце сплошное мыло.
Это ж как же, у L объектива сплошное мыло? 
Ну Canon дает, не ожидал от них такого. А на чем пробовали? На кропе, или на полном кадре? Вы меня извините за назойливость, но можно подробнее? Хочется разобраться. По качеству 100-400 не уступит 300 f 4,0
Да и главное размеры и вес, с собой в дальнюю дорогу особенно не потягаешь. Вот и получается, 70-200 не закрывает все потребности, один фикс 300 так же не закрывает, 100-400 почти закрывает, но "дура здоровенная". Одна надежда была, что новая L-ка от canon 70-300 сможет решить мне все проблемы, и диапазон весь необходимый, и размеры небольшие, и вес приемлемый. А тут такой облом. "И куды бедному крестьянину податься?"(с) Смотаться на день в Киев и купить, цены дешевле, чем в Москве.
Евгений Тмур,
Купите Екстендер 1.4 светосила упадёт незначительно, заодно все вопросы решите. Дешево и сердито.
А 70-300 товарищ купил на 60D через неделю продал...
Абрикосов,
Это Вы имеете ввиду Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS плюс Екстендер 1.4 ? Слышал я про такой вариант. Но, некоторые утверждают, что в этой связке на дырке 8 и меньше плохо работает автофокус, мол, сильно темно. Я сам не пробовал! Может врут? Как Вы считаете? У Вас же опыта поболее будет чем у меня.
Евгений Тмур,
C такой светосилой, как у этих объективов, разницы никакой не будет. Разница, если ставят на 2,8. Погуглите, информации много. Насколько я знаю, плохо фокусироваться начинает с экстендером 2,0, а не с 1.4.
В любом случае, пойти в магазин нацепить и пощелкать на разных диафрагмах.
Абрикосов,
Так в том то все и дело что гуглил и очень много! И именно в инете есть некоторые личности, которые говорят, что в связке EF 70-200mm f/4 USM L IS плюс Екстендер 1.4 на малых дырках автофокус хреново работает. Плюс некоторые утверждают, что будет мылить. Я потому и ищу тех, кто пробовал сам. В инете я уже много чего начитался. Я понимаю, что я наверно уже Вас достал своими расспросами, если сможете ответьте.
Евгений Тмур,
я бы на Вашем месте взял EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, если длинный фокус в зуме нужен и забыл про Extender.
Правда там не совсем привычный зум "тромбоном", но оказался достаточно удобным и более оперетивным.
Александр Заколдаев,
Понял, т.е. Вы поддерживаете мнение господина Абрикосова, что самый лучший вариант это L-ка 100-400. Спасибо и на этом! 
А L-ку 70-300 не пробовали и посему ничего сказать не можете, или пробовали но не понравилась? Заранее спасибо.
Александр Заколдаев,
А можно еще вопрос по поводу 100-400 ? Можно ли с ним с рук работать, или только штатив? А то размер, вес и "тромбон" все в одном флаконе? Или можно приспособиться? Еще раз спасибо за ответ!
Евгений Тмур,
тромбон достаточно удобен и не является изъяном. Объектив на много резче чем 70-300.
С рук? ну да, возможно. У Вас на 1600 исо не так много , что бы еще с ним не попытаться побороться в ФШ, посему с рук и при помощи стибилизатора - 1-о смаза не будет. 2-е, с шумами еще можно успешно бороться
Александр Заколдаев,
Огромное спасибо за развернутый ответ! Последнее уточнение, когда говорили, что он резче чем 70-300, Вы имели в виду обычный 70-300, или 70-300 L-ку?
Александр Заколдаев,
Вот нашел. Человек снимал Canon EF 70-300mm L f/4-5.6 USM IS на Canon 7D. Говорит, что снимал в jpg, обработки нет. Те что на фокусном 300 с внешней вспышкой 580II. Остальные параметры съемки в exif . Для меня особо ценно, что у 7D такая же матрица как у моего 600D. Как по мне, так резкость вполне приличная. Может я чего-то не понимаю? 
А как на Ваш взгляд?
http://s019.radikal.ru/i635/1301/4b/67a4473490b4.jpg
http://s018.radikal.ru/i503/1301/21/97bf61397a3f.jpg
http://s019.radikal.ru/i604/1301/5f/135ebcffe441.jpg
Евгений Тмур,
Евгений, всё что считали нужным Вам сказали, дальше Ваше дело определиться с тем, что Вам нужно. Приведенные Вами примеры фоток меня ещё больше оттолкнули от этого объектива.
Вот посмотрите здесь и сравните:
- http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2515
- http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=693
Абрикосов,
Простите за назойливость, Вы правы, за меня мой выбор никто не сделает, спасибо!
Евгений Тмур,
Не надо смотреть примеры в отзывах на фото.ру - там очень мало кто умеет снимать.
Евгений Тмур,
Про 70-300/4-5,5L IS USM. Вот здесь можно посмотреть съемки миры этим объективом: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
На мой взгляд результат очень даже не плох. Надо отметить, что я не знаю никого, кто бы его действительно пользовал. Но все кричат, что дерьмо Хотя из съемки миры видно, что на APS-C матрице хваленый 100-400 ему сливает полностью.
Тем не менее сам я взял именно 100-400, но брал я его на полнокадровую тушку. Нужен был более длинный объектив. Не жалею, но на кроп наверное лучше взять именно 70-300
Герхард Нейфельд,
Спасибо, Герхард! Я смотрел на этом сайте и даже сравнивал там 70-300 L и 100-400 L на Canon 60D ( у него такая же матрица как у моего 600D). Пришел к таким же выводам как и Вы, там он (70-300 L) действительно выглядит значительно лучше. Но, реально, я не могу найти никого, кто бы им пользовался достаточное время, чтобы пообщаться и это смущает. Может потому, что он достаточно новый еще? Именно поэтому и попробовал здесь поискать. Меня очень привлекают небольшие транспортные габариты, т.е. я смогу брать его с собой в дальние поездки. Я, пока, склоняюсь таки к нему, но так как время покупки пока оттягивается , то время подумать еще есть. А вот на штатнике EF-S 15-85, я таки остановился практически окончательно, удалось попробовать живьем на моей тушке и очень понравилось. Таким образом, эти два объектива позволят мне иметь очень широкий диапазон фокусных ( на моем кропе 24- 480), с очень хорошей разрешающей способностью и с достаточно малыми транспортными габаритами комплекта.
Евгений Тмур, объектив отличный, тем более на кропе. Аналогов такого стекла, с таким весом, дальнобойностью, размером и качеством у Canon просто нет и Сигмы и т.д. Стабилизатор, наверное повторюсь, но это действительно очень и очень. Сделал фото с рук приблизительно 200 м, и был приятно удивлен. Хотите малый вес+качество+телевик-это Ваш объектив. И ценник я считаю адекватным.
Светляков,
На какой тушке пользовались? Это важно! Очень интересно было бы посмотреть то, что Вы им снимали, причем как с обработкой в ФШ, так и в оригинале.
Светляков,
Мда уж! Человек зарегистрировался, сообщил мне "новость" и "ушел" навсегда. Бывает.
