Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с выбором... У меня Canon Mark II. Хочу снимать природу, очень часто в сумерках и ночью. Хочу купить Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, чтобы уйти от шумов. Но начитана о том, что у объективов с большой светосилой маленькая глубина резкозти.. Можно сделать весь снимок резким? Или лучше не париться и купить менее светосильный объектив?
Евстигнеева Светлана,
Во первых это не очень светосильный объектив.
Во во вторых маленькая глубина резкости только на открытых диафрагмах, на закрытых все как у всех
В третьих, если некуда девать деньги можно, конечно купить этот объектив, но что Вы будете снимать на 2.8, природу в темноте???
За половину этих денег, сколько стоит этот объектив лучше купить шикарный карбоновый штатив с головой (даже панорамной и плюс шикарный ширик). 
Абрикосов, т.е. на этом объективе максималяная светосила 2.8, а минимальная меняется?? Я почему-то думала, что она постоянная...
Евстигнеева Светлана,
Вы бы Светлана, прежде чем платить такие деньги за этот объектив хотя бы характеристики его посмотрели f2.8- f22. Штатив карбоновый дорогой весит от 1,5 до 2.5 кг, а нагрузку выдерживает очень большую. Тяжелый штатив долго протаскаете или у Вас Санчо Пансе есть? 24-105, я бы брать не стал. Есть хорошие Сигмы, Тамроны, Токины, да те же Кэноны, не хуже для съемки природы и в два раза дешевле.
Евстигнеева Светлана,
это игра слов. Есть два термина - светосила и диафрагма. Светосила - это, попросту говоря, самая широкая диафрагма. У данного объектива светосила постоянная, то есть на всем диапазоне фокусных расстояний максимально открытая диафрагма 2,8, что и отражено в названии. А вот саму диафрагму можно зажимать от 2,8 до скольки там получится по обстановке.
Евстигнеева Светлана,
ИМХО: купите 24-105L и штатив))))
снимайте с большими выдержками на прикрытой диафрагме)
на пядваке матрица малошумная, никаких проблем не будет.
что выиграете: 24-105 дешевле, останутся деньги на хороший и легкий карбоновый штатив, фокусные универсальнее, стаб позволяет снимать с рук ночью (исо3200)
Денис Петрунин, вы имеете ввиду Canon EF 24-105mm f/4L IS ? Про штатив я задумывалась. А стоит переплачивать за карбон?
Евстигнеева Светлана,
если брать штатив, то хороший! у Вас тушка не из самых легких и дешевый, линза будет тоже, и не очень здорово, если штатив будет шатать от ветра или веса камеры, карбон надежнее и легче. вот шаровую голову по цене штатива я бы не советовал, мне хватает штатной. штатив манфротто обошелся в свое время за 7000р, что не так уж и дорого) 5д+70-200/2,8 держит без проблем (но по старой привычке ремешок аппарата с шеи не снимаю)
---
да, я имел ввиду именно этот объектив.
на мой взгляд 24-70 скорее репортажный, свадебно-портретный вариаант... пнреплачивать за вторую версию тем более не стоит, имхо...
а 24-105 замечательная походная линза, и для портрету, и для пейзажу и для макро и для охоты)
---
более узконаправленные линзы, зумы 17-40 и 16-35 и тем более фиксы широкоугольные - удел профессионвлов, но тут уж Вам решать и покупать)
Денис Петрунин, Денис, вы мне больше по зуму советуете, а я по светосиле)))) Вот фотографирую я ночной город, машина поехала, человек пошёл и всё смазано... Хотя.. с дугой стороны, при открытой диафрагме глубина резкости уменьшится.. Вот я и в раздумьях Значит, просто прикрывать диафрагму)) Спасибо)
Евстигнеева Светлана,
...вы мне больше по зуму советуете, а я по светосиле))))
Анекдот вспомнил, встречаются два глухих, один спрашивает - ты за водой? Второй отвечает - нет, я за водой! Первый, а я думал ты за водой!
При слабом освещении с любой светосилой (даже 0,95) ничего хорошего без штатива не снимете, а со штативом пофигу светосила.
И ещё, если бы Вы вибирали между объективом f1.2 b f4.0, ну тогда бы говорили про какую-то светосилу, а 2,8 от 4,0 недалеко ушло, несколько ступеней.
Евстигнеева Светлана,
тут можно накручивать исо)))
чтоб выдержка была короче 1/30с)))
обратите внимание на 16-40/2,8
за счет фокусного глубина резкости будет больше, на отрезке 16-24))))
