Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Приветствую всех!
Заинтересовался споттингом. Моего Тамрона 24-135 крайне мало, и мылит на длинном конце. Нужен резкий, желательно быстрый, телезум на мою тушку 60Д. Посоветуйте, пожалуйста, хорошее стекло, можно и не Кеноновское, но резкое. На данный момент из родных стекол по отзывам хорошим является Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM (примерно 11 тыр). Сторонних производителей не советуют. Кто пользуется или пользовался?
Прошу подсказать! Заранее спасибо. 
Сугроб Уютный,
Брал у товарища попробовать на свой canon 600D ( матрица такая же как и у Вас). До 200 мм еще приемлемо, после начинает мылить. Но и до 200 ощутимая разница в резкости между центром и краем. Есть еще Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM , конечно дороговат, но по тестам вроде как классный. Живьем его не пробовал. Он вроде как есть у Андрея Климачева http://www.photoforum.ru/user/10489/index.ru.html . Вот прошу его в комментариях под своей фотографией http://www.photoforum.ru/photo/736815/index.ru.html рассказать про свои ощущения, но он пока еще не ответил.
Евгений Тмур, спасибо за ответ! Тогда тоже подожду с Вами.
PS: Посмотрел ценник на него. В крайней степени не демократичный. Я не профессионал. Мне такой не нужен (да и домашние не поймут). Мне что-нибудь попроще.
Сугроб Уютный,
Сторонних производителей не советуюта зря!! Вы думаете такие гиганты как Тамрон, Сигма и Токина, позволят себе выпускать барахло?...
Егор Птах, Вы не прочитали мой 1 пост видимо. Я ведь написал, что можно и не родное, но резкое.
Спасибо за ответ. Почитаю. У меня тоже тамрон, но я не в восторге, если честно. На длинном конце мылит сильно.
Сугроб Уютный,
Здесь сравнение Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM и Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD for Canon ( который со стабом) . На длинном конце разница офигенная
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вот сравнение Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM и Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD for Canon ( который со стабом)
Как по мне, тамрон выглядит лучше. На длинном конце в центре он несколько слабее по резкости, но зато равномернее по площади.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
А вот сравнение Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM и Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM причем на Вашей тушке.
На длинном конце это просто небо и земля!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=738&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Егор Птах,
Однако даже по данным фотозоны Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS (http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc?start=1) резче тамрона.
Хотя я не совсем понимаю, как авторы фотозоны рисуют графики.
Вот скажем Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM
Я знаю, что мой экземпляр на длинном конце резче, чем на коротком. Тоже подтверждает и сайт the-digital-picture.com. А фотозона утверждает обратное: мол на коротком он резче.
Сугроб Уютный,берите 55-250 IS II,легкий,компактный,отличный стаб,отличная резкость и рисунок в целом,стоит копейки,дает результат гораздо лучше,чем стоит.
Спасибо, Сорокач Александр, но в отзывах не сильно хвалят его. И мылит, и линзы пластиковые, и фокус тормозит.
Сугроб Уютный,где такие отзывы пишут?Я пользовался и первой и второй версией,и впечатления только исключительно положительные,и по работе стаба(особенно вторая версия),и по резкости,и по скорости и точности фокусировки...За те около 150$,за которые его можно купить-ничего лучше нет,после него только 70-300 IS...Но это уже около 400$...
Сорокач Александр, поеду в плеер, попробую. А пишут в отзывах на разных форумах.
Сугроб Уютный,
может, оно и верно, однако стабилизатор в 55-250 реально хорош. У меня еще первая версия. Лично меня в свое время насмешила форма боке - получаются такие аккуратные кружочки 
Я их даже специально размывал, чтобы не были слишком правильными.
Анатолий Попов, и Вам спасибо! Собираюсь попробовать оба. "Живьём" надо пробовать, чтоб определиться.
Сугроб Уютный,
Сугроб Уютный:
Спасибо, Сорокач Александр, но в отзывах не сильно хвалят его. И мылит, и линзы пластиковые, и фокус тормозит.
Дахова Ирина, ну мне смысла нет придумывать и наговаривать на какой-либо объектив. Это все отзывы из инета. Я только озвучиваю. Если бы я знал наверняка все свойства объективов, то не сохдавал бы тему про их выбор!
Пока уточняю про тамрон 70-300. Вроде отзывы неплохие, но говорят он быстро приходит в негодность (маленький ресурс). 
Сугроб Уютный,
ну мне смысла нет придумывать и наговаривать на какой-либо объектив. Это все отзывы из инета.
Дахова Ирина, я и не обижаюсь. Просто веду диалог в меру своих сил. Как я понял из многочисленных постов, каждый объектив индивидуален. Кому какой достался (кто как проверил). И ругают ВСЕ стекла, даже L-ки. Просто одни стекла ругают 3%, другие 75%. Стараюсь рассматривать те, на которые меньше отрицательных отзывов. Пока жОну дорогую не подготовил к покупке очередного стекла, поэтому все еще выбираю.
