Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
CANON EF-S 55-250 - 6 тыс. р.
Sigma Canon AF 18-200 - 11 тыс. р.
Тушка - 600d
Какой объектив выбрать? Можно ли на 55-250 снимать пейзажи? Удобно ли будет?
Разница в цене в два(!) раза. Бюджет ограничен.
Стоит ли того более дорогой объектив?
upd. Взял Sony NEX F3 kit за цену тушки 600d...
Михаил,
Можно ли на 55-250 снимать пейзажи?можно
Удобно ли будет?неудобно
Бюджет ограничен.объективы дело затратное
Александр Заколдаев, а что насчет светосилы? И конкретно, если можно. Мне ответили так: "Сигма хоть и удобна (все в одном), но зверски ограничивает по светосиле. Да и выбирать их надо - щупать на бэк-фронт фокус и прочее.".
Как именно "ограничивает по светосиле"?
Михаил,
что насчет светосилы? И конкретно, если можноТТХ можете и сами посмотреть.
Мне ответили так: "Сигма хоть и удобна (все в одном), но зверски ограничивает по светосилепошлите их в... библиотеку. если заметите и покажете мне ощутимую разницу на длинных концах в ограничении светосилы на дырках 5.6 и 6.3, то я Вас пивом напою.
Да и выбирать их надо - щупать на бэк-фронт фокус и прочеекак и кэнон и пр.
Михаил,
Помимо светосилы, существенно отличие в кратности изменения ФР. У Сигмы- 11, у Кенона- 4.5. То есть искажения объектива у Сигмы в диапазоне должны быть намного сильнее, насчёт резкости- тоже я думаю что хуже. Чудес не бывает, чем больше кратность- тем хуже качество, особенно на крайних концах. Я бы эту сигму не брал. У неё одна мотивация- чтобы объектив был только один на все случаи.
У меня есть 55-250 IS, очень неплохой объектив при его цене. Но как основной-повседневный абсолютно не катит. Тем не менее, за 11 тыр вы вполне можете взять 2 кенона- 55-250 IS и китовый повседневный 18-55 IS 
В общем, если китовый 18-55 есть- то я бы взял 55-250. Дежурный набор CAnon для бюджета- 18-55IS/55-250IS/ 50 f/1.8(для портрета и темноты)
Если нужен повседневный бюджетный вместо китового, наверно я бы предпочтительно выбрал 17-85 IS USM- он стоит почти как та сигма, или на худой конец 18-135 IS STM.
Если выбирать телевик- то какой-нибудь 70-300. И никаких "гиперзумов"
Михаил,
я Сигму не читал, но тоже осуждаю 
У меня есть Кэнон 55-250, мне нравится. Тем более за такую цену он не может не нравиться
Правда, я еще не снимал с ним на 600D, только на 400D, но там был в восторге. Разумеется, с учетом, что я любитель и на дорогую технику не трачусь.
Кстати, в свое время, когда я еще только собирался купить 400D, был популярен совет использовать в качестве повседневного объектива Canon EF 28-135. Я так и сделал. Потом встречал отзывы, что, мол, мыльноват объектив. Ну да, вроде мыльноват. Когда купил 600D, оказалось, что мыльноват был не объектив, а прежний ф/а с его 10 Мп Ну, это так, к слову.
Михаил,
вдогонку так сказать. 55-250- ЛЁГКИЙ. по весу. То есть его можно особо без проблем таскать вторым объективом в придачу к основному. У меня основной 15-85 весит больше полкило, это реально тяжёлый объектив. А 55-250 на всякий пожарный лежит в сумке. Мало ли надо будет дотянуться куда. Возможно, потом поменяю на 70-300, чтобы для звериков всяких.
Михаил,
пользую 55-250, за эти деньги просто клад, но для серьезных фотографий не подходит: главная проблема - он с цветом что-то делает. Не могу даже объяснить, что, простой корректировкой ББ это не правится. Жрет он некоторые цвета, одним словом
Ну и пластиковый конструктив у него, хоия за сколько-то там лет ничего не сломалось.
Все думаю, а не купить ли 70-200, но каждый раз смотрю на его размер и решаю, что не так оно и надо, а для бытово съемки потянет и 55-250
А, еще вот что: по факту он 55-200, дальше начинается мыло, да так, что выходит лучше снять на 200, а потом растянуть в ФШ, чем снять на 250. Смотрел тесты, так и есть, то есть это не у меня такой экземпляр
Владислав Сорокин aka Синоптик,
что то я вроде не замечал особо, чтобы в конце мыло.. надо присмотреться.. Вообще им чаще снимаю как раз на максимальном фр..
Кстати, их тоже уже по моему 3 варианта есть- более старый просто IS, он даже подороже, IS II , и STM вроде появился. У меня как раз самый старый. Про IS II пробегало где-то, что он с более ранними фотиками не очень стыкуется- не прошит в базу встроенной коррекции объектива.
