Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Добрый день.
Снимаю лет 5 на Canon 450D не для коммерции (путешествия, портреты-постановка, пейзажи, живность, спортивные мероприятия). Тушка для своего времени надёжная и ни разу не подводила даже при экстремальных условиях, но время идёт и поневоле задумываешься об обновлении "арсенала", да и собственные требования становятся выше.
Бежать за ФФ смысла для себя не вижу, т.к. проф.съемкой заниматься не планирую, поэтому пытаюсь выбрать что-то из средней категории кропа.
Требования: "трэвел комплект", то есть относительно лёгкий, скорострельный (как по фокусировке, так и скорости срабатывания), видео (не фанат, но современные обстоятельства диктуют относительно хорошего качества для хоум-просмотра).
Для себя вижу такие преимущества:
Canon 60D - уже имею штат оптики+вспышка, управляю своим Кэноном "с закрытыми глазами", неплохие заявленные характеристики по ISO и выдержке, металлический корпус, хорошая ёмкость аккумулятора, видео. Общими словами: потому что Кэнон мне привычнее. Но привычнее, не всегда значит лучше..
Сомнения: много нехороших отзывов относительно "падения" Кэнонов (качество сборки и т.п.), видео шумное, нет своего стаба на тушке.
Sony Alpha SLT-A65 - много хвалебных отзывов о качестве картинки и в особенности видео (чуть ли не лучшее у зеркалок, насколько оно вообще может быть хорошим в фотоаппарате), стабилизатор на тушке, GPS.
Сомнения: придётся докупать оптику и необходимые аксессуары (фильтры, запасную батарею и т.п.), по отзывам говорят, что частые проблемы с юстировкой, электронный видоискатель, полупрозрачное зеркало.
Рассматривались также Никон и Пентакс той же ценовой категории, Пентакс показался менее скоростным (в реальности), Никон повертеть возможности не было.
Вопросы к тем, кто в реальности вертел обе модели: насколько действительно обоснованы преимущества, которые видятся лично мне и сомнения:
1. Действительно ли качество сборки 60D оставляет желать лучшего.
2. Верно ли, что картинка 60D как фото, так и видео куда шумнее, в сравнеии с А65?
3. Действительно ли видео с А65 достойнее?
4. Электронный видоискатель А65 - каковы плюсы и минусы такого решения?
5. Полупрозрачное зеркало - преимущества в скорости, но минусы в "затемнении" картинки - действительно ли А65 значительно выигрывает в скорости засчёт такого решения?
6. Стабилизатор на А65 - насколько он действительно хорошо стабилизирует без стаба на оптике? А в случае, если и оптику тоже брать со стабом не возникнет ли "разногласий"? И что действительно лучше (эффективнее): стабилизатор на тушке или на оптике?
7. Последнее авторежим: никогда им не пользуюсь, но бывают моменты, когда хочется, чтобы и тебя запечатлели без долгих объяснений, на что нажимать и получилось бы относительно сносно. Поэтому, если сравнивать работу камер именно в режиме Авто при условии, что камера в руках полного чайника, каково будет качество отработки ПО при равных условиях? (Понимаю, что всё проверять лучше самостоятельно, но решение в любом случае будет за мной, я интересуюсь именно вашим мнением и опытом).
Заранее благодарю за ответы.
Silencio: Сомнения: придётся докупать оптику и необходимые аксессуарыНе столько докупать, сколько покупать.
по отзывам говорят, что частые проблемы с юстировкойХПиП (на нематерном языке - врут)
полупрозрачное зеркало.Только в плюс.
4.Если писать всерьёз, то это будет пара страниц текста. Лениво. Есть свои плюсы, есть минусы. Плюсов больше.
6.Хорошо. Лучше чем оптический.
если и оптику тоже брать со стабом не возникнет ли "разногласий"?Таких объективов не бывает. У Sony в принципе нет команд, управляющих стабилизатором в объективе.
