Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Доброго времени суток!
Помогите пожалуйста с выбором,понимаю что абсолютно разные,но все же.
Нужен просто хороший аппарат для фото природы, детей и конечно же кота)))
Бюджет до 18000 т.р.
Sony Cyber-shot DSC-HX400V
FUJIFILM XQ1
Sony Alpha SLT-A58 Kit
Nikon Coolpix P7800
Panasonic Lumix LF1
NIKON P600 или что то своё...
Заранее спасибо.
Романов,
добавьте маленькую денюшку и купите http://www.fotosklad.ru/catalog/fotoapparaty-videokamery/zerkalnye-fotoapparaty/zerkalnye-fotoapparaty-canon/zerkalnyy_fotoapparat_canon_eos_100d_kit_18_55_is_ii_.html
Ну или в бюджет http://www.fotosklad.ru/catalog/zerkalnye-fotoapparaty/zerkalnye-fotoapparaty-canon/zerkalnyy-fotoapparat-canon-eos-600d-kit-18-55-is-ii-.html
Вполне такое дело годное вложить 18 тыр. Сонями и Никонами зеркальными не владел, но тоже наверно годные 
Романов,
Там же в ките вроде бы идёт 18-55IS STM, самый новый как бы. Если особо не выделываться, то на первые года 2-3 должно хватить его.
Я снимал 18-55IS II, не сказать что L, но вполне годный, ровно в цену.
Если чем-то не устраивает, тогда можно брать body и выбрать объектив. Но- к этим моделям лучше иметь хоть один STM для видеозаписи. Другой STM - Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - у вас в бюджет не войдёт хотя конечно куда как интереснее http://www.fotosklad.ru/catalog/obektivy/obektivy-canon/canon-ef-s-18-135mm-f35-56-is-stm.html
Еще интересный объектив 40мм STM, но он фикс- качество хорошее, но для любительской съемки не универсален, он скорее будет вторым или третьим.
Очень хорош объектив 15-85 IS, но он один больше бюджета и не будет поддерживать видеосъёмку.
Первый объектив обязательно должен иметь широкий угол- хотя бы 18 мм, иначе вы не сможете ничего толком дома снимать
Романов,
c 18 тыр особенно думать не о чем.. Либо средняя зеркалка в китовой комплектации, либо какой-то вариант компактного аппарата. Но- компакт имеет смысл в 2 случаях. Либо, если нужен маленький, либо если совсем экономить. Но там выбирать сложнее- можно попасть на какую- нибудь фигню. В основном компакты сливаются в скорости съёмки. Если ничего кроме пейзажа не надо- то компакт Зеркалка - она и в Африке зеркалка.. Оптимум, если нет доп. скелета в шкафу.
У зеркалок много вариантов разных объективов, в том числе и старые - это существенно. Если не понравится первый 18-55 (хотя в любом случае надо кадр обрабатывать для лучшего результата), можно подкопить не спеша и купить другой. В этом смысле кит очень хорош. Еще бывают киты с 2 объективами- 18-55 и 55-250. Этот длиннофокусник тоже весьма неплох.
Александр Попов, а вот этот фотоаппаратSony Cyber-shot DSC-HX400V по описанию как? Обзоров нет, а в кропах и светосиле мне самому не разобраться))) Если не трудно посмотри. Все таки не уверен я насчет зеркалки. Еще раз спасибо.
Романов, ультразум не требует коллекции объективов ,чистки матрицы,не занимает много места ..Моя первая камера была Sony Cyber-shot DSC-H 2-снимал всё и котов в том числе .. Для новичка ,думаю это вариант !
Романов,
Это похожая на зеркалку мыльница. Судя по фокусным 24-1200 (офигеть) это игрушка какая то.. Да еще и 16500р- это эпично..
Фотоаппараты в корне отличаются друг от друга размером светочувствительной матрицы. Обычная мыльница- самая маленькая, диагональ ~1/2.3" . Нормальный компакт- ~1/1.7". Ну и зеркалка в нашем случае- APS-C грубо 21*14 мм. Всё что 1/2.3- совсем слабенькие. Компакты с 1/1.7- это уже вполне полноценные аппараты, но зависит от того какая оптика и прочее, это такие уже продвинутые мыльницы. Например, Nikon Р330- дёшево и сердито. Если от него чего-то сверх не ждать. Но тормоз страшный.
Если по деньгам и габаритам аппарат приближается к зеркалке, нет ни одной причины не брать зеркалку. Там всё то же самое есть, что и в любой мыльнице- все авторежимы и прочее. То есть она никак не отличается, но характеристики у неё уже настоящие. И в ней есть оптический видоискатель (и по экранчику тоже можно), и быстрая фокусировка, и видео, и справочная система в новых.
Если вам не нужен КАРМАННЫЙ аппарат, то вполне рационально выглядит 100D. Он выигрывает у всех, пожалуй. Всякие беззеркальные аппараты я не буду рекламить, не пользовался. 100D приближается к ним по размеру.
Если нужен карманный- то тут другая история. Те же P330, Р7800 и другие модели с 1/1.7 матрицей. Я в кармане P330 таскаю. Он маленький. Но, как и говорил, тормозит на съёмке raw. Обычные кадры делает тоже шустро.
Александр ,
простите ,что вмешиваюсь-просуммируйте сюда джентльменский набор объективов для зеркалки -это про вопрос о ценах ..
Олег Сопов,
объектив в комплекте 18-55. Если нечего не искать, то его хватит по самое небалуйся. Никому нафиг не нужен телескоп с метровым фокусным, баловство. Если попрёт- можно телевичок за 5-6 тыр взять.
Тут единственно, что если бы сразу шёл с 18-135, то тогда вообще можно забыть про всякие объективы. Его хватит на всё.
Если же дело покатит к поискам качеств, то надо всего то 3 объектива- широкоугольник 10-20, штатник 15-85 и теле какой нибудь. И то, по потребности. А то что на рынке полно тех же зенитовских стёкол, по дешёвке, тоже факт.. И на кенон они ставятся переходником легко, в отличие от Никона например.
Александр и я о том же ! Сам когда-то таскал зеркалку с китом и ультразум для крупного плана ,пока не купил телевик
Олег Сопов,
Это не повод покупать мыльницу за 16500 с сомнительным телезумом, похожим на игрушку. Вы еще прикиньте, сколько у него ступеней "наезда"- и окажется что их 8-10, то есть в ближнем диапазоне почти нет вариантов. Я такое посоветовать не могу. Лучше честный аппарат без дурки. 100D c 18-55. Или 600D с 18-55. По крайней мере, он ликвидный будет- продать если чо
Ну или компакт один из тех, что с матрицей 1/1.7 - там тоже посерьёзнее делают, с заявкой на качество, есть ручные установки. Даже в малыша P330 навертели кучу всего- вплоть до встроенного raw конвертора с настройками и скоростной съёмкой. Ну или беззеркалка, но тут я пас.
зы. Я ни хрена не понимаю, нафига телезум 1200. Я пользуюсь 250 объективом, и то много. Тем более что это не бинокль ни хрена, снимать на расстоянии- это фейк, воздух не прозрачный. Это больше для крупного плана. И это всё ходит ходуном в руках.
Александр ,вряд ли кто сможет автору поста помочь-это всё-равно что хвалить экзотические блюда :пока не попробуешь,не поймёшь.. А мыльницей своей делал я не хуже кадры,чем зеркалками .. Не придумали ещё кнопку "шедевр "..
Олег Сопов,
Я исхожу из простого- на что можно потратить 18 + тыр, чтобы потом не было обидно из-за чувства, что тебя на..грели.
По большому счёту, моя рекомендация сводится сейчас к 2 :
мелко и дёшево- P330 , аналоги его намного дороже. Это самый дешёвый полнофункциональный аппарат, жалеть не придётся за его цену;
нормально - 100D полнофункцирнальная камера из последних, не намного габаритнее беззеркалок (чтобы не конкурировали особо )
600D - стандартная зеркалка с удобствами. Даже экранчик откидной.
Правда я когда 600D руками щупал, какой-то он не такой, как мой 500D. Пластик другой.
Ну или можно нырнуть в море маркетинга и разбирать сонмы мыльниц, которые все как-то снимают, и многие неплохо, но они все обязательно кастраты. Эта их неплохость в основном- способности процессора раскрашивать кадры.
Зглянул в магазин ТЕЛЕСКОПОВ, поржал..
ТЕЛЕСКОП CELESTRON TRAVEL SCOPE 70 - фокусное 400мм
ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK707AZ2 - фокусное 700мм
ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK P2001EQ5 - фокусное 1000мм..
Они еще не знают, что Сони выбила скамейку из-под ног у производителей телескопов одной мыльницей
Александр ,ну мне тоже в диковинку-но не думаю ,что такой зум не оправдан ... Кто то любит астрофото заниматься ... У меня несколько камер было,недорогих-самая любимая Sony SLT-A33 -шумная ,но быстрая ,навороченная и очень маленькая-удобно таскать каждый день ... А вот Sony DSLR-A700 недавно брендовая ещё модель как то не пришлась мне ко двору .. Так,что на вкус и цвет
Олег Сопов,
ну... не знаю... по моему это фейк какой-то - 24-1200.. при никакой светосиле этого я не понимаю. Это технически возможно, но какое при этом качество.. Если бы всё было так просто, уже давно сделали бы абсолютный объектив и ША.
С точки зрения практики - у меня был 18-55 и 55-250. И вот я с ними ездил скажем на Карельский. И снимал много. Но - длиннофокусник ставил раза 3-4 за неделю, и то результат не очень чтобы. Им лучше цветы снимать Опять же, мыльницы без RAW - это аппаратик, в котором всё "качество" достигается шумодавом и раскраской при компрессировании в JPG с удалением деталей и артефактов. Там raw никому показывать нельзя, вот и нету.. Хотя кому-то может эти мурзилки и понравятся. Я так считаю, что raw есть в аппаратах, где производитель отвечает за качество главных элементов аппарата. Техническая точка зрения.
зы. Кстати, сколько видеокамерой снимал- там 10X зум- тоже нафиг не нужен он такой, там всегда не хватало широкого конца. А теле- это выброшенные болтающиеся кадры.
