Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Купил Canon 100D + ef-s 17-55 f 2.8 . Все супер, доволен даже очень. Объектив как штатник справляется со своими задачами. Он и ширик, ну и на 55 мм неплохое боке. Спустя год активного пользования захотелось чего-то особенного. Посоветуйте стекло, чтоб в полный рост могло размыть задний фон, да настолько,чтоб модель, отделялась от фона. Спасибо.
Anatolie,
Малая ГРИП характерна для объективов с высокой светосилой - f/1.4, f/1.2 И для длиннофокусников. Простейшие случаи- 50/1.8, 50/1.4, 80/1.8, 70-300 IS USM... выберите, что вам больше подходит. 
-
http://www.artem-kashkanov.ru/lenstest.html
Ну и модель надо от фона дальше ставить, к камере ближе
Anatolie,
Учтите только что у бюджетных моделей зеркалок (независимо от производителя) датчики автофокуса более-менее адекватно работают как-правило только с диафрагмами от 2,8 и более прикрытыми.
При применении более светосильных обьективов и более открытых диафрагм попадание в фокус нужной точки может быть нестабильным.
Спасает ручная фокусировка при условии правильной юстировки фокусировочного экрана или режим Лайв-вью.
Подтвеждаю C такими съёмками в основном конечно в Live View. И получается очень несуразно, когда темно, а снимать со вспышкой. Полная жопа, скажем. Если в видоискатель еще видно нормально, в экране - радикально чёрный цвет...
Anatolie,
дёшево и сердито - Юпитер-37А с переходником. при наличии головы и ровных рук шикарный результат Вам обеспечен!
Спасибо огромное за внятные советы. Зумы меня не интересуют. При наличии кита на 17-55 меня это фокусное вполне устраивает..Хочется объектив ну просто для улицы., какого нибудь творчества хочется. При фокусных думаю или 50 или 85. 135 не рассматриваю, тат как на кропе ну это уже слишком далеко надо будет отходить. По поводу автофокуса на больших диафрагмах я думаю не проблема, т.к иногда в мануале фокусируюсь. У кого есть кроп с такими стеклами? Что же все же лучше?? У меня фокусное максимально 55, с 50 ой будет где-то 80, ну а с 85 это 135. 135 это получается мне надо отойти от модели чтоб заснять ее в полный рост, на 2.5 раза дальше чем я бы снимал своим 17-55..Кароче надо тестировать, если растояние это действительно стоит того чтобы получился шедевр, то из 85-ых я б рассматривал или sigma 85 1.4 ну или мануальный carl zeiss 85 1.4 ze. Если не стоит бегать, эффект будет как у полтинника, тогда опять же sigma 50 1.4, ну или мечта идиота canon ff 50 1.2 , альтернатив не вижу , спасибо....
Вик,
Мой экземпляр, который я использую на полноматричном Никоне, далёк от идеального, по передней линзе это весьма заметно, но результат выдаёт очень достойный. Поэтому и осмелился предложить такой вот вариант. Ещё у меня в арсенале есть "чистопородный немец" - Пентакон 135/2.8, но он мне меньше нравится чем наш старенький Юпитер.
Anatolie,
Тут конечно дело вкуса, я играл в 55 f/1.4 мануальный- вроде и ничего, но Vivitar 75-205 f/3.8 мне нравится куда больше. И кадрировать удобнее, и бокешки рисует всякие смешные, и вообще вариаций применения много. "Недостаток"- большая дистанция до объекта- исправляется макрокольцами или макрофильтром. Поэтому я бы предпочёл 70-200 , но он мне уже как бы не нужен. Кстати, макрофильтры в портрете могут давать положительный эффект смягчения на манер модной монокулярности. И они увеличивают светосилу несколько.
Не снимаю практически мануальной оптикой- потому что в основном всё с рук на прогулках. И хочется поэстетствовать, но времени вечно не хватает. Поэтому только IS ношу. мануальные- всерьёз только с штатива.
Вик,
Не знаю, мой canon 600D с объективом canon 50 1.4 на диафрагмах 1.8 и 2.0 практически не мажет, на больших дырках снимаю редко, поэтому пока нет хорошей статистики! Хотя я читал, о том что Вы говорите. Но мне кажется это касалось более ранних моделей.
Anatolie,
Насчет полтинников canon. Canon EF 50 1,2 L ,конечно, красивее размывает фон, но у него детализация хуже чем у EF 50 1,8 и EF 50 1,4 ,а цена несуразная. Оптимумом считается 50 1,4 . Но, мне кажется, с Вашим штатником Вам полтинник не особо нужен. Очень красивое боке у canon EF 80 1.8 , его хвалят все фотографы. Он и относительно недорог, и классно размывает фон! Еще многие портретисты используют canon EF 100 2.8 IS Мacro. Особенность этого объектива в том, что у него очень узкий ГРИП, видимо это особенность конструкции. Надо ведь учитывать, что ГРИП зависит не только от диафрагмы и фокусного расстояния, но и от конструкции объектива. Canon EF 80 1.8 пробовал сам, очень понравился. Canon 100 сам не пробовал, но два товарища эксплуатируют, очень довольны.
Евгений Тмур,
Очень красивое боке у canon EF 80 1.8
Анатолий Попов,
Пардон, описался! 
Да, я имел ввиду canon EF 85 1.8
Евгений Тмур, Значит вы считаете что полтинник даже с диафрагмой 1.2, не особо порадует меня. Если 85, может другие фиксы присмотреть. Ведь есть дешевый Samyang 85 1.4, подороже Sigma 85 1.4, еще дороже Carl zeiss 85 1.4, ну и супер дорогой ef 85 1.2, который мне и не нравиться как минимум из-за весса, и из-за выдвигаючего при фокусировке хоботка , ну и цена(((
Anatolie,
из 85-ых я б рассматривал или sigma 85 1.4 ну или мануальный carl zeiss 85 1.4 ze
какого нибудь творчества хочетсядля этого можно и подешевле взять. Гелиос 40-2 85mm f/1.5 ~ 13 т.р.
