Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Всем здравствуйте. Имеется в наличии фотик Sony Syber-shot DSC-HX100V. Функционально полностью устраивал. Но вот родился ребенок и встала необходимость иметь под рукой компактный и легкий аппарат для быстрой и насколько возможно качественной съемки малыша в различной световой, динамической и погодной обстановке. А по компактности задача такова, чтобы жена могла практически одной рукой в течении дня снимать сына, а так же чтобы таскать с собой в сумке/коляске не напрягаясь габаритами и весом аппарата. Отдельно стоит добавить, что поскольку пользоваться будет в основном жена (на Соньку чаще всего снимал я), то хорошо бы, чтобы у аппарата был приемлемый по качеству "Авто Джипег".
Изучив требуемую категорию устройств, выяснил что предложений хватает, но остановился именно на Панасах, т.к. есть пример у родственников более ранней модели компакта Люмикс с лейковской оптикой - DMC-LX3 - очень понравились снимки.
И теперь собственно между LX7 и LF1.
LF1 интерсней универсальностью - зум у него получше. Понятно, что сейчас в основном зум не понадобится - съемка будет производиться в непосредственной близости от объекта. Но когда-то ребенок вырастет и фотик захочется использовать в поездках, да и вообще в разных условиях. Кроме того он легче в полтора раза, чем LX7 - это фактор немаловажный в заданных условиях. Ну и видоискатель у него есть какой-никакой, тоже неплохо.
Теперь про LX7. Ну тут основной плюс конечно - это более светосильный объектив 1.4-2.3 против 2.0-5.9 у LF1. Это основной момент который вызывает сомнения при выборе. Дело в том, что съемка (на данный момент семейной жизни) будет производиться в основном либо при стандартном домашнем освещении, либо вообще при ночнике в полумраке детской комнаты. Поэтому "светосильность" показалась достаточно важным фактором, возможно перекрывающим компактность LF1 и его зум. И тут уже сомнений два:
1. Действительно ли почувствуется разница между 1.4 (у LX7) и 2.0 (у LF1) в условиях плохой освещенности?
2. Народ пишет в отзывах, что матрицы 1/1.7 (оба аппарата такую имеют) недостаточно чтобы раскрыть возможности Лейковского объектива 1.4-2.3. Ну то есть вроде как аппратаный дисбаланс у LX7 из-за этого, несоответствие возможностей комплектующих. А вот у LF1 вроде как в этом плане гармония.
В общем буду очень признателен за отзывы по вызывающим вопросы моментам от имеющих опыт работы с указанными камерами.
Заранее спасибо.
Денис Шадрин,
лично у меня ни того, ни другого, ни третьего нет, но вот что меня насторожило в вопросе:
либо вообще при ночнике в полумраке детской комнаты
матрицы 1/1.7 (оба аппарата такую имеют) недостаточно чтобы раскрыть возможности Лейковского объектива 1.4-2.3.
Анатолий Попов,
нет конечно, рассчета на приемлемую съемку при ночнике нет. Утрировал я, самые жесткие так сказать условия изложил, в которых "бывало хотелось заснять что-то важное". Извините, что сам с толку сбил.
Я адекватный человек и на самом деле единственный недостаток света, в котором хотелось бы снимать, это, например, в комнате, днем, когда на улице пасмурно. В такие моменты уличного дневного света не вполне достаточно для полноценного освещения, но это конечно и не "полумрак" ни разу.
Поэтому еще раз прошу прощения за дезинформацию, но вопрос остается - LX7 или LF1.
Денис Шадрин,
Разница между 1,4 и 2,0 - один стоп.
Если честно - для съемок при плохом свете и быстрой и качественной съемки - далеко не лучший выбор. Да еще в JPG.
О съемке на автомате - тут взяли у меня поснимать кенон S90 - из полутора тысяч кадров технически приемлемы сотни полторы -две. 
одной рукой снимать - камерами такого форм -фактора одной рукой снимать невозможно
самый лучший вариант - начальная зеркалка + внешняя вспышка, но это совсем не компактно.
Если надо что-нибудь полегче и одной рукой посмотрите кенон серии G.
Лучше брать камеру с видоискателем - экран на солнце не виден
Для съемки в помещении очень желательна вспышка. Лучше внешняя, с поворотной головой.
Денис Шадрин,
Я не увидел у LX7 оптического стабилизатора изображения. Кстати, и у LF1 тоже. При съёмке с руки это очень важная опция, но в тех описаниях что мне подвернулись- её нет. Если его нет, то >90% снимков - в утиль, никакая светосила не спасёт- мамочке не до замирания рук. Дело упрётся в смазы при плохом свете и шевелёнку.
Можно посмотреть также Nikon P7800, карманные Coolpix P330/P340 - у них оптическая стабилизация годная для съёмки навскидку. P330, правда, тормознутый при съёмке raw. Стабилизатор реально хорош, у меня P330/
Для ребёнка вам скорее будет нужна функция записи видео- а она у никона в этих мыльницах весьма пристойная. За зумом не гонитесь, 24-135 у P330 хватает по самое некуда. Ну и вспышка встроенная у всех. Понятно что "в лоб", но лучше в лоб, чем никак. Зато в кармане лежит всё сразу. Лучше маленький аппарат вовремя, чем никакого.
зы. А лейка там написано, карл цейс или шнайдер- это пофигу, это маркетинг. Мыльница- она и у цейса мыльница. Это просто объектив лицензирован. А делали его фиг знамо где.
Александр Попов,
По поводу последнего замечания - насчет объективов. Не буду утверждать про рассматриваемые аппараты, но вот у LX3 с которого началась моя заинтересованность панасами, объектив точно стоял от лейки аналогичной того времени (модель не вспомню к сожалению). Но правда в том, что это про LX3, как у LF1 и LX7 с этим делом сейчас - не знаю...
Понял вас, пойду поизучаю Никоны и отзывы. Проигрывают они (330-й и 340-й) правда LF1 тем, что видоискателя нет. А стабилизатор кстати есть и у LF1 и у LX7.
Денис Шадрин,
Ну, если есть- то можно и не рассеивать внимание 
ИМХО эти аппараты - подозреваю что почти все- малопригодны для съёмки в движении, например животных. Ну и подвижных детей. Серия P330- совершенно определённо, пока сфокусируется и снимает- зверики разбегаются Правда, я им только raw снимаю, ему это тяжело- память только на 1 кадр. В jpg вроде как есть быстрый режим, но я не пробовал- не надо было.
Кстати, у Олимпуса есть тоже интересные модели в этих классах, если будет желание- посмотрите. Тоже светосильные.
В общем, обратите внимание на скорость фокусировки и съёмки, наличие стабилизатора, ну и светосила тоже не последнее дело. После зеркалки я воспринимаю эти фотики только для пейзажей и цветочков. И для видео в HD формате- вот тут они хороши. Да и удобно- включил, нажал запись и снимай. Наезд работает во время съёмки, фокусировка. При этом для видео то получается вообще почти всё равно, есть там видоискатель, нет его..
