Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Интересуют различия и показатели нескольких зумов кенон.
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Чем они лучше того же более стандартного
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Или более хороших на мой взгляд
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (его сейчас собираюсь купить) и
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (дорого и зум сейчас мне важнее светосилы, но объектив очень хороший).
И стоит ли брать что-то из полнокадровых универсальных? Из тех что не очень дорого стоят. Думаю EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM или чуть дороже брать не стоит на кроп?
Артём Коломиец,
из всех перечисленных по моему мнению наиболее подходящий на кроп универсальный зум- EF-S 15-85. Он обеспечивает достаточную широкоугольность, которая нужнее чем теле, и высокую разрешающую способность во всём диапазоне фокусных, до которой моделькам с гиперзумом скорее всего далеко. Я его вообще не снимаю с тушки. Нет необходимости.
Образец http://s2.fotokto.ru/photo/full/453/4538263.jpg
paa1960,
Что широкоугольность есть я понял. А высокое разрешение. Разве у EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
оно меньше? Его многие нахваливают, но он самый дорогой из кропа. Но там главная фишка светосила.
И хочется услышать в чем фишка в сравнении с другими EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM .
Артём Коломиец,
в принципе вам надо заглянуть вот сюда http://www.artem-kashkanov.ru/article49.html Или в другое подобное место, их есть. 15-85 более новый и качественный, нежели предшествующие 17-85. 17-85 брать не стоит. Смотрите параметры в сравнении. 17-55f2,8 на мой взгляд менее универсален. Диапазон фокусных неудобный, мне такой надоел еще на 18-55 китовом- ни длинного, ни короткого. В помещении длинно, на улице коротко.. Светосила штука хорошая, если вы знаете зачем она вам нужна. На улице все равно будете как правило снимать на f5,6-8. Но львиная доля стоимости стекла как раз в светосиле. В обычной же жизни применяется вспышка. Как трэвел еще явно полезен EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM.
