Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Если не ошибаюсь, что рейтинг вычисляется через натуральный логарифм. Логарифм, конено достаточно медленно растёт, но всё же многие тут выкладывают 100500 средних (не слабых) фотографий и получают запредельный рейтинг и соответствующие рейтингу возможности. Хотелось бы повышения качества фотографий в том же фоторейтинге, а ни их кол-ва. И за cчёт этого сама идея фоторейтинга - расставить по рейтингу, - теряет свой смысл. Предложений конкретных не выдвигаю - хотелось бы услышать отношение к моему высказыванию.
Хотя есть одно предложение - 2 и 3 голоса можно отдавать только тем кто имеет соответственно 50 и 30 процентов (с потолка взял) фотографий в той же категории, что и обсуждаемая фотография, а то не люблю (к примеру) пейзажи и поставлю три голоса с нехорошей оценкой...
Андрей Гоголев, здесь без альтернативных конкретных предложений методики подсчета обсуждение невозможно.
Андрей Паньшин,
У меня конкретное предложение - снижение веса голоса для "непрофессионала" в конкретном жанре. Как пример - глупо считать оценку в 2 голоса для макрофотографии от человека, который только девчёнок фотографирует. Если человк не понимает технику конкретного жанра и работает только "вау", то этот голос не корректен. Мой пример - часто снимаю нбшные фотографии и получаю "удар по карме" от ненавистников жанра, которые могут иметь огромные регалии за счёт фотографий в других жанрах.
PS.Так же и вопрос с "заблокироваными" - пусть голосует, но вес оценки пусть будет на один голос меньше и соответственно меньше ещё на один голос, если не профи в этом жанре.
Андрей Гоголев:
и получают запредельный рейтинг
Ώ,
Это понятно - каждый прекрано знает чего он стоит. А тот же ретинг на этом сайте или заполненость кадратика на фотосайте являются боьше оценкой, которую мы демонстрируем окружающим. Выкладываю я к примеру фотографию одной девчёнки и мне бы хотелось что бы рейтинг фотографии был правдивым, а не зависящий от того женоненаитники голосуют или наоборот озабоченые. И мо общи рейтинг должен говорить некой гепотетической востребованой модели, что у Петрова фотографироваться лучше, но он нехороший в Москве и придётся обратиться или согласиться на предложение Сидорова...
Андрей Гоголев:
а не зависящий от того женоненаитники голосуют или наоборот озабоченые.
Ώ,
Сейчас вопрос решается "плюхой", а можно снизить этот эффект посредством нивелирования восторжености или нетерпения снижением веса голоса от человека, который не фотографирует в этом конкретном жанре или имеет средний рейтинг в том жанре ниже какого-то порога. Утрируя; - почему директора института физики выбирают биологи или, даже, филологи":)
Андрей Гоголев:
снижением веса голоса от человека, который не фотографирует в этом конкретном жанре или...
Анна Цветковская:
Да, с возвращением из Задов, жду шИдевров!
все же, ну есть у всех свой уровень
Андрей Гоголев,
я с Вами согласна в том, что любители макро могут "неправильно" оценить ню, как и наоборот и т.д. Но это се ля ви, согласна тут и с Ώ
Вопрос не решается в принципе.
Анна Цветковская,
Хотел бы поставить под марко фотографией только один голос, а получается два, а у кого-то три;) а про промахи и свет - уверен, что человек, который не отличит гималайского медведя от обычного сибирского мишки может много чего лишнего написать и неправильно оценить именно по сюжету, который оценить не может, но оценивая цвет и правильность композиции. Или как недавно меня обвиняли в монтаже - человек с заоблачным рейстингом, но не имея опыта съёмок портретов имеет смелость заявлять что это не портрет, а один большой монтаж и соответственно голосует. Не то что обидно, но хотелось бы получать плюхи от профи, а не от любителей.
Андрей Гоголев,
только один голос, а получается два, а у кого-то три;)так это же система, у кого рейтинг выше 30K и 3.
Андрей Гоголев,
Давайте разберем вашу критику по пунктам.
Хотел бы поставить под марко фотографией только один голос, а получается два, а у кого-то три;)
а про промахи и свет - уверен, что человек, который не отличит гималайского медведя от обычного сибирского мишки может много чего лишнего написать и неправильно оценить именно по сюжету, который оценить не может, но оценивая цвет и правильность композиции.
Или как недавно меня обвиняли в монтаже - человек с заоблачным рейстингом, но не имея опыта съёмок портретов имеет смелость заявлять что это не портрет, а один большой монтаж и соответственно голосует. Не то что обидно, но хотелось бы получать плюхи от профи, а не от любителей.
Андрей Гоголев,
Очень либерально Вы подошли к этому вопросу.Надо радикальнее!Чтоб не кивать на неких "других" приведу для примера себя.
Я-махровый любитель.Ни черта не понимаю ни в одной категории,и ни одну из них не предпочитаю.А потому предлагаю освободить меня от оценивания (и подобных мне чайников).Даже не освободить,а запретить! Дабы я не лез своими любительскими цифрами в натуральный логарифм (в котором тоже ничего не понимаю).
Василий Войнов,
Про любительство вы кривите душёй - вашим фотографиям давно пора по галереям висеть, если, конечно, ещё не висят;) Возьмём для примера ваши фотографии:
http://www.photoforum.ru/photo/519897/ - при том что мне очень нравится фотограяия я её адекватно оценить не могу
http://www.photoforum.ru/photo/459801/ - мои друзья, мнению которых я доверяю и которые специализируются на пейзаже просто в восторге от фотографии, а я бы поставил 5,5-,4 только от того что я пейзажи почти не снимаю и эта обработка под живопись меня напрягает.
Это пример как "с потолка" беруться цыфры оценок.
Как говорил один преподователь психологии - любой без уроков мнит себя психологом, но таковым становится только после обучения или хотя бы огромного житейского опыта.
PS. Никого не хотел этой темой задеть - жалко, что вы так всё восприняли.
