Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Я не совсем понимаю зачем засекречена формула расчета рейтинга фотографии и рейтинга фотографа. Это выглядит как-то некорректно. Есть правила, но они засекречены! Смысл этих рейтингов в некоторой соревновательности ( которая правда не должна становится смыслом жизни, все хорошо в меру 
), но, тогда правила соревнований должны быть известны всем. Иначе это выглядит, мягко говоря, странно. Может я чего-то не понимаю? Предлагаю рассекретить эти формулы.
Закрытие формулы расчёта рейтинга даёт:
1. Повод для обвинения Админа в ручной подкрутке результатов pro/contra определённых личностей.
2. Больше ничего, поскольку
- существуют программы анализа работы "чёрного ящика" по потоку входных и выходных данных и, если у кого-то сильно чешется узнать формулу, то он это сделает;
- посмотрев сотню картинок и сопоставив таблицы выставленных оценок и их рейтинги, можно без всякого анализатора с достаточной точностью понять, как эти оценки влияют на рейтинг;
Ну и какой смысл скрывать? (см. пункт 1)
Ώ,
Дык, и я же об этом! Я не вижу логики в данных действиях. Потому и поднял вопрос. Но по Вашему ответу, я понял, что и Вам, старожилу, не совсем понятна логика этих действий. Ау.... кто принял решение о секретности? Возможно админа задолбали предложениями ее изменить? Ну так это процесс бесконечный. Можно договорится, что раз в год, или раз в два года, собираются предложения по изменению формулы и админ вместе с "советом ветеранов" решает менять ее, или нет. Это позволит снять напряг, раскрыть формулу, и всем спокойно получать удовольствие. 
Логика, наверное, есть.
Но я её пока не вижу.
Как версия:
"Будет так, как считаю нужным. Админ."
Евгений Тмур,
Уважаемый Админ! Не дайте умереть дураком, разъясните ситуацию.
Евгений Тмур,
Я не совсем понимаю зачем засекречена формула расчета рейтинга фотографии и рейтинга фотографа.
Это выглядит как-то некорректно.
Есть правила, но они засекречены!
Николай Обухов,
Уважаемый Николай, Вы так и не ответили на мой вопрос почему засекречена формула!
Попытка ответить вопросом на вопрос, это на самом деле уход от ответа!
Согласитесь, участники конкурса имеют права знать все условия конкурса, это же аксиома! Но Вы упрямо хотите спрятать формулу. Ну хоть объясните причину, если уже саму формулу не хотите раскрывать. А то чувствуем себя как подопытные кролики, которым даже не сообщают о виде лекарства. Ну не хорошо ей Богу, тут же все серьезные люди собрались, относитесь пожалуйста к нам уважительно, мне кажется мы это заслужили, или не?
Евгений Тмур,
Я думал, что это я самый занудный на сайте, но теперь реально сомневаюсь в этом... ... Не соглашусь, что нам надо знать формулу, не соглашусь и с уважаемым мной Николаем Обуховым, который говорит, что знание формулы ничего не изменит... Очень даже изменит... Скажем, формула действительно x = (y-4+z/6)... И вместо переменных настоящие цифры и факторы... Что тогда?... Тогда каждый будет знать, какой фактор "подкрутить", чтобы добиться, к примеру, большего рейтинга своих работ... Понимаю, далеко не всем это надо, но практика подсказывает, что такие попытки вовсе не редкость... В чем я согласен с Николаем, так это с его фразой "все в равных условиях"... Это ключевая фраза - сейчас все в равных условиях, ибо не знают формулы...
andrew bart,
Я не занудный, я упрямый и настойчивый. Пардон, а что значит подкрутить? Сейчас и так известно, что рейтинг зависит от величины оценок, от количества оценок и от веса оценщика. И что Вы можете здесь подкрутить? 
Но для понимания полноты картины, конечно хотелось бы понимать, как каждый из факторов влияет.
а мне лично эта формула пофигу. Мне больше интересно какого так много оценок у исскуственных раскрасок? И почему основная масса оценивает попугайски раскрашенные цветные картинки и постобработку, где от фотографии остаются только следы работы редактора.
во-во 
и вообще, сколько уже можно ходить по кругу. 
Евгению: если интересно, почитайте сводку "о работе фф",
как появился рейтинг, так и появились эти все обсуждалки.
И, как правило, заканчивающиеся всеобщей войнушкой.
Нет резона не доверять администрации сайта, нмв, лучше
думать нам о содержании и творческом потенциале своих работ.
Анна Цветковская,
Во блин! А воевать то зачем? Не, енто мы не заказывали. 
Даже не думал, что енти страсти до войнушек могут довести. Администрации сайта, я, как раз, доверяю, этот момент даже не обсуждается. Но не люблю я просто недосказанность, характер такой дурной. Всегда хочется полной ясности. Но, уже начинаю понимать, что в данном случае придется смириться.
Александр Заколдаев,
Саша, а что - жалко, что автор краску тратит? Заметь, что зеленую не применяет (может, доллары втихаря рисует?). А если серьезно, я удивлен, почему этих оценок недостаточно все же много... Хочется всегда до абсурда доводить ситуацию. Если б у меня была возможность, я б за них по 25-30 оценок давал от себя только.
Налетай, торопись, покупай живопИсь! Отсюда все и идет, от ковриков с лебедями, все понятно и радует глаз. Но не трезвый..
Евгений Тмур,
Ну, я наверное не очень удачно выразился, не "подкрутить", а воспользоваться информацией... Цитирую - "И что Вы можете здесь подкрутить?"... Вы недооцениваете человеческую смекалку и изобретательность... Не так давно на сайте получился скандал, один изобретательный рейтинговый фотограф попросту позаблокировал участников, которые потенциально могли занижать ему оценки... Информацию использовал доступную всем - статистика критика... Изобретательно, не правда ли?... Дешево и сердито... Так что, если будет известна точная формула, поверьте, найдутся смекалистые участники, которые используют такую информацию себе во благо...
Евгений Тмур, читаем внимательней в разделе ..
http://www.photoforum.ru/faq.ru.html
В фоторейтинге мне поставили низкую оценку, это как-то влияет на рейтинг?
При расчете рейтинга используется не среднее арифметическое значение, а медиана, которая не так чувствительна к отклонениям оценок (как в большую, так и в меньшую сторону). Вот пример. Для простоты позьмем оценки по одному из критериев. К примеру, фото получило следующие оценки: 5, 4, 4, 4, 4, 5, 3, 5, 4. Значение среднего арифметического = (5+4+4+4+4+5+3+5+4)/9 = 4.22. Медиана вычисляется следующим образом: расположим оценки по возрастанию от самой низкой к самой высокой и возьмем средний элемент: 3, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5. Медиана = 4. Теперь фото получило оценку 2. Среднее арифметическое равно (5+4+4+4+4+5+3+5+4+1)/10 = 3.9. А медиана: 2, 3, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 5, она все равно осталась = 4. Если бы фото получило оценку 5, то медиана все равно осталась бы равна 4. А вот если бы фото получило несколько высоких или низких оценок, то медиана в данном случае изменилась бы скачкообразно. Таким образом медиана малочувствительна к крайним значениям оценок (в отличие от среднего арифметического) и рейтинг, вычисляемый на основе медианы также малочувствителен к выбросам как в большую, так и в меньшую сторону. Поэтому не стоит волноваться при получении одной-двух крайне низких оценок (равно как и радоваться при получении крайне высоких) - эти оценки наверняка не окажут никакого влияния на значение рейтинга в том случае, если остальные оценки лежат в другом диапазоне.
Serj Kirillov,
А почему Вы решили, что я это не читал? Может просто сами невнимательно прочитали то, что я написал? Я спрашивал точную формулу!
Евгений Тмур, ну извините, читал ваш вопрос внимательно.
Не понимаю только зачем потребовалась точная формула, тут не бухгалтерия, не банк, ни кто ни какие призы не вручает, зачем ?
Вы хотите проверять не доверяете?
Точность в творчестве, зачем она вообще нужна, ну скажите на конкурсах если вы участвовали, везде использовали некую точную формулу, и приз получал тот кто знал эту точную формулу.
Вторая причина, автор сайта вправе не открывать исходных код.
Евгений Тмур,
Ну хоть объясните причину, если уже саму формулу не хотите раскрывать.
Согласитесь, участники конкурса имеют права знать все условия конкурса, это же аксиома!
А что изменится от того, что вы узнаете, что x = (y-4+z/6)?
Евгений Тмур,
Смысл всех этих рейтингов в соревновательности(с) ?
...?...
Честно говоря, думала, что смысл рейтинга в другом - в отклике на опубликованную фотографию.
Когда вместо стандартных +++ мы видим оценки по трем параметрам и опыт участника, который ставит оценки (вес оценки).
Список оценок - критическая коллективная мини-рецензия, составленная на языке цифр, которая легко читается, если есть желание прочитать и понять, какую реакцию вызвала фотография.
Информация, на мой взгляд, исчерпывающая - количество оценок, разброс оценок, вес оценок.
Если бы наоборот дела обстояли - итоговую цифру видишь, формулу видишь, а оценки скрыты, вот это, действительно, вызывало бы вопросы, много вопросов.
А итоговая цифра (тот самый пресловутый рейтинг) - это уже, ИМХО, скорее опция, а никак не основная информация.
В длину прыгать или стометровку бегать, тогда да, весь смысл в итоговой цифре.
Давайте еще в музеях рейтинги сделаем, пусть авторы соревнуются, а то без огонька как-то, без духа соперничества - скука, одним словом.
Висят по стенам, пылятся.
И как новичок поймет, кто в данном конкретном музее самый крутой автор?
Только статьи каких-то критиков, в которых что-то понаписано, а формулы, чтобы вычислить самого крутого местного автора - ни одной
Если воспринимать оценки в рейтиге как рецензию на фото, а не элемент соревнования, все встает на свои места.
И формула становится не важна, никак.
Извините за банальность, но фотографии говорят сами за себя лучше любого итогового рейтинга.
Irina Sen',
Понимаете Ирина, если абстрагироваться от частностей, то вроде как Вы и правы. Сам рейтинг, конечно, не может являться самоцелью, но он же таки существует! Безусловно, мне, как и многим другим, намного интереснее узнать объективное мнение о своих работах. Но я не уверен, что те оценки, которые я вижу, объективны. Такой сильный разброс в оценках о многом говорит. Да и сама оценка это еще не все, ведь никто не объясняет почему именно она стоит. Например, если все поставят, скажем так, невысокую оценку по композиции, то это безусловно повод задуматься, скажем так, о ее несовершенстве. Но если оценки по композиции варьируются от 5+ до 3, и не по одной, а в равных количествах? О чем это говорит? Либо судьи не объективны, либо судьи непрофессиональны, либо вкусы и взгляды судей расходятся! И что делать автору? 
Безусловно, у каждого автора, все равно будет свое личное мнение, но я не знаю ни одного, которому будет наплевать на мнение тех, кого он считает профессионалами, даже если он в слух будет говорить, что ему наплевать. И сидит автор, выпятив губу от натужной работы мозга, и не знает, куда эту информацию, взятую из оценок, засунуть. Мы немного отвлеклись, но я это сделал специально, чтобы показать, что очень часто информация об оценках так же ничего не дает, а только создает еще большую путаницу в голове у автора. Посему, если так рассуждать, то можно прийти к выводу что и оценки нечего высвечивать, да и вообще раздел фоторейтинг может оказаться лишним. ( ни в коем случае не воспринимайте за мое пожелание, это так, для понимания "контрастности".) Причину, по которой я затеял этот разговор я уже назвал выше. Характер у меня такой противный, не люблю, когда что-то неясно, хочется определенности. Оно как-то так спокойнее, когда знаешь почему, и отчего. Вот и все! 
Но, раз это вызывает такую бурю эмоций, и, как тут говорят, может привести к локальным военным конфликтам, то уже все "уже никто никуда не идет..."(с). Не хватало еще, что бы мое желание ВСЕ ЗНАТЬ, привело к "силовым военным действиям".
Евгений Тмур,
Конечно, не будет объективной картины.
По определению не будет.
И оценки по сути своей не объективны.
Тут в природу человека все упирается.
А знание формулы ясности не добавит.
Конечно, информация об оценках может и запутать, но при некотором опыте в анализе полученных оценок - не только своих, но и чужих, хаос постепенно упорядочивается.
И общие выводы об отношении зрителей к фотографии все-таки можно сделать, внимательно просматривая оценки с учетом их веса.
Если Вы имеете представление о том, что такое медиана, и доверяете администрации, то в данную конкретную формулу ничего уже не упирается, принцип ясен.
Каким фотографиям отдают предпочтение участники данного конкретного сайта, тоже можно понять, просматривая хиты.
И будет ли карточка хитом или аутсайдером рейтинга на данном конкретном сайте с хорошей вероятностью можно сказать еще до старта голосования.
Конечно, и сюрпризы случаются.
Но редко
А дальше уже Вам решать, что делать - фотографировать и обрабатывать так, как нравится именно Вам, или включаться в соревнования, подстраиваясь под вкусы активно голосующего большинства, или пытаться постичь тайну волшебной формулы, ломая голову над тем, почему "итого" именно такое
Плюс-минус несколько позиций в итоговой таблице дня - а оно Вам надо, ломать голову над этим?..
Фото не станет ни лучше, ни хуже из-за позиции в таблице.
Евгений Тмур,
Лично мне эта тема по барабану. Когда завязывается склока, уже интересно почитать. Тут пока до нужного накала не дошло. НО то упорство, с каким Админ отказывется дать конкретный ответ на простой вопрос, говорит, что тут явно дело нечисто 
Всеволод ОЗЕРОВ,
:)
Ну да, стоит только опубликовать конкретную формулу, как тут же развернется полевой штаб народного ополчения - довести формулу до идеала.
И что начнется... у-у-у-у-у....
Конечно, если сильно скучно, то это вариант.
Но опыт подсказывает, что ничем хорошим такое развитие событий никогда не заканчивается...
Irina Sen',
Irina Sen':
Всеволод ОЗЕРОВ,
опыт подсказывает, что ничем хорошим такое развитие событий никогда не заканчивается...
Всеволод ОЗЕРОВ,
Это в лучшем случае
А в худшем - бонусом идет грандиозный скандал, обиды, репрессии, в общем, полный пакет.
Если по сабжу, то медиана, которая лежит в основе пресловутой формулы, действительно, лучше отражает ситуацию, чем среднее арифметическое, которое показывает среднюю температуру по больнице, включая интенсивную терапию, инфекционное отделение и морг
Особенно заинтересовавшиеся могут вывести свою формулу на основе медианы, рассчитывать результаты с ее помощью и сравнивать с теми, которые выдает формула Админа на сайте.
Но что-то мне подсказывает, что большинство здесь присутствующих не будет заморачиваться такими исследованиями
Irina Sen',
Безусловно, такое развитие событий никому не интересно. И я уже предлагал выше, что если Админ боится такого развития событий ( и я думаю обоснованно переживает), то есть выход, который эту проблему снимет. Раз в год, или раз в два года собираются предложения об изменении формулы, а потом Админ с советом старейшин принимает решение, что менять, или вообще ничего не менять. И ВСЕ!
Евгений Тмур,
Это будет плюс-минус несколько позиций в итоговой таблице дня.
Неужели оно того стоит?..
Общий расклад - успех или провал - уточнение формулы не изменит.
Лучше потратить это время на сами фотографии.
Евгений Тмур,
В гробу я видал этот совет и этих старейшин, всех вместе и по отдельности 
Всеволод ОЗЕРОВ,
Ой, и зачем Вы так туда торопитесь... Неужели там так много интересного?
Всеволод ОЗЕРОВ,
Неплохо,Всеволод,неплохо..но уверен,что Ваш потенциал гораздо выше
Буду ждать дальнейших откровений,выводов и предложений
Всеволод ОЗЕРОВ,
Вы решили довести народ "до нужной кондиции", чтобы было интересно почитать?... Благое дело задумали... ... Тогда можно сказать с таким же успехом, что "если автор темы интересуется точной формулой, то тут явно дело нечисто"...
andrew bart,
А тут важно, кто первый спросит - белые начинают и выигрывают.
И потом ещё существует такое понятие, как "свобода получения информации"
Всеволод ОЗЕРОВ,
Кто первый спросил, тот и выиграл?... Оригинальная трактовка... Касаемо свободы получения информации... Можно обратиться в Коституционный суд... Но без песпективы выиграть... Ибо в Правилах сайта сказано "сервис предоставляется по принципу "as is" ("как есть"), разработчик не дает никаких гарантий по функционированию и работе сайта"... По этой фразе Администрация вообще не обязана общаться с участниками, между прочим... Вы прочитали Правила, зарегистрировались, значит, согласны с ними...
Кстати... При регистрации новых участников предлагается прочесть Правила... Раньше слово "правила" было выделено жирным шрифтом(если я правильно помню), да еще и подчеркнуто нормальным цветом, теперь же просто подчеркунуто едва заметной линией...
Евгений Тмур,
ну вот если чуть придавить врожденное любопытство,настойчивость и многие другие Ваши прекрасные качества-зачем это знать? пусть будет какая-то недосказанность. ведь ясности и так много-Фотофорум для многих (в том числе и для меня) любимый, но далеко не самый сильный фотосайт в рунете. были в рейтинге двухсотым, через месяц можно стать и пятисотым, если на сайт придет побольше сильных фотографов. и сокровенное знание вряд ли чем поможет.
Александр Аксенов,
Интересно, а какие далеко самые сильные фотосайты в рунете?... (о 35фото только не надо, плиз)... И откуда придут сильные фотографы, с этих далеко самых сильных на наш для многих самый любимый?...
andrew bart,
я вообще-то дословно писал "если на сайт придет побольше сильных фотографов". я немножко не понял вопроса-Вы меня типа изящно подколоть решили или предлагаете мне заняться рекламой других сайтов?
Александр Аксенов,
Спасибо за комплимент... Именно это я и пытался изящно сделать... И почему бы не заняться рекламой других сайтов?... Вы же занялись антирекламой этого сайта...
Сама формула рейтинга меня не интересует. Но вот какую закономерность, на мой взгляд странную и не логичную, я заметил: при некотором диапазоне значения рейтинга фотографии (где-то в районе 13000) рейтинг фотографа за год растет, а при этом его сводный рейтинг падает. На рейтинг не молюсь, но логику некоторых вещей понять хотелось бы. Что скажете на это, коллеги?
Альберт Панин,
Очевидно, что в формуле есть логарифм. Посмотрите на график логарифмической функции и все станет понятно.
Альберт Панин,
Но вот какую закономерность, на мой взгляд странную и не логичную, я заметил
Закономерность, получающаяся из нынешней формулы рейтинга, мне понятна. Я не об этом, может быть я не правильно выразил свою мысль. Здравый смысл мне подсказывает, что если рейтинг фотографа за определенный период вырос, то он при этом в любом случае не должен снизиться в общем. Это о корректности формулы. Конечно же в том случае, если согласны с моим умозаключением.
