Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Вот ссылка на работу, только что вышедшую из рейтинговой оценки: http://www.photoforum.ru/photo/741168/
Не абсолютный шедевр, но вполне достойная грамотная работа, заслуживающая по всем трем критериям приличных оценок.
И 14 из пятнадцати оценок таковыми и являются, а вот пятнадцатая - 2/3/2.
Вот комментарий к работе, который побудил поднять эту тему:
"Какой-то "красавчег" 2-3-2 поставил??? Ну насчет 3 можно понять, может ортодокс какой...?
Но 2 за композу и технику это перебор. Думается, автора фото с кем-то другим перепутали"
Полагаю, что не перепутали! Полагаю, что есть определенная немногочисленная категория подленьких оценивателей, умышленно ставящих незаслуженно низкие оценки, именно хорошим работам.
Помнится в коменте жаловался на то же самое Георгий Машковцев.
Сталкивался сам с "нарушением нормального распределения оценок".
Видится три мотива подобного поведения: 1. Элементарная зависть; 2. Утилитарный интерес - максимально снизить рейтинг работы, чтобы опубликованная оценивателем имела большие шансы выйти в фото дня или хотя бы имела больший рейтинг; 3. Личная неприязнь к автору, рука которого узнаваема при анонимной публикации.
Понятно что невозможно ввести какие-то запреты на оценки, но возможно, следует алгоритмически свести к минимуму их влияние на итоговую оценку, поскольку они не имеют отношения к действительной оценке.
Кому интересна тема, прошу высказываться
Александр Гризик, эти двойки сильно не влияют на общее число
можете посмотреть формулу расчета.
Фотографии
рейтинг фото рассчитывается для фотоснимков, загруженных в раздел фоторейтинг и зависит от значений оценок и количества оценок.
плюсы - количество плюсов по каждому значению шкалы
Фотографы
рейтинг фотографа рассчитывается по фотоснимкам, загруженным в раздел фоторейтинг и зависит от рейтинга фотографий.
интегральные плюсы рассчитываются по следующей формуле:
интегр.плюсы=сред_плюсы*ln(колво_фото),
где
сред_плюсы - среднее арифметическое суммы плюсов по каждой фотографии,
колво_фото - общее количество фотографий с ненулевым количеством плюсов,
ln - натуральный логарифм.
если комментарий критика не соответствует выставленной им оценке (плюсу), данная оценка (плюс) может быть удалена;
Serj Kirillov, из фразы: "рейтинг фото рассчитывается для фотоснимков, загруженных в раздел фоторейтинг и зависит от значений оценок и количества оценок." не следует что выпадающие оценки не влияют на итоговую.
Алгоритма оценки фото в рейтинге я не нашел, возможно плохо искал.
Александр Гризик,
Если мне не изменяет память, как-то давно Николай Обухов по поводу методы расчета рейтинга писал, что крайние значения оценок не учитываются при расчете.
Так что волноваться и сильно переживать из-за одной низкой вряд-ли стоит.
Serj Kirillov, я думаю что если поставить такую задачу, то скорее всего можно вычислить оценщиков и без админа по большой совокупности работ с выпадающими оценками, только заниматься этим унизительно, да и зачем?
Александр Гризик,
это не я
чесслово!
Собственно в чем проблема?
Ну поставил кто-то двойки. И что? Посмеялись пошли дальше. От этого люди не умирают. Хорошие работы хуже не становятся.
Давайте, что бы все было нормально, попросим Админа в Правилах прописать:
1. Определение хорошей работы
2. Определение хороших оценок
3. Определение нормального распределения оценок
4. Ввести в Правилах запрет на выставление хорошей (по определению) работе низких оценок
Наверное все тогда будут счастливы и едины во мнении...
Видится три мотива подобного поведения: 1. Элементарная завистьпростите, Вы про что? Зависть к чему?
Утилитарный интерес - максимально снизить рейтинг работы, чтобы опубликованная оценивателем имела большие шансы выйти в фото дня или хотя бы имела больший рейтинга что, за фото дня деньги стали платить? не знал. Хорошая мысль, буду иметь этот прием в виду.
Личная неприязнь к автору, рука которого узнаваема при анонимной публикации.ну про личную неприязнь Вы немного погорячились. А вот про узнаваемость (т.е. уже как минимум не анонимность) в анонимном рейтинге это интересно.
Александр Заколдаев.
Да избави бог мне кого-то персонально обвинять.
Определения хорошей работы не требуется.
Определение хороших оценок понятно - все что выше средней!
Определение нормального распределения дал больше 100 лет назад старик Гаусс.
Разве хоть слово про запрет было мной написано? Это Ваша мысль!!!
По поводу мотивов - в конце концов это и не важно.
Анонимность автора зачем? Вы и сами знаете ответ - для беспристрастности оценок.
НО, некоторые авторы, особенно с высоким рейтингом УЗНАВАЕМЫ ПО РУКЕ, и с этим ничего не поделаешь!
По поводу одинаковых (критерий одинаковости отсутствует также как критерий хорошей работы) работ для себя решил таким образом - как только понимаю что идет поток схожести просто перестаю оценивать.
Александр Гризик,
Я так же наблюдал такое! Например вот здесь http://www.photoforum.ru/photo/738441/index.ru.html
Неприятно конечно, но "в семье не без урода" (с). Как говорил Райкин "Есть люди, которым плохо, когда другим хорошо" Бог ему судья! Тем более, если выбившаяся из общего фона оценка не влияет на результат. Плюньте, он того не стоит, что бы так много уделять ему времени!
Александр Гризик,
Утилитарный интерес - максимально снизить рейтинг работы, чтобы опубликованная оценивателем имела большие шансы выйти в фото дня или хотя бы имела больший рейтинг
moderator2,
При расчете рейтинга используется не среднее арифметическое значение, а медиана, которая не так чувствительна к отклонениям оценок (как в большую, так и в меньшую сторону). Вот пример. Для простоты позьмем оценки по одному из критериев. К примеру, фото получило следующие оценки: 5, 4, 4, 4, 4, 5, 3, 5, 4. Значение среднего арифметического = (5+4+4+4+4+5+3+5+4)/9 = 4.22. Медиана вычисляется следующим образом: расположим оценки по возрастанию от самой низкой к самой высокой и возьмем средний элемент: 3, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5. Медиана = 4. Теперь фото получило оценку 2. Среднее арифметическое равно (5+4+4+4+4+5+3+5+4+1)/10 = 3.9. А медиана: 2, 3, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 5, она все равно осталась = 4. Если бы фото получило оценку 5, то медиана все равно осталась бы равна 4
Понятно что написано здесь, но все равно непонятно как получается итоговая оценка - она бывает условно до 40000?
Александр Гризик,
но все равно непонятно как получается итоговая оценка - она бывает условно до 40000?
Александр Гризик,
Откликнусь на просьбу. Но уж не взыщите за правду. Я поставил. Рейтинг обычно не смотрю, но на особую муру заглядываю. Однозначно слабая фотка. Композиции нет. Треть кадра занимает дорога и земля. Мыло сплошное, а храм уже на грани нерезкости. И завален чуток. В тенях нет проработки. Просто уж так повелось, что если храм, то благодать нисходит, ой, как замечательно, и уже ангелы поют. Надо было назвать "Шоссе к храму" и было бы фото месяца.
Насчет заинтересованности - мне все указанные позиции по барабану - я в рейтинге не выставляюсь. И категория рейтинга всё-таки предполагает определенный заданный уровень.
Но ваще чего тут говорить, только что прошло обсуждение про "осу" коллеги Тмура, он тут ниже негодует...невменяемость электората.
Всеволод ОЗЕРОВ,
Пардон, укажите, пожалуйста, место моего негодования и главное по поводу "невменяемости электората"?
Всеволод ОЗЕРОВ,
Ваше признание делает Вам честь!
Ваша аргументация понятна, хотя с оценками по-прежнему не согласен. Не относите к себе написанное мной в этой теме.
Всеволод ОЗЕРОВ,
Кстати, насчет оценки самой работы. Она действительно, мягко говоря, не супер. Но те оценки, которые Вы поставили, явный перебор. Объективней надо быть и не забывать, что люди вокруг! Вы решили, что работе незаслуженно поставили много высоких оценок и поэтому решили занизить свою для "справедливости". А Вам не кажется, что таким образом Вы пытаетесь навязать свое мнение? Не комильфо!
Евгений Тмур,
Евгений Тмур:
Всеволод ОЗЕРОВ,
Вы решили, что работе незаслуженно поставили много высоких оценок и поэтому решили занизить свою для "справедливости".!
Всеволод ОЗЕРОВ,
Значит предполагали это.... Потому как, если Вы действительно считаете, что эта работа заслуживает двоек, то .... Не, я не хочу в это верить, я пока о Вас думаю лучше, чем Вы сами хотите это представить!
Евгений Тмур,
А Вам не кажется, что таким образом Вы пытаетесь навязать свое мнение?
Герхард Нейфельд,
Вообще-то выставляя оценки мы высказываем и тем самым навязываем свое мнение.Я не согласен с такой формулировкой. Мы просто высказываем свое мнение, не более того! А вот насколько оно объективно, это вопрос совести каждого.Если человек возмущается тем, что кто-то, якобы, поставил завышенные оценки и сам при этом ставит заниженную, то чем он лучше?
Евгений Тмур,
Если человек возмущается тем, что кто-то, якобы, поставил завышенные оценки и сам при этом ставит заниженную, то чем он лучше?
Герхард Нейфельд,
1.Чужая душа - потемки! А насчет способов - я пока их не знаю, но уверен, что если это группа лиц, то способы есть.
2. Насчет оценки данной фотографии наши с Вами мнения совпали.
3. Насчет уважения чужого мнения - полностью согласен и поддерживаю. Только вот Господа Озеров и Кириллов придерживаются другого мнения, причем имели удовольствие устроить дискуссию об этом прямо под моей работой! http://www.photoforum.ru/photo/741233/index.ru.html
Сразу говорю, что обсуждать эту работу здесь не хочу!!! Меня интересует корректность устроенной ими там дискуссии. А главное, какова была завуалированная цель?! Именно в этой дискуссии они прямо заявили о неуважении чужого мнения и мне стоило достаточно серьезных усилий этот бардак остановить! Так что у меня есть серьезные основания заявлять
Если человек возмущается тем, что кто-то, якобы, поставил завышенные оценки и сам при этом ставит заниженную, то чем он лучше?Ведь целью их действий под моей работой было не поставить объективную оценку, а совсем другое и они этого практически не скрывали!
Так что мои слова это не домыслы!
Евгений Тмур,
Только вот Господа Озеров и Кириллов придерживаются другого мнения, причем имели удовольствие устроить дискуссию об этом прямо под моей работой!
Герхард Нейфельд,
Да я бы ее специально и не поднимал, так совпало!
Serj Kirillov,
Смеется тот, кто смеется последний! 
Герхард Нейфельд,
"Что мы впрочем и имеем на данном ресурсе"... А на других ресурсах ситуация лучше что ли... Зачем в очередной раз пинать Фотофорум...
andrew bart,
А на других ресурсах ситуация лучше что ли...
Герхард Нейфельд,
А чего сильным авторам уходить с Фотофорума?... Выставлялись бы в рейтинге... Бояться, небось, бананов понахватать... Странно, они же сильные...
Выставляться на Facebook?... Да ни за что... Все равно что на яндексфотках...
andrew bart,
Выставлялись бы в рейтинге... Бояться, небось, бананов понахватать... Странно, они же сильные...
Выставляться на Facebook?... Да ни за что... Все равно что на яндексфотках...
Герхард Нейфельд:
Фарид Хусаинов, Ольга Малеева, но они здесь погоды не делают.
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Зря Вы так. По работам Малеевой я не устаю учиться
Герхард Нейфельд,
Был здесь Михаил Масленников. Он как фотограф сильнее нас всех вместе взятых. Ушел. Максим Юлдашев - тоже ушел. Список длинный.у всех на то свои причины. Михаила я пригласила, он не поладил в общении и здесь, и не только, это без доп. комментов. Юлдашев - вообще из лучших жанровых фотографов, ну да, и он, и Загуменов, видимо, сочли, что данный ресурс не для них, не ценят. А где ценят? На ФФ во всяком случае создана отличная тех. база на данный момент, от части не без наших усилий..) - что хочешь выбирай. Чем лучше другие ресурсы.. вот смотрю я иногда на один топовый, где только суперфото, и то, все решается премодерацией, и что.. комменты только "отлично" вижу, пусто. Нет общения. И это повсеместно.
Анна Цветковская,
Я много анализирую эту тему, прихожу к такому выводу, что просто основной накал страстей прошел
Герхард Нейфельд, предложить админу реализовать возможность групп по интересам, блокировка наоборот.
Разрешительный характер, как в контакте, фасбуке и прочих социальных сетях, тем самым можно свести к минимуму конфликты, появится возможность поделиться не со всеми а только с друзьями.
Разумеется на все воля админа.
Накала, он еще не прошёл, кандидатов становится больше с каждым годом, участники и рейтинговые выкладывают фоторабот не мало.
Вопрос, что выкладывают, все, что попало на марк 3, сильно не задумываясь.
По кому ровняются ? - по лидерам топов,
Кто эти топы воздвигает ? -- сами создают, своими ++++ .
На определенном уровне общество начинает изменяться, и то что казалось уродством, возводится в ранг нормальности, да что я снова говорю прописные ...
Сильные художники, они только в работе сильны, по жизни они хрупки, они уходят и будут уходить..
И любой творческий человек не станет в угоду своему творчеству воевать, доказывать, указывать - это ему чуждо.
Короче, нужно думать о комфорте...
Serj Kirillov,
Сильные художники, они только в работе сильны, по жизни они хрупки, они уходят и будут уходить..
Герхард Нейфельд,
полностью согласна.
И в отношении политики ФС думала, что верно, возможно было бы что-то подобное организовать на ФФ.. Как думаешь? Правда, мне не понравилась выставка (понятно что средств мало: маленькие работы по размеру, плохое качество печати и без оформления, тупо накатка на пенокартон, освещение), сами то работы отличные отбираются. Лекция тоже, которая попутно шла, занудно и ни о чем. Типа вот тут я заснял тех, а здесь горы, и для кандидатского уровня бубнеж.. бла-бла...)
Вариант приблизить немного к соцсети ведь тоже не уместен.
ФФ как раз и примечателен рейтингом, разновидностью выбора..
Анна Цветковская,
И в отношении политики ФС думала, что верно, возможно было бы что-то подобное организовать на ФФ.. Как думаешь?
. Может быть, когда ни будь, когда не станет сил программировать... Стану профессионалом...
Герхард Нейфельд,
в первую очередь это все зависит от юзеров, т.е. нас. Нужно нам или нет?
бизнес-идея ФС мне так вот уж нравится... Не знаю... Там где деньги нет души. А где нет души... Сейчас я для себя не хочу рассматривать фотографию как бизнесаналогично, мне тоже противно сие. Значит, не нужно. Все же другие молчат, значит им вообще по барабану. Таким образом, принято единогласно.)))
Герхард Нейфельд,
Значит, все же бояться... В тепличные условия подались... А почему Фарид Хусаинов и Ольга Малеева не бояться?... Самые смелые?...
Миша Масленников, хм... Так уж и сильней всех взятых... Но кто его "прогонял"?... Такие же участники... На него жестко наседали с бестолковой критикой, он жестко отбивался... Получилось очередное "побоище"... Больше всего досталось(ясное дело) самой сильной и оригинальной работе... Она сорок восьмая вот тут... http://www.2photo.ru/3775-tam_russkim_dukhom_pakhnet_mikhail_maslennikov/600/ ... (мы вроде уже это обсуждали где-то)...
Яндексфотки ресурс, да, но Фотофорум специализированный фотографический ресурс, почувствуйте разницу...
"Просто людей не парит мечта оказаться..."... Вы провидец?... Все про всех знаете, кто откуда почему ушел, кто куда почему пришел... Мысли других людей читаете... Фантастика... И чего, например, уходить отсюда Максиму Юлдашеву... Его работы отлично были встречены в рейтинге...
Да, кстати... А кто погоду делает тут?... Интересно... Вы же все знаете...
andrew bart,
Значит, все же бояться... В тепличные условия подались...
На него жестко наседали с бестолковой критикой, он жестко отбивался..
Яндексфотки ресурс, да, но Фотофорум специализированный фотографический ресурс, почувствуйте разницу...
Да, кстати... А кто погоду делает тут?... Интересно... Вы же все знаете...
Герхард Нейфельд,
Вы так и не ответили, почему Фарид Хусаинов и Ольга Малеева не бояться, а другие чего-то испугались...
"Конечно я не провидец, но могу это предположить"... Вот, именно к этому я и вел... Можно предположить... Вы же утверждали, уверенно всегда говорили о причинах, почему этот или тот фотограф не выставляется сейчас...
Вы говорите о мастерах, а "не мастера", просто любители фотографии с достойными работами разве не подвержены ротации?... Сайт не может из одних мастеров состоять, это была бы скукотища... Задумайтесь, сколько таких любителей решили не выставляться на сайте после введения со скандалом безоценочного раздела, к примеру... Вы думаете, что после очередного обсуждения проблемы "медоносительства" увеличивается количество мастеров на сайте?... Не думаю... А количество обычных любителей не увеличивается точно, даже наоборот...
Скучно мастерам здесь, хм... А что они, дети что ли, их развлекать надо... За углом новый бар(Фейсбук) сделали!... Айда туда!... Все ломанулись... Но напитки везде одни и те же... Мода, новизна...
Насчет бестолковой критики... Хочу привести пример, только без обиды... Какими комментами "доставали" Сашу Масленникова... Первый коммент вот к этой работе... http://www.photoforum.ru/photo/741390/index.ru.html ... И попробуй автор докажи, что это не так... Трудно отбиваться от формалистких комментариев...
Ваша ссылка, кстати, не работает... Все же я не соглашусь, что яндексфотки и Фотофорум практически не отличаются... А рейтинг, разве на яндексфотках и Фейсбуке есть что-то подобное?... А, я забыл... Вы же испугались бегемотов и решили не выставляться в рейтинге...
"Подумайте сами"(насчет кто делает погоду)... Подумал... А ведь это я делаю погоду на сайте, судя по моей аватарке... Чувствуете, что посвежело?... Если же серьезно, то никто не делает, едва ли это под силу одному участнику или даже группе...
andrew bart,
Вы так и не ответили, почему Фарид Хусаинов и Ольга Малеева не бояться, а другие чего-то испугались...
Какими комментами "доставали" Сашу Масленникова...
Вы же испугались бегемотов и решили не выставляться в рейтинге...
Подумал... А ведь это я делаю погоду на сайте
Герхард Нейфельд,
Вы все же хотите обидеться... Прошу прощения, вовсе не хотел этого... Перебор с моей стороны в попытке доказать, что нету конкретных виновных в отсутствии сейчас на сайте указанных выше фотографов... Вы, ясное дело, не при чем, что Миша Масленников не выставляется сейчас тут... Попытка обозначить некий парадокс получилась неудачной, вышел переход на личности, извиняюсь еще раз...
Если я еще не надоел со своими выкладками, то давайте без эмоций обратимся к сухой статистике, например, Виктора Загуменнова... У него за этот год всего две работы, а за 2007 год было 25... За 2008 год только две... За "самый урожайный" 2010 - 129 работ... Разве его кто-то "прогонял" в 2008 году?... Не думаю... За все время он набрал очень хороший рейтинг - 37840... Его работы несколько раз были фото дня в рейтинге, что большая редкость для жанра на Форуме, сами знаете... Со своей стороны могу сказать, что многие работы этого автора были мной прокомментированы, часто использовал прилагательные в превосходной степени, что делаю очень редко вообще... Например, вот тут... http://www.photoforum.ru/photo/625394/index.ru.html ... На всякий, тогда я не выставлялся в Обсуждении и не ждал от автора никаких "ответных действий"... Да и помимо меня много участников давали высокие оценки его творчеству, не очень понимаю, почему считаете, что кто-то или Фотофорум вообще виноват в том, что он не выставляется активно сейчас...
Касаемо Миши Масленникова... Я тогда так и не решился(по тем временам) подать голос в его защиту, на него "наседали", в том числе, гораздо более опытные фотографы, чем я... Теперь думаю, что зря не решился... Хотя мой голос едва ли что-то изменил бы, наивно даже думать об этом...
Насчет рейтинга и бегемотов... И о том, что я многого не понимаю в этой жизни... С последним даже не спорю... А решили не выставляться в рейтинге, я думаю, потому что не хотите конкурировать с подобной попсой... Участник с именем Скавр, кстати, хорошенько прошелся по той работе...
"Уже что-то начинаете понимать! Только добавлю: не Вы один. Думайте дальше"... Ага, хорошо подцепили меня в моей же манере, поздравляю...
Да, забыл... Согласитесь, что если кто-то из мастеров не выствляется сейчас, то работы-то их всегда на сайте(324 работы, например, Виктора Загуменнова)... Каждый может зайти в галерею таких авторов и попытаться для себя понять, что есть настоящая фотография...
andrew bart,
Вы все же хотите обидеться... Прошу прощения, вовсе не хотел этого...Да обиды здесь не при чем... Раздражение... Так что скорее это я должен просить прощения. Надо быть сдержаннее.
Насчет рейтинга и бегемотов...... Тут не боязнь бегемотов
. И не боязнь - нежелание конкуренции с попсой. Просто ценность оценок для меня стала ниже ценности прошлогоднего снега. А коли так, то и какой смысл в этом рейтинге оставаться? Хотя тот рейтинг, который у меня уже есть, дает кое-какие дивиденды: можно больше фотографий в неделю выкладывать и с бОльшим весом. Я себя сравниваю с собой же только лет на 10-15 моложе. Должен признать, что 15 лет назад я жанровую фотографию ни фига не понимал... Герхард Нейфельд,
Видимо разница в том, что здесь есть "кандидаты", а там - нет. Кроме того здесь есть ограничение на частоту размещения и размер фотографий. Еще фон для фотографии можно выбрать и категорию. Больше различий придумать не могу.
Sabirjan Kurmayev,
В Фейсбуках люди развлекаются, а на специализированных форумах есть темы общие для всех участников.
Часто ли вам приходилось в Пикасе читать комментарии по технике ваших работ?
А как вы разбираетесь с многомиллионными залежами на Пикасе?
Принцип простой: приходи и смотри. Не нравится - проходи мимо. Оценки не интересуют. Кстати с пикасы я ушел, оставив только то, что было более-менее популярно. На flikr.com удобнее. Больше места. Можно загружать полноразмерные фото. В принципе годится как некий вариант резервного копирования, хоть и не совсем полноценный.
Всеволод ОЗЕРОВ,
по поводу художественной составляющей обсуждаемой/обиженной картинки - согласен с Вами полностью. Но определение "говнофотка", как бы оно ни соответствовало работе, воздержался бы употреБлять)) Всегда есть возможность более тонко указать автору на то, что его произведение создано в жанре "альтернативной (специальной) художественной фотографии" или исподволь подвести его к пониманию данного ФАКта))
Николай Рамазанов,
Полностью с вами согласен. Искуплю вину тяжким фототрудом. 
Александр Гризик,
"Какой-то "красавчег" 2-3-2 поставил???
Герхард Нейфельд,
А Вас не удивляет, что какой-то "красавчег" поставил три 5+ за заваленный вправо храм?
Абрикосов,
Я все же за плюрализм. Имеют право на жизнь оба мнения. Равно как и мое мнение: эту фотографию я не оцениваю.
Герхард Нейфельд,
Если Вас интересует мое мнение, то считаю что работа 3х5+ не заслуживает, но допускаю, что кто-то может ее так оценить. Что касается 2-3-2, то когда писал, полагал, что есть какие-то мотивы помимо эстетических, для такой оценки. Впрочем, похоже, оказался неправ.
Вообще, как это почти всегда бывает, тема уехала в сторону.
Я хотел обсудить алгоритмы уменьшения влияния выпадающих оценок, но кроме модератора, упомянувшего про медиану вместо среднего, но не приведшего полной методики формирования итоговой оценки, эту тему никто не развил.
Александр Гризик,
Если Вас интересует мое мнение, то считаю что работа 3х5+ не заслуживает, но допускаю, что кто-то может ее так оценить. Что касается 2-3-2, то когда писал, полагал, что есть какие-то мотивы помимо эстетических, для такой оценки. Впрочем, похоже, оказался неправ.
Герхард Нейфельд,
Оценки всегда субъективны, т.к. зависят в первую очередь от восприятия оценивающего (если конечно не работает коллективный разум: все поставили "+++" и я тоже поставлю).
Точно! И даже когда решаю "поступить как все", мое решение субъективно.
Вопрос: как из совокупности субъективных оценок получить объективный критерий?
Александр Гризик,
Вопрос: как из совокупности субъективных оценок получить объективный критерий?
Александр Гризик,
Я хотел обсудить алгоритмы уменьшения влияния выпадающих оценок,
Герхард Нейфельд,
Я мог бы привести массу примеров, когда дрянное (иначе не могу выразиться) фото получало массу оценок "великолепно".
Почему в Вашем случае люди поставившие "великолепно" неправы?
Абрикосов,
Герхард, Вы же за плюрализм подмигиваю Почему в Вашем случае люди поставившие "великолепно" неправы?
Если Вы за плюрализм мнений, то не надо никого осуждать за выставленные оценки или не так?
Герхард Нейфельд,
Я готов к тому, чтобы меня судили так же, как и я сужу. Нужно ли вводить санкции за медоносительство, фотографическую неграмотность и проч.? Я считаю, что нет. В моем представлении это и есть плюрализм.
Вот на этой высокой ноте и завершим дискуссию!
И как говорил Великий Мао: "Пусть расцветают сто роз!"
Александр Гризик,
Ага! А как расцвели - их, хрясь, под корень!
Александр Гризик,
вполне достойная грамотная работа, заслуживающая по всем трем критериям приличных оценокЭто сугубо Ваше личное мнение. Вы готовы ставить за работу 5-ки, ставьте, я, например, выше троек её не оценю
Анна, если вы заметили, после того как оценивавший объявился, я признал в этом частном случае свою неправоту.
И еще раз повторю: Я ни в коем случае не посягаю на свободу волеизъявления (в данном случае свободу оценки) граждан (в данном случае фотофорумчан). Но вопрос обработки результатов существует. К сожалению эта тема не получила развития.
Александр Гризик,
конечно, дело не в данном конкретном случае, просто он как пример того, что не следует беспокоится излишне, подозревать кого-то в чем-то, выскочки всегда найдутся.
Понятно что невозможно ввести какие-то запреты на оценки, но возможно, следует алгоритмически свести к минимуму их влияние на итоговую оценку, поскольку они не имеют отношения к действительной оценке.
Анна Цветковская,
Есть такая наука - статистика. И, в частности, она решает задачу адекватного представления совокупности данных одним или несколькими обобщенными параметрами. В нашем случае совокупность данных - это оценки. Представительный результат - это рейтинговая оценка. Есть много способов обработки данных, это и среднее арифметическое, и среднее взвешенное, и медиана, и среднее геометрическое, и среднее гармоническое и методы, использующие исключение части данных, рассматриваемых как промахи или грубые ошибки. Каждый из методов дает хороший (верный по какому-то критерию) для своей цели результат. Как я понял админа, в нашем случае используется медиана. Методически это просто: выстраиваются все оценки в цепочку по возрастанию, для расчета берется средний член при нечетном их количестве, либо половина сумма двух средних при четном. Далее выполняются какие-то секретные операции (но это уже не важно, если далее не используются отдельные данные из массива оценок) дающие итоговый рейтинг.
Исходная постановка вопроса была такова: какую обработку нужно применить, чтобы свести к минимуму влияние резко выпадающих оценок? Как я понял итог обсуждения - мотивы выставления выпадающих оценки абсолютно легитимны, а в этом случае никаких специальных процедур (типа уменьшения веса) не нужно. Использование медианы в качестве обобщенного параметра правомерно (кроме достаточно редкого случая резкой поляризации мнений - половина двоек, половина пятерок). На этом, собственно, обсуждение вопроса для меня исчерпано.
Александр Гризик,
вот теперь понятно, спасибо за разъяснение. С этого и надо было начинать тему, тогда бы удалось избежать излишней болтовни и вопросов.
Интересно, спасибо еще раз за дискуссию.
Анна Цветковская,
Лично по мне, так чаще лепятся необоснованные пятерки.
С точки зрения математики абсолютно неважно в какую сторону выпадают оценки.
ответ
Александр,
Выскажу свое мнение, даже не читая отзывы коллег. Для, таксказать, чистоты впечатления
Некоторые (многие) "коллеги" путают реальную жизнь с виртуальной. И ведут себя в виртуальной жизни так же дерьмово, как и в реальной: пакостят, когда думают, что это им сойдет с рук.
Таких людей можно только пожалеть: в их никчемной жизни будет много маленьких и одно большое разочарование, когда они поймут своими куриными мозгами, что весь их многолетний труд по выкарабкиванию в топ сайта ценою в стотыщ полученных лучей диареи умножается на ноль одним движением компьютерной мыши. Вот так вот, РРАЗ! и нету Имярека.
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Владислав Сорокин aka Синоптик:
Александр,
И едут себя в виртуальной жизни так же дерьмово, как и в реальной.
Владислав Сорокин aka Синоптик,
это не юмор, ему больше заняться нечем, как ходить и до всех докапываться. ...пусть правит нужные буквы в меру своей смекалки.
Анна Цветковская,
Думаю, коллега просто принял мои пассажи на свой счет, оттого и волнуется
Анна Цветковская,
А я поначалу подумал, что фраза "ему больше заняться нечем, как ходить и до всех докапываться" направлена господину Синоптику...
andrew bart,
а потом Вы решили еще подумать, верно?
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Точно, решил... Но... Думай, не думай - сто рублей не деньги... 
Александр Гризик,
все как обычно-началось вопросом об умышленном занижении оценок в рейтинге, свелось к уходу с сайта М. Масленникова и В. Загуменнова.
оценки действительно порой сознательно занижают и это действительно сказывается на рейтинге работ. что движет такими людьми-не знаю,что делать-не знаю (подозреваю-смириться). создавать свой круг общения на фликре-вряд ли получится, по уходу с сайта хороших фотографов-по привычке скорблю.
по поводу одного движения мышью-позабавило, свежо.
Александр Аксенов,
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Анна Цветковская,
Всеволод ОЗЕРОВ,
Герхард Нейфельд,
Абрикосов,
andrew bart,
и всем принявшим участие в дискуссии, далеко вышедшей за рамки намечавшегося обсуждения
Все рейтинги, регалии и суждения имеют значение только пока мы находимся на сайте! Но как же здесь проявляются людские характеры! Интересный вопрос: что движет нами, когда мы приходим сюда за общением? Честолюбие?, Желание научиться или поучить?, Возможность скинуть маску?, Что-то еще?
Александр Гризик,
Мне жаль это писать, но меня сюда приводит привычка. Когда-то здесь было место, где я мог посмотреть интересные работы, спросить, как это сделано и получить советы по своим фотографиям. Сейчас, увы, ничего не осталось, за редким исключением, комментарии малоинформативные, а критика ничего не дает в плане самосовершенствования. Иногда выставляю что-то, но даже не смотрю оценки, ибо они ничего не показывают, к сожалению: близкие по уровню работы (надеюсь, я способен хотя бы приблизительно оценить фото, даже свое) могут пролучить совершенно разные рейтинги.
Говорят, что пока вас ругают, значит, вы еще кому-то интересны, но бойтесь момента, когда вместо ругани наступает тишина. Вот именно такая тишина и настала: нет желания ругать кого-то, да и не ругает никто.
Впрочем, это все относится только ко мне, уверен, что очень многих все устраивает, плюсы множатся, а, значит, жизнь удалась
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Так уж и никто не ругает... Я вот переодически это делаю, ругаю господина Синоптика... Вы чувствуете, что уже начали самосовершенствоваться?... И вообще, что за пораженческие настроения... Идите-ка на Фейсбук, так и хочется сказать...
andrew bart,
Вы прям нарываетесь на комплимент. Я говорил не обо всякой ругани, а когда ругают фотографы, причем по делу.
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Вам собрать в кучку все работы господина Синоптика, к которым я делал критические комменты и варианты?... Или, может, это была критика "не фотографа" и "не по делу"?... СкажИте, я не обижусь, честно...
andrew bart,
Когда мне было 15 лет, я тоже часто путал вежливость с благодарностью.
Теперь я уже знаю, что не всегда, когда Вам пишут "спасибо", это означает, что Вам обязаны.
Жаль, что приходится об этом писАть, подобные объяснения сравнимы с вопросом "откуда берутся дети", громко заданным на светском приеме: вроде и не секрет, но ответ оказывается неуместен.
Владислав Сорокин aka Синоптик,
"Теперь я уже знаю, что не всегда, когда Вам пишут "спасибо", это означает, что Вам обязаны"... Соглашусь с этим... Я, возможно, несколько наивен, но не до такой же степени, чтобы этого не понять...
Владислав Сорокин aka Синоптик,
Абсолютно согласен с Вами в части большой непредсказуемости оценки работ в рейтинге. Разброс просто поражающий! Но, при всем при этом, считаю величайшей ценностью фотофорума возможность выставлять работы на рейтинг. Не знаю других сайтов. где были бы организованы анонимные процедуры оценки. Рейтинг дает возможность не вступать ни в какие группы и быть абсолютно независимым.
Александр Гризик:
считаю величайшей ценностью фотофорума возможность выставлять работы на рейтинг. Не знаю других сайтов. где были бы организованы анонимные процедуры оценки. Рейтинг дает возможность не вступать ни в какие группы и быть абсолютно независимым.
Владислав Сорокин aka Синоптик,
с уходом достойных критиков ценность рейтинга стала близка к нулюодни слезы и констатация факта. А предложения есть конкретные по возможной реорганизации? Не тех.стороны - рейтинг и имеемые категории и дизайн и все на ура, ФФ, н.м.в. лучший во всех этих отношениях. Я про развитие активной оболочки (бла-бла и пр.), может её стоИт приближать больше к соцсети, какие мысли в целом у Вас, у коллег?
Анна Цветковская,
Предложений никаких нет, невозможно бороться с закономерностью: любое озеро со временем становится болотом.
А что не критикую... Опять-таки, кого и зачем? Стоит ли нарушать уверенное спокойствие нынешних мэтров ФФ?
Впрочем, иногда не выдерживаю, пишу что-то и получаю бан от благодарных авторов.
ЗЫ: А можно пример современного достойного критика на ФФ?
ЗЫЫ: Добавил Вас в список отслеживания, буду критиковать
Владислав Сорокин aka Синоптик,
угу, достойно.. типа все плохо, а я тут не при чем..
актив и делает погоду, и вносит предложения,
зачем просто так говорить...
Вы и есть по умолчанию в активе, и мэтр.
Сказать "я в танке" проще всего..
типа, мы все скромные любители, давайте поплачемся..
но зачем это делать в данном разделе?
по ЗЫ - идеалы нам только снятся..)
по ЗЫЫ - увы, опоздали, бурная молодость прошла...))
ща еще сильно по работе занята, но как руки/ноги дойдут,
продолжу в рейтинг постить.
зы. по ЗЫ)))... ситуация с адекватной критикой на других ресурсах порой удручает..
1) продвинутый ресурс, круче нашего (по уровню фото, серьезная премодерация) - только "отлично", иногда пишут что не очень, но емко, и, порой пару предложений свои своим, типа в этот вечер да, мы были там, на крыше, чуть не упал штатив... типа того. всё.
2) интересный, я там и сообщество создала, но даже упоминание о цвете или еще чем-то (т.е. "легкая" критика) - блокировалась. Комменты только: все отлично. жесть.
3) там вообще можно ставить восклицат. знаки, типа коммент такой: "!!" и ряд оценок подряд, хотя, бывает, что пишут как раз и развернуто, т.е. из крайности в крайность, но это если задело, жанр и пр., к пейзажам - увы, почти нет.
Наименования ресурсов здесь не правильно упоминать,
посему, я в целом.
Анна Цветковская,
Я про развитие активной оболочки (бла-бла и пр.), может её стоИт приближать больше к соцсети, какие мысли в целом у Вас, у коллег?
Александр Гризик,
Ничего себе темку задали... Тут могут еще столько же понаписать тогда... Но за себя могу сказать, что все вышеперечисленное мне не чуждо, так скажем... И общение, и честолюбие, и желание поучиться, и желание поучить(вот это в минимальной степени)... Скинуть маску?... Хм... Скорее ее надеть... Но это сложный момент(возможно, что и первое), тут надо подумать...
Александр Гризик,
посмотрел я то фото .которое взято в пример...я не проф и не какой то оценщик и знаток всех тонкостей фото...Но имею свои представления о фото...в рейтинг почти не заглядываю....глупое это дело.да и не нравится мне оценивать фото с мыслью о том что увиденное мной фото,первое в списке и получившее все 5 .через несколько кадров может перейти в разряд -2.потому что увижу другие кадры и которые тоже понравятся...но тут система...следующая 5 сразу же понижает первую...Не знаю из чего исходили эти правила...но как сказали...Они есть...поэтому и идёт занижение...есть конечно и личные какие то интересы у многих...Но не с Этим Кадром...пример,Очень Не Удачен
Теперь конкретно...я бы вообще прощёл мимо ...и не оценивал...средний кадр,даже ниже .это я про рейтинг...не знаю за что тут народ восхваляет его...я думаю в тот день либо вообще ничего интересного не было,что весьма спорно или просто Вы не понимаете систему Рейтинга,но это моё мнение...которое я не считаю Абсолютом Объективности ,так как просто...Любитель и снимаю.по настроению ...
Надеюсь не Обидел,потому что цели такой не ставил...Но всё равно Сори....Но только Правду.
Михаил Николаев,
Сори....Но только Правду.
Абрикосов,
на самом деле,интересно получилось, что в качестве примера рассматривается фото автора, который сам не прочь залепить двойки-тройки вполне приличным фотографиям по одному ему известным причинам. но это,как говорится, уже совсем другая история.
Александр Аксенов
который сам не прочь залепить двойки-тройки вполне приличным фотографиям по одному ему известным причинам
Судя по средней выставленных оценок, действительно не прочь
Но как Вы определили эти вполне приличные фотографии за которые выставлены двойки и тройки? Хотелось бы на них взглянуть.
Абрикосов,
у меня сложилось такое мнение,когда по прежним правилам за низкие оценки (раньше другая была шкала) критика вынуждали комментировать.
хотя признаю,что корректней было бы написать с оговорками типа "судя по всему"
Александр Аксенов,
Действительно, средние оценки как критика довольно низкие, но я бы поостерегся делать на основании этого какие-то выводы. Уж, извините, в качестве примера приведу себя. У меня эти оценки высоки, но просто потому, что в абсолютном большинстве случаев, я оцениваю работы которые мне показались лучшими из имеющихся на данную минуту в рейтинге. У других могут быть иные подходы.
Абрикосов,
про свою и писал Правду,коли вы читали весь мой коммент...и я с Герхардом полностью согласен и поэтому и стараюсь в рейтинг не лезть...там это тоже было написано...
Михаил Николаев,
Эту тему уже почти проехали, но, отвечу!
Выбор конкретно этого фото мной достаточно случаен, просто комментарий под ним очень подходил к теме, которую я хотел открыть. Абсолютной объективности нет и быть не может не только в оценках, но где угодно, даже в математике все стройное здание базируется на системе аксиом, которые носят, вообще говоря волюнтаристский характер. Обидеть меня Вы не могли, поскольку суждения Ваши не имеют никакой личностной окраски и извинений не требуется!
Александр Гризик,
Я думаю, что мы имеем очень простой мотив, но сложное последствие.
Человек имеет плохое настроение, или он имеет черную душу, он хочет сделать плохое действие, чтобы поставить 2/2/2.
Или человек видит красивую фотографию и хочет поставить 4/4/4. Я верю, что он думает, что он великий критик на этот момент.
Следующее за этим, человек думает, что он будет пойман, если он будет иметь низкий рейтинг оценок, как критик.
Чтобы не было так, но иметь хороший средний балл, этот человек ставит высокие оценки на фотографии, которые не имеют красоты.
Если мы имеем один такой человек на ФотоФоруме, то это не может что-то изменить. Если мы имеем много людей, то голосование делается наоборот: красивые фотографии получают много оценок, но имеют низкий средний балл. Фотографии, имеющие мало оценок, имеют высокий средний балл.
Я вижу такую закономерность.
Gloria Propia,
Коммент имеет шарм, появляющийся, когда говорят с иностранным акцентом.
Всеволод ОЗЕРОВ,
Я имела кое-что сказать, поэтому я сказала. Что хотели сказать Вы?
Gloria Propia, почти соглашусь почти со всем.
Но есть два НО:
красивые фотографии получаютСамо понятие красивости (красоты) настолько субъективно, что на его основе вряд ли стоит строить статистику.
получают много оценок, но имеют низкий средний баллВ этом деле работает ещё один, не слишком очевидный механизм, связанный с формулой расчёта, а не с людьми.
Само понятие красивости (красоты) настолько субъективно, что на его основе вряд ли стоит строить статистику
В этом деле работает ещё один, не слишком очевидный механизм, связанный с формулой расчёта, а не с людьми.
Gloria Propia: Эти фотографии яркие, я назвала их "красивые".Я и говорю, что понятие красоты очень индивидуально: для меня далеко не всё яркое красиво; зачастую наоборот.
Я не поняла...Бывает...
Ώ:
Я и говорю, что понятие красоты очень индивидуально: для меня далеко не всё яркое красиво; зачастую наоборот.
Александр Гризик,
Думаю,что и эта оценка перебор..... Не больше 10000 весит.
Александр Гризик,
Нет ни малейшего смысла так переживать и обижаться из-за оценок.. Относитесь к этому ровно, поскольку всякого зрителя надо любить, а особенно того, который не просто прошёл мимо, а похвалил или даже грязно обругал вашу работу. Это нормально. А ведь могли и усы пририсовать, например..
Да. Кстати. Два раза смотрел на сабж, из-за которого сыр-бор.. Честно- сильно не впечатлило.. Очень буднично выглядит. Композиция проездом по принципу "где остановился". Смотрим в Гугль по названию- и правда, фоток с этой позиции штук пять находится..
