Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
советую всем посмотреть, прослезиться, восхититься и проплюсовать.
ведь все мы стремимся в гейропу. ведь это наши ценности. это наша великая российская фотогрофия.
предлагаю администрации открыть новый раздел под названием "фотки голых мужиков в розовых тонах". и сваливать туда это и подобное http://www.photoforum.ru/photo/775742/
зы. у Евгения Брука хоть какой-то намек на художественность был...
куды катимси?
ээы кадетов прошу не комментировать 
Александр Заколдаев,
В последние время, я наблюдаю множество Ваших постов, о "творческой" и "художественной" фотографии. Может Вы обнародуете, какой именно смысл Вы сами вкладываете в эти слова. Академическое определение, или собственную трактовку, заранее благодарен.
В последние время, я наблюдаюможно конуретно временной промежуток?
Академическое определение... заранее благодарен.сам хочу получить его, но никто не дает. даже А.Барт... на здоровье.
, или собственную трактовку,пока не получу первое, второе не имеет значения
можно конуретно временной промежуток?
Алексей Гурин,
с первой декады июня сего года (около шести недель)тогда уважаемой мною (без сарказма) Администрацией впервые было озвучено в комменте к одной работе понятие "творческий потенциал" и "творческая работа" как критерий того, что кандидат готов стать участником. даже невзирая на неадекватные реакции в ответах на комменты (комуто это не нравилось). принято?
Александр Заколдаев,
Не могу не согласится, могу только добавить что (ИМХО естественно) добивают все сланцы и очки... Но в тоже время такие вот сюжеты признаются вполне художественными (http://bird.depositphotos.com/wp-content/uploads/2014/07/shenw-someone-5.jpg) достойными участниками фотопроектов ссылки на которые публикуются на данном сайте (может потому что там нет ни очков ни сланцев). Или вот например что такого плохого в этом снимке по сравнению с другими:
http://www.photoforum.ru/photo/776246/ вроде присутствуют и содержание и техника и композиция?
Алексей Гурин,
второе (собственное) не подлежит огласке?
Алексей Гурин,
А вы уверенны что оно есть это "академическое определение"я нет. другие уверены, наверное, но озвучить не могут. в итоге тупик?
Алексей Гурин,
для потребностей каждого индивидуума умные люди придумали фб, вк, однокл. и прочее вкупе с живым журналом. здесь изначально все-таки был немного другой формат и большинство в начале "нулевых" более менее определяли границу между попсовыми картинками и Фотографией. сейчас этого стало на много меньше.
обрезанное туловище с обрезанными локтями улыбающегося любимого ребенка хорошо в с.а., но не на сайте художественной фотографии.
и если говорить о художественности, то у Генриха Гофмана ее было на много больше, чем у большенства из тех кто пришел сюда в последние лет 5. он хотя бы умел запечатлеть образ, а не просто процесс постановки...
для потребностей каждого индивидуума умные люди придумали фб, вк, однокл. и прочее вкупе с живым журналом. здесь изначально все-таки был немного другой формат
границу между попсовыми картинками и Фотографией.
художественной фотографии.
у Генриха Гофмана
Алексей Гурин,
Вы пытаетесь меня в чем-то убедить? тогда выскажите свою точку зрения.
Алексей Гурин,
Вы свою т.з. так и не высказали. А жаль, особенно в свете последней "работы" юного гения.
А как по-Вашему, творч. человеку дозволительно. неадекватное поведение в прямом эфире?
Вы свою т.з. так и не высказали. А жаль...
Алексей Гурин,
Весь "эфир" без предметный, изначально заряжен на негатив и интереса не вызывает- эта моя тчз.изначально - картинка без предметная. все остальное - следствие.
Александр Заколдаев,
Простите но ИМХО эта картинка по смысловой нагрузке "брат близнец" вот этой: http://www.photoforum.ru/photo/737363/ да и реакция автора на "не сладкие" комментарии аналогична.
А"гомосексуальная" узость комментариев не делает чести их авторам. Возможно это бодибилдер, фотографирующий товарищей. Из своего опыта общения знаю, что эти люди могут искренне восхищаться чужой накаченной ягодицей без всякого сексуального подтекста, будучи 100% натуралами. И более того сомневаюсь что кто нибудь из "критиков" осмелился использовать те же слова общаясь с ними в живую.
"Правда, я хотел бы заметить еще вот что. Все-таки критиковать на самом деле отнюдь не легко, несмотря на то что временами высказывается обратное мнение. Вот критиканством заниматься (нередко сбиваясь на хамство и просто нападки) - да, легко.
Для грамотной же критики ее автор должен иметь определенный уровень знаний и умений в фотографии. И, конечно же, определенные психологические навыки общения с людьми тоже. Иначе критика просто будет бесполезной тратой времени как для ее автора, так и для автора фото (он ее просто не воспримет, а кто-то еще и обидится вусмерть)." (из ранее озвученного на форуме 30 мар 2006)
И все таки - чего плохого в этом снимке по сравнению с другими:
http://www.photoforum.ru/photo/776246/?
Алексей Гурин,
Простите но ИМХО эта картинка по смысловой нагрузке "брат близнец" вот этой: http://www.photoforum.ru/photo/737363/ да и реакция автора на "не сладкие" комментарии аналогична.
А"гомосексуальная" узость комментариев не делает чести их авторама кто создал и подпитывает эту т.н. "гомосексуальную" узость? сам автор, по понятным только ему одному причинам. в самом начале появления на ФФ ему неоднократно задавался вопрос: "собственно про что это". была выдвинуто куча версий, в том числе и "гомосексуальная". если автор среагировал только на последнюю - это проблемы автора. комментаторам он выбора не оставил.
И более того сомневаюсь что кто нибудь из "критиков" осмелился использовать те же слова общаясь с ними в живую.за всех не надо говорить. да и зачем это сравнение.
И все таки - чего плохого в этом снимке по сравнению с другими:Вы опять пытаетесь сравнивать разные жанры, т.е. практически несравнимое...
http://www.photoforum.ru/photo/776246/?
Александр Заколдаев,
Где и с чем я прошу сравнивать? Я прошу высказать свое мнение по поводу конкретного снимка. Перефразирую:
Является ли эта фотография "творческой" : http://www.photoforum.ru/go.php?url=http://www.photoforum.ru/photo/776246/? Можно "да" или "нет".
PS
нет!1. картинки разные по жанрам.
2. реакция автора на "не сладкие" комментарии, а вернее на один несладкий комментарий (других не увидел), вполне нейтральная без оскорбления комментатора.
за всех не надо говорить. да и зачем это сравнение.
Алексей Гурин,
Где и с чем я прошу сравнивать?
Можно "да" или "нет".да
Не знал что жанр определяет "смысловую нагрузку"все когда-то бывает впервые.
Приму к сведению какое поведение считать корректным.разве я употреблял слово "корректное"? речь шла о прямых адресных оскорблениях.
да
постановочный жанровый портрет человека и макро жучка на травинке сложно сравнивать.
Алексей Гурин,
Это два постановочных снимкас жуками да. не туда посмотрел. Вы же этот имели в виду http://www.photoforum.ru/photo/776246/?
Александр Заколдаев,
Простите я верно не уточнил, речь о двух снимках в #23 (http://www.photoforum.ru/go.php?url=http://www.photoforum.ru/photo/775742/ и http://www.photoforum.ru/go.php?url=http://www.photoforum.ru/photo/737363/)
А "Музыкант" мне весьма симпатичен.
Алексей Гурин,
а лягушка как макро крупный план - фигня. только не спрашивайте, почему Лобачев там +++ поставил. все-равно не скажу 
Алексей Гурин,
я тут так случайно влезу,по ссылочке отправили.от и забрёл...не буду комметировать переписку,но выскажу мнение по поводу Перехода...От Люблю я Это фото у Чигиринова...почему мало просмотров отвечу...рейтинговое фото.я обратил внимание,что к ним меньше интереса с комментами чем в обсуждении или без оценок...
К Автору поста или как он тут называется.Темы...
Александр,ваша ссылка на это фото реально .лично мне не интересное фото,хотя есть любители...поднимает рейтинг этого фото до небес...реально многие сконей всего по этой ссылке туда отправились и посмотрели...,Но в Этот реально пустой диалог не влезают
У каждого свои приоритеты...кто то женщир в обнажёнку пускает и тоже очень бездарно ...ну что теперь это всё рекламировать...?
Да просба не отвечать на это мнение.всё равно не буду продолжать...а Написал чисто за фото Владимира!Реально Шик! 
Алексей Гурин,
Однако мои вопросы Вам остались без ответа.#10, #13.
По поводу перечисленных с.с., почему многие профессиональные фотографы предпочитают фб и жж, а не ФФ и сия с ним?примеры в студию
Денис Будьков. других не стал смотреть. спросите у него сами, зачем дублировать свои фотографии везде, где можно?
по мне это просто коммерческая реклама себя и своих фототуров на Камчатку. т.е. чистА бизнес, зарабатывание денег.
просто коммерческая реклама себя и своих фототуров на Камчатку.
т.е. чистА бизнес, зарабатывание денег.
Алексей Гурин,
Ну подобно можно сказать и об этом:не-а. коммерческой составляющей нет.
http://www.photoforum.ru/photo/776704/
http://www.photoforum.ru/photo/776798/
http://www.photoforum.ru/photo/776213/
логично, он же профессионалВы спросили почему, я назвал причину. других причин размещения в том же ВК и ФБ не увидел. там даже комменты отключены.
Александр Заколдаев,
туда и катимся, куда же еще...
Хотя 2 плюса и 0 комментов кое о чем все же говорят
Анатолий Попов,
надо салом смазать, чтобы процесс скатывания динамичней был?
у меня оно есть. я его ем...
Александр Заколдаев,
сало, сало... деревенщина
Учим новые слова - анальный лубрикант 
