Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Творческая, художественная фотография.
Что же это?
Для начала нужно определиться что такое фотография.
Фотография это изображение какого либо события в прошлом,
полученное в результате отражённого от предметов видимого света. В нашем случае размещенное где то там на WWW. неважно, представляющее собой ряд единиц и нулей и отображаемое на мониторе пользователя в виде
растра n-строчек, m-столбцов точек разного цвета, с разной яркостью. Все просто. Но нельзя однозначно ответить на поставленный вопрос, так как у фотографий множество жанров. Попытаемся разобраться, что бы снимок впечатлял, восхищал, набирал очки(нужное подчеркнуть) нужно:
Пейзаж, природа- соответствие правилам композиции (трети, диагонали,спирали,свет,цвет),
снят в режимное время.
Стрит-фото, жанр, ч.б, ретро, спорт, репортаж-правила желательны, но по фиг главное событие, действие,изюминка так сказать.
Макро-безупречная резкость, желательно снять то, что никто ещё...
Фотомонтаж, дижитал арт,- все просто, фото должно взволоновать зрителя и по правилам состоять из ваших фото.
Ню, гламур-главное не пошлость, не порно (для некоторых границы к сожалению стёрты, или смещены)
Портрет, натюрморт-резкость где надо, игра света.
Архитектура-интересная геометрия, ритм.
То есть пейзаж, природа,портрет, натюрморт,макро, ретро, ч.б. , будут скорее при правильном исполнении
художественными, а жанр, стрит, юмор, монтаж творческими. Естественно границы расплывчаты(~60-70%)
Художественное фото вызывает в зрителе ВАУ эффект обобщённый, неопределённый,
приятный типа как здорово чел снял, можно на стенку или в винду на заставку и не надоест.
Творческое фото заставляет задуматься как жеж снято необычно и вовремя, жаль не я снял.
Все сказанное естественно ИМХО, мог бы привести карточки с фамилиями для примера, но не буду, надеюсь народ помнит мой
трактат о 30 самых активных жильцов сайта с кратким разбором
и никто ведь не обиделся, но админ тему стер, посчитал некорректной
Призов Сергей,
Предлагаю обсудить, оформить в виде пары предложений однозначно трактуемых, и добавить в правила, конечно утопия ,но
само обсуждение и высказывание мыслей будет полезным 
Призов Сергей,
чистА ради интереса.
это фото является творческим? 
Александр Заколдаев,
понимаю что прикалываетесь, но отвечу
первое да, согласно моей теории, там есть действие,эмоции
второе выглядит издевательством над угасающим человеком,
поэтому скорее нет чем да.
Но я не исключаю что неприятное фото может быть творческим.
Представленные фото ценны исторически, уже только тем кто на них изображен.
Призов Сергей,
я с Герхардом согласен...
чт касаемо ФФ... художественность. и творческость сейчас определяет не понятно кто (это не наезд на модератора)
а так все Фо о творческие,
Призов Сергей,
Странное разделение "художественного" и "творческого":
Художественное фото вызывает в зрителе ВАУ эффект обобщённый, неопределённый,
приятный типа как здорово чел снял, можно на стенку или в винду на заставку и не надоест.
Творческое фото заставляет задуматься как жеж снято необычно и вовремя, жаль не я снял.
Алексей Гурин,
Не хватает словарного запаса описать мысли мне 
В последнее время на ФФ много об этом говорят и в правилах прописаны эти слова.
Эта тема попытка разобраться, так что лучше не задавайте мне вопросов а опишите как сами видите(если есть желание) эти понятия и есть ли разница между ними.
Призов Сергей,
В правилах нет понятия художественной фотографии отдельно от творческой. Есть упоминание о художественности и техническом исполнении (тут как раз эти понятия разделены, это к # 7). В контексте правил для меня очевидно что слово художественность понимается как эстетическая составляющая.
Теперь о творческой фотографии. Уже много раз тут писалось что НЕТ такого общепринятого определения. Поскольку отталкиваясь от понимания термина творчество почти любая фотография будет творческой. Есть попытки разделять фотографию на художественную (фотоискусство), коммерческую и документальную (журналистика), но утверждать что какое то из этих трех направлений исключает творчество крайне не обосновано.
Алексей Гурин,
Спасибо, точка зрения понятна.
Я это все к чему, кандидаты почитают
и перестанут обижаться на администрацию за не перевод
в участники и будут знать в каком направлении двигаться,
и не только кандидаты, мне то же интересно мнение других
по этому вопросу и кое что я уже для себя вынес
Призов Сергей,
Мне кажется, что "художественность" можно, скорее, отнести к качеству, технике исполнения, а вот "творческость" (говорят ли так? 
) уже к всяким вау эффектам. Например: вот лес, речка. Снято хорошо, каждая травинка видна и т. д. - художественно. А на другом снимке в той же речке, допустим, коробка из-под холодильника плывет, а в ней дядька с гармошкой - это уже творчество. Если конкретней, то художественно - показать то, что было, причем показать хорошо, качественно. А творчески - привнести в это "что было" что-то свое или, как вариант, создать то, чего раньше не было, чтобы было 
Как-то вот так размышляю сейчас. Как буду думать даже через неделю, не берусь предполагать. Мнение.
Сергей Еремин,
Согласен, понятно изложили 
Думаю эти понятия привязаны к своим жанрам фото,
пейзаж с холодильником превратится в репортаж и какой
бы он ни был красивый(художественный) на первое место
вылезет творчество.
Призов Сергей,
Я думаю что нету разница между художественое и творческое фото. Если фото сделано технически грамотно, есть сюжет, есть тональное и светлиное решение то для меня это художественое/творческое фото, потому что автор выразил своя мысль използуя и комбинируя технике и выразительные средства фотографии.
Призов Сергей,
Я извиняюсь, но вся эта тема - полная чушь. Не пытайтесь измерить линейкой творчество. Все равно ничего не выйдет.
Герхард Нейфельд,
эта тема - полная чушь. Может и так.
Не пытайтесь измерить линейкой творчество. Так и не пытаюсь.
Спасибо за мнение.
Герхард Нейфельд,
Вы давно не выставляете работы для оценивания. Понимаю позицию
но приглашаю грузануть белку в конкурс, она у вас есть, я знаю
Герхард Нейфельд,
А разве ФФ(или др) не есть мерило творчества человека.
Выставляешься, тебя оценивают, с количеством работ
указатель на линейке растет, или нет. Показатель ли это
что ты бездарность или гений? По теории вероятности понимаю
что это пшик (мало время выборки, и количество оценивающих)
но если глянуть: галерея, все разделы то все упорядочивается
хороший снимок- много оценок, много просмотров. Весь золотой фонд на 90% справедлив. Разве нет.
Призов Сергей,
А разве ФФ(или др) не есть мерило творчества человека.
Выставляешься, тебя оценивают, с количеством работ
указатель на линейке растет, или нет.
Герхард Нейфельд,
Да, видел, помню. Таких поделок тоже не мало.
Пятёрочники отметились в камментах
и для здравомыслящего человека попали в черный список.
У меня есть список людей на оценки которых я не обращаю внимание.
На всех ресурсах твориться подобное. А что вас заставляет возвращаться на ФФ? Вы не выставляетесь в оценках, но занимаете активную позицию, что то все же вас тянет сюда.
Мне близка атмосфера общения, понятный интерфейс сайта, да и есть конечно что посмотреть, и хорошего и отстойного. Ведь есть сайты где контент настолько рафинирован что все шедевры, так тоже нельзя.
Призов Сергей,
А что вас заставляет возвращаться на ФФ?
Призов Сергей,
Любая категория это творчество от глагола - «творить», дискутировать о понятии творческая работа, все равно, что обсуждать термин «мокрая вода».. Художественность, в моем понимании, будь то картина, фото, фильм и т.д. определяется степенью воздействия на эмоциональную сферу, уровнем смысловой нагрузки, но и это понятие субъективное и неподвластно однозначному измерению и оценки. Техника исполнения – немаловажный фактор и в определенной степени влияет на художественность произведения, но в моем понимании не ведущий и важен лишь в том случае, когда принципиально влияет на художественную составляющую.
Юрий Карасёв,
спасибо за высказанное мнение.
Вот и вы усмотрели в моих словах попытку как сказал Герхард-измерить линейкой творчество.
конечно нет.
,,,,,
отвлекли домашние от компа, ушел, подумал.
А разве ФФ не есть мерило творчества человека.
Выставляешься, тебя оценивают, с количеством работ
указатель на линейке растет, или нет. Показатель ли это
что ты бездарность или гений? По теории вероятности понимаю
что это пшик (мало время выборки, и количество оценивающих)
но если глянуть: галерея, все разделы то все упорядочивается
хороший снимок- много оценок, много просмотров. Весь золотой фонд на 90% справедлив. Разве нет.
Призов Сергей,
Творческая фотография, в моем понимании, это не категория, ведь в любом произведении вложен элемент творчества, даже если сюжет в чем-то повторяется. Согласен с Вами Сергей, что необходимо повышать уровень ФФ, но оценка, опять-таки, категория субъективная - одним нравятся произведения, связанные с созерцательным мышлением (пейзаж, природа), другие акцентируют внимание на игре света в разных формах его проявления, третьи акцентируют внимание на личности (портрет ) и т.д., каждый находит свое и оценивает по-своему в силу своих пристрастий
Александр Заколдаев,
Вот! Вижу в этом очень здравый момент. По себе заметил, вот есть, например, работа (неважно, какая), она может быть хорошей, даже прекрасной, на мой взгляд, оцениваю высокой оценкой, само собой, потому что понравилось. Однако, через некоторое время вижу почти такую же, с другим названием, да что там, иногда и название то же самое, только порядковый номер меняется. Я, как зритель, в замешательстве, в недоумении, ведь, по моим представлениям, я видел уже это. На третий раз недоумение мое плавно преобразуется в равнодушие. Ну да, хорошо, ну да, качественно, но я это уже видел и оценил, к чему повторять. В таких случаях, как мне кажется, подход к процессу перестает быть творческим и больше напоминает конвейер, типографию, гектограф... Сотворил товарищ Фальконе с ученицей своей памятник, каких еще не видел мир - честь и хвала ему, но после, в разных масштабах, из разных материалов штамповались памятники те на радость населению и продавались в киосках, что ж, тоже честь и хвала, но уже не творчество, по-моему. Это был писк души. Возможно, я ошибаюсь, возможно, через какое-то время буду думать иначе, но сейчас - так.
Алексей Гурин,
добыл. но никому не скажу. останусь единственным владельцем сего чуда.
однако, академическое определение не творческой фотографии давно уже определено, что и написал в ком. #23 Сергей. серийное производство с ничего не добавляющими модификациями - это всего лишь серийное производство.
Александр Заколдаев,
Понимаю тупиковость данной темы. Однако если принимать во внимание сформулированные (не мной, а умными людьми) понятия творчества, то творчество - это так же и создание субъективных ценностей. По этой логике любая фотография есть результат творчества. И даже тысячная чайка над волной. Так как снимающий что то думал перед тем как нажать на кнопку, выбирал ракурс, точку съемки, ловил свет, волну и ту же чайку. Другой вопрос в результате этого творчества. Но всегда из тысячи разных кадров чайки над волной будут те которые более художественные, интересные. Имеющие шанс стать интересными не только для субъекта, но и некоторого общества. Так что в фотографирование сходных сюжетов имеет лишь поверхностное, "притянутое за уши" сходство с серийным производством, а #23 можно сократить до "Если изображение получено при помощи фотоаппарата, как и миллионы других значит это серийное производство и ни какого творчества"
Кстати ранее Сергей приравнял художественность фото к качеству, что является таким же абсурдом.
ЗЫ Возвращаясь к первичной теме поста, можно добавить, что система оценок на сайте и есть проверка субъективного творчества в отношении некого коллектива (не более того), и чем меньше панибратства, взаимности и предвзятости тем больше объективности в границах этого же коллектива (и не более того).
Алексей Гурин,
Возражение. Не "приравнял", а "скорее отнес". Это не одно и то же. #23 нельзя сократить, равно, как и толковать изложенным Вами тезисом. Уверен, прочтя еще раз, Вы поймете абсурдность Вашего вывода.
Сергей Еремин,
Простите действительно не "приравняли", а "приплюсовали", но тем не менее качество исполнения и художественность всегда оценивались раздельно, хоть в спорте, хоть в фотографии.
#23
Я, как зритель, в замешательстве, в недоумении, ведь, по моим представлениям, я видел уже это. На третий раз недоумение мое плавно преобразуется в равнодушие. Ну да, хорошо, ну да, качественно, но я это уже видел и оценил, к чему повторять.
Сотворил товарищ Фальконе с ученицей своей памятник, каких еще не видел мир - честь и хвала ему, но после, в разных масштабах, из разных материалов штамповались памятники те на радость населению и продавались в киосках, что ж, тоже честь и хвала, но уже не творчество, по-моему.
Алексей Гурин,
Ну хорошо, про тов. Фальконе Вот создал он этот свой памятник, а через пару дней, например, сделал еще один, но голову всадника в другую сторону повернул, да улыбку ему сделал. Родил, значит, в индивидуальном порядке и на худсовет приносит. Вот, говорит, шедевр еще один. А худсовет смотрит и понять ничего не может, есть, говорят, уже шедевр такой у нас.
Или другая история. Написал граф Толстой роман и так ему этот роман понравился, что давай он вариации делать, а, чтоб не терзаться особо, назвал их "Война и мир-2,3,4...."
Это я к тому, что продукт творчества есть продукт штучный, а варианты - не более, чем варианты и черновики. Как говаривал В.В. Маяковский: "Поэзия - та же добыча радия. В грамм добыча - в год труды. Изводишь, единого слова ради, тысячи тонн словесной руды".
Вот это, как мне кажется, и есть творчество, если мне удалось донести свою мысль. Естественно, это только личное мнение.
Сергей Еремин,
Это я к тому, что продукт творчества есть продукт штучный,
А худсовет смотрит и понять ничего не может
Это я к тому, что продукт творчества есть продукт штучный, а варианты - не более, чем варианты и черновики.
Алексей Гурин,
Со многим соглашусь, ибо логично и кажется верным. Саратовский безвестный скульптор, несомненно, произвел творческую работу при условии, что о питерском памятнике слыхом не слыхивал. Что касается "Медного всадника 2", то, по-моему, это лишь модификация. Также согласен со "степенью объективной ценности", хотя поспорил бы с термином "объективная", скорее, воспринимаемая. То есть, воспринимаемая наибольшим количеством зрителей. Чем выше воспринимаемая ценность, тем, соответственно, работа более ... А вот тут тупик. Художественная или творческая? Все-таки, Вы правы, у меня творчество ассоциируется с оригинальностью в первую очередь.
Что же касается набросков и черновиков, то все они так и проходят, даже если идут в печать, как наброски и черновики к такой-то работе. Разумеется, они имеют ценность, но ценность эту приобретают во многом именно благодаря конечной работе, для которой служили подготовительным этапом.
И опять же, это лишь личное мнение. И я не знаю. как буду думать даже на следующей неделе.
Спасибо, Алексей, за приятную беседу. Кое-что для себя я почерптул из нее.
