Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Я не зря поставил «и» т.к. в моем понимании критиком может быть лишь образец для подражания в творчестве, в противном случае напрашивается связка «или», но в данном случае возникает вопрос, а имеет ли моральное право выступать критиком личность, которая является творческим «нулем» или в лучшем случае - «серостью»?. Риторический вопрос, но мнения могут быть разные. Я не зря поставил этот вопрос т.к. на ФФ подвязалось достаточно много критиков или «критиков», которые спекулируя своим авторитетом ветерана ФФ или «жесткого критика», не приемлют другого мнения, пытаются создавать монополию на истину и, только таким образом самоутверждаться. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые «активные» критики, если и выставляются, то панически боятся и избегают оценочных категорий дабы не возникал вопрос - а «судьи кто»..?
Я не против, а только приветствую конструктивный, деловой обмен мнениями в духе взаимного уважения, чувства такта, поддержки, желания помочь, но не приемлю, откровенного хамства, сарказма, пошлости, косноязычия с претензией на «ослоумие», унижения человеческого достоинства.
Хотел бы выслушать мнение коллег по этой теме.
Юрий Карасёв,
Есть у меня мнение по этому поводу. Мне кажется, критик вовсе не должен быть идеален, как творец. Более того, он может вообще не иметь навыков в той области, которую критикует. Обязательны лишь базовые теоретические знания, хотя и это спорно. Идеальный критик, на мой взгляд, это зритель посторонний, которого не волнует, насколько сложно было автору сотворить что-либо, который, глядя на работу, видит лишь результат, о котором и рассуждает. Другой вопрос о подаче. Что есть критика? Разбор, анализ произведения с целью выявления недостатков, иногда указание способов их устранения. Так вот, мне кажется, имеет смысл, говоря о чем-то, что оно никуда не годится, пояснить, почему так. Иначе это не критика, а лишь выражение мнения. Конечно, это тоже может быть стимулом для автора, однако, далеко не для каждого. Что же касается названия темы, по-моему, здесь может быть как "и", так и "или". Одно другому не мешает, равно и не обязательно одно для другого. Мнение.
Сергей Еремин
Спасибо коллега за Ваше мнение. В моем понимании критика это- более или менее профессиональный подход к оценке в плане композиции, техники , общего восприятия работы. Мнение, согласен, может излагать и не творческая личность, но ценивающий ту или иную работы с позиции художественной ценности, на уровне эмоционального воздействия ИМХО.
Сергей Еремин,
http://harms.ouc.ru/chetyre-illyustracii-togo-kak-novaa-idea-ogorashivaet-cheloveka-k-ney-ne-podgotovlennogo.html
Алексей Гурин,
Ну, здесь, все же, нападки на личности. А вот если, например: Писатель: я писатель, вот моя книга. Читатель: а по-моему, книга - говно. Причем ключевым здесь мне видится "по-моему".
В таком варианте да, выражение своего мнения, но не критика. И читателю вовсе не нужно знать законы литературных жанров, чтобы мнение это у него сформировалось. А критика начнется тогда, когда читатель скажет: "и вот почему", подробно объяснив после этого, почему же он о книге такого мнения. Думаю, так. На истину не претендую.
Юрий Карасёв,
Коллега, Неужели Вы всерьез полагаете что на фотосайте практически открытом для массового доступа есть настоящие критики?
Тут есть люди с разным уровнем теоретической и практической подготовки, опытом, высказыввающие исключительно свое л и ч н о е мнение о том или ином размещенном снимке. Вот и все.
Тональность и содержание высказывания зависят от менталитета, внутренней культуры, воспитания и т.д. и т.п. и не стоит особо обращать на все это внимания. Это уже, скорее, вопрос к модераторам и, вроде, уже здесь неоднократно обсуждался.
Если в комментарии есть рациональное зерно, то от автора снимка зависит прислушаться к нему или нет. Дело то ведь в том, что по большей части, народ размещает снимки чтобы прочесть что-то приятное и мало кто готов "услышать" мнение без "поклонов и приседаний".
Если Вам и правда хочется профессиональной критики, то надо идти на закрытые сайты с платным участием, туда где есть худсоветы, редколлегии с профессиональными искуствоведами и критиками.
А здесь народ по большей части общается, тусуется ну и иногда делится своими впечатлениями о фото ..... как-то так.
Александр Заколдаев,
Неужели Вы думаете, что я опущусь до вашего уровня и буду "приводить примеры"? Я достаточно себя уважаю, уважаю оппонента , но если уж называть вещи своими именами, то , как говорится - на "воре шапка горит"...
очередная тема про несправедливость и пожаловаться на жизнь?
1. на счет конструктивного обмена мнениями.
на ФФ есть достаточно большая группа лиц, которые "конструктивным" считают только положительное мнение о своем шедевре. все остальное считают неэтичным. даже намеки на необходимость калибровки монитора.
не так ли, Юрий Карасёв? 
2.
Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые «активные» критики, если и выставляются, то панически боятся и избегают оценочных категорий дабы не возникал вопрос - а «судьи кто»..?Вам не надоело обсуждать авторов, которые еще за долго до Вашего появления на ФФ предпочли выставляться в "без оценок". и совсем не по причине получения "-" от таких вот "творческих" личностей.
Я не против, а только приветствую конструктивный, деловой обмен мнениями в духе взаимного уважениянеужели?
чувства такта, поддержки, желания помочь, но не приемлю, откровенного хамства, сарказма, пошлости, косноязычия с претензией на «ослоумие», унижения человеческого достоинства.Вы за свою деятельность здесь можете привести хоть один пример откровенного хамства, сарказма, пошлости, косноязычия с претензией на «ослоумие», унижения человеческого достоинства в отношении Вас? приведите.
Юрий, попробуйте раздел "без оценок". Там все намного спокойней. Народ честно пишет: понравилось или нет, а если нет, то что именно. Нет причины гнаться за плюсиками или топить оппонента. Попробуйте - точно не пожалеете!
