Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Хочу так и оцениваю, это мое мнение...этого права у г-на andrew bart даже отнять никто не пытается. но если (к примеру) от г-на andrew bart появляется низкая оценка, то неплохо было бы её г-ну andrew bart чем-то промотивировать. или г-н andrew bart не считает нужным неумехам разъяснять свою позицию?
Александр Заколдаев,
Отвечу за себя на первый вопрос : я не считаю нужным объяснять любую оценку в рейтинге ! Будет технически по-другому ,буду по-другому жить на сайте ! Надеюсь,ни один член РК не пострадал ?
Александр Заколдаев,
Шкала оценок в "рейтинге" не конкретизирована. Другое дело - шкала оценок в "обсуждении". Все понятно, за что ставить один +, за что +++ плюса. В "рейтинге" этого нет. Что хочу, то и ворочу.
Это недоработка правил со стороны администрации.
Евгений Терентьев,
Читая ваши мыслеизъявления, товарищ майор, испытываю когнитивный диссонанс.
В разделе "обсуждение" есть простая градация в 5 ступеней
В разделе "рейтинг" есть градация в 7 ступеней по трем параметрам.
Надеюсь, что отставному майору понятны слова "градация" и "параметр".
Далее, вопрос на засыпку: в каком разделе можно поставить оценку точнее, согласно собственному восприятию выставленной работы?
Ирина Опачевская,
Вы не полностью поняли мою мысль.
Вот выписка из правил:
Шкала плюсов в обсуждении: •- (Слабо) неудачный снимок (-1)
•(Средне) обычное фото, так себе (0)
•+ (Хорошо) хорошая фотография (+1)
•++ (Очень хорошо) очень хорошая фотография, но можно было бы лучше (+2)
•+++ (Отлично) отличная фотография, замечаний нет (+3)
Каждая градация имеет пояснение.
В рейтинге для каждой градации я такого пояснения не нашел.
Поэтому в рейтинге безобразие - зритель может выбрать любую градацию для оценки, не нарушая правил.
В обсуждении большинство медоносов ставят +++ любой фотографии, даже если на ней во множестве есть следы пыли на матрице. Явное нарушение правил оценки снимка. За это можно уже прижучить. Но на ФФ это не делают, дабы не распугать оных.
Теперь понятно изложил свою мысль?
P.S. Упоминать мое воинское звание разрешаю только военнослужащим, реально имевшим (имеющим) когда либо погоны на своих плечах.
Владимир Жданов,
Да, всплывает дублирование цифры. Самого пояснения (типа, "ошибок в снимке нет") под оценкой не имеется.
Отсюда и плюрализм мнений, что такое "хорошо", а что такое "плохо".
Не читала администрация сайта Маяковского ...
Евгений Терентьев,
если Вам будет так проще, то попробуйте использовать такую шпаргалку:
5+ великолепная фотография, безупречная, нельзя сделать лучше, идеально
5 отличная фотография, но можно чуточку подправить, чтобы был идеал
5- отличное фото, но есть пара моментов, которые мешают
4 хорошее фото, выше среднего
4- неплохо, но могло бы быть гораздо лучше, если бы....
3 так себе фотка, таких миллион
2 вообще ни о чем, в ВКУ
moderator,
Предлагаю внедрить это в правила, можно и доработать, есть на это РК.
Спасибо за внимание!!
Евгений Терентьев,
P.S. Упоминать мое воинское звание разрешаю только военнослужащим, реально имевшим (имеющим) когда либо погоны на своих плечах.
Александр Заколдаев,
Если честно, то удалил по причине того, что мой комментарий показался мне слишком многословным и занудным... Опять же, сам Сергей не обозначил свою позицию, он взрослый человек и опытный участник, едва ли он нуждается в "защите", наверняка сам решит, что делать в данной ситуации, так я подумал(и, похоже, оказался прав)... Но я не беру обратно ни слова, если есть интерес продолжить разговор, то просто скажИте, я постараюсь конспективно изложить свой удаленный комментарий, если есть особенно интересующая тема, то буду благодарен за уточнение таковой...
andrew bart,
я постараюсь конспективно изложить свой удаленный комментарийспасибо. не надо. уже прочтено и законспектировано.
Александр Заколдаев,
"уже прочтено и законспектировано"... На это я и надеялся, спасибо...
