Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Очень большое количество работ на форуме имеют явно завышенные оценки. Как я понял есть определенные группы авторов, которые просто смотрят фотографии своих знакомых по фотофоруму или по жизни, переписываются с ними в комментариях и походя ставят высшие оценки независимо от художественной ценности самих снимков. Я вовсе не забочусь об оценках своих фотографий, они получают те оценки которые заслуживают. Обидно, что есть очень замечательные работы, которые набирают намного меньше баллов, чем снимки весьма сомнительного качества. Как-то надо с этим бороться, но как?...
Жизнь вобще несправедливая. Зачем бороться, мы ж тут не за оценками. А раз я такой большой фотограф — буду гордо стоять в одиночестве. Те кто за оценками — это их личное дело. Я так понял принцип - 15 тыс. постов и ты в ТОПе. Но я уж очень ленивый. 
)))
Ну и от души. Фотографу важно иметь свое собственное мнение относительно фоток. Мало ли кто, что вывесит. Не все ж нахваливать. На фото.сайте гугу, порой, вешают такую пургу, что я оуваю, а народ ломится нахваливать. Некоорые стявят пятерки для приколу, а некоторые в натуре кушают. Смотрел на одном mp3 сайте топ закачаных - Фабрика звезд части 1, 2, 3, 10-20 или сколько там с этого конвеера сошло. Группа "Мин нет". Ну вот тут также кто-то слушает "Мин нет", а кто-то настоящий музон. У всех конечно разные вкусы, но бурду от родниковой воды не отличит только чел с АйКью как у пустого горшка.
Согласен! В Ню самым популярным считается фото http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=10536&cp=1 Ну вот хоть убейите за что ??? Ну может я совсем тупой, ну откровенно - никакое фото! И вот таких примерчиков сколько угодно. Но это еще пример из серии - нормально. А порой такую "клюкву" вывешивают.
Этааа... раз уж мы тут взялись морализаторствовать. Кто в курсе зачем отправлять свои фото на несколько сайтов? Некоторые фото я видел на трех-четырех сайтах. Ну профи можно понять, может их кто-то заметит, потенциальный клиент там, а обычному люду эт зачем?
Зачем отсылать фотки сразу на неск. сайтов?
А вот именно для того, чтобы отсеять влияние явно завышенных оценок. Многим тут действительно, ставят только за то, что они есть Тут Вас знает народ, а Вы суньтесь со своими работами на фотосайт или фотоклуб, может, Вам хоть кто-то что-то дельное и скажет. Хотя, все сайты грешат завышенными оценками избранным авторам.
Одни ходят на такие сайты как ФФ, чтобы услышать в адрес своих работ хоть что-то дельное, а другие - для общения... И то и другое - неплохо Главное, что Вам нужно от сайтов.
А на ФФ много приятных и умных людей...зачем же себя лишать этого общения
Пример, который Вы привели, - очень качественная фотография как с точки зрения техники, композиции и освещенности, так и такого труднообъяснимого понятия, как "образ", "художественная ценность", что на ФФ отражено оценкой "восприятие".
Некоторые авторы считают, что достаточно раздеть модель, - и успех обеспечен. К сожалению, таких большинство. Нужно отсмотреть множество картин и фотографий, то есть изрядно потрудиться, чтобы отличать хорошую работу от просто "голой" натуры.
Извините за морализаторство
Фото как фото, особой техничности я не вижу. Вот посмотреть на картины некоторых имрессионистов, по-моему, чуваки просто прикалывались - малевали всякую глупость, а народ покупал и восхищался - "... свет на этой картине такой одухотворенный, образ такой ясный и вобще оно такое художественное ...". Я думаю Пикассо на том свете живот надорвал от хохота.
Блин, все проще. Это ж в 2001 году было. Ну все правильно, тогда такое фото было оригинальным и интересным. А сейчас они валом валят. Ну я так это вижу.
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=10536&cp=1 мотивчик классический ,не хватает знамени в руке. Это ведь марсельеза, или как там - " на баррикады" , забыли уже ?
Гыыы... сравнили. То шедевр.
... мотивчик...
Уважаемая Ирина. Посмотрев фото, о котором речь, не могу полностью согласиться с вашим мнением, хотя, как и вы, полагаю, что искусство-это, в первую очередь, образ. Но...! Каждый вид искусств имеет свои средства создания образа, и в этом фотография так же самобытна, как и другие искусства. Вспомните, реалистическую живопись не раз упрекали в фотографичности изображения, и, на мой взгляд, в этом была своя справедливость. Вспомните и то, что фотографические изображения, "подогнанные", под живопись подвергались обратной критике. Так вот, тот, кому вы отвечали, прав по-моему, ибо обсуждаемая работа картинна до невозможности, и не только композиционно-аксессуарной стороной, но и невероятной "вылизанностью" в фотошопе.
Я многое могу вспомнить. Тем не менее не понимаю, какое отношение это имеет к данной фотографии. Она ведь не выставлена в категории "Индустриальный пейхаж", правильно?
Просмотрели ее 96024 человек, из них оценили 212, а не поленились написать комментарий 193. Это о чем-нибудь, да говорит.
У 212 человек вкус кардинально отличается от моего.
вообще тема глупая для обсуждения!
творчество странная вещь и страшно подверженно популизму...и т.е. если на фотку было 100 хвалебных комментов то нормальный человек такой же и напишет,чтоб быть не глупее других.....неужели есть люди которые взапраду восхищаются Кандинским или Малевичем? Но им вдалдонили что это великии художники и все так и думают.Недавно альбом видел выпущен кстати издательством ТАчен (в грубом переводе)-порнуха гольная а вроде как творчество фотографа...сиськи письки минеты только все смутно и не в фокусе...наверно типа исскуство.
Во куда привела тема! Никогда прежде не смотрела свои оценки. А теперь заглянула.
Игорь! А зачем же Вы, например, мне, ставите эти самые "завышенные оценки"?! )
Если серьёзно, мне кажется, что объективности от оценок ждать не приходится. Мало ли творческих личностей получали признание после смерти? А ведь это была оценка их творчества обществом. Есть просто непопулярные категории, ч/б, непример. Туда заходят немногие, соответственно, и баллов они наберут меньше. Но не потому, что хуже.
На мой взгляд, куда важнее комментарий. Вот, Олег Снитковский поставил на моей последней фоте "общепринятые" оценки, а потом написал дельный комментарий и оценки в нём другие.
И потом, не забывайте, что "на вкус и цвет"...
Занятная тема, не находите?
Для меня она давно является базисом для размышлений.
Интересно прочитать про себя как про этакую фотофорумовского леща, пожурил, как продвинутый критик и тут же похвалил, потому как боится критики в свою сторону. Хорошая реклама, ничего не скажешь.....
Ваша работа была выставлена в качестве эксперементальной, во всяком случае я её так воспринял по буквами ЕХР
Оценка вашей работы произведена именно так как я её обрисовал в коментарии и даже общепринятые 3/3/3 я поставил неспроста, а именно для резонанса, который по всей вероятности был достигнут (ура).
Вам решать, что лучше, реальная критика, дающая почву для злости в любом творчестве или увелечительно ласкательные троечки, от которых после 30-ой размещенной фотографии становится неинтересно заходить на сайт.
Я специально размещал одну и ту же фотографию на нескольких сайтах. На фотофоруме общался, комментировал работы своих коллег, получал ответы. Вроде всё нормально. А на другом сайте молчал как рыба. Результат на лицо. Дам где я рыба у меня явный регрес, ко мне нет никакого интереса, потому что я неконтактный, а значит зазнавшийся или ленивый или что-то в этом роде.
Там где я реально комментирую работы , у меня всё в ажуре: и плюсы зашкаливают и позиция среди фотографов вроде как не последняя. Но я-то знаю, что мои фотографии жалкие картинки комнатного любителя и осознаю что для того чтобы получить признание надо ой как много трудится, и в тоже время я понимаю, что я в этом не особо нуждаюсь. Страсть фотографирования у меня проявляется не на фотофоруме, а на фотосессиях. Вот где истинное удовольствие. А сайт создан (спасибо Коле Обухову) чтобы мы смогли общаться и именно в этом заключается моя человеческая радость.
Вы не представляете как я радовался когда мне Борис Каторгин прислал приглашение на выставку и как я сокрушался, что не могу поехать из-за навалившейся работы. И в другой раз я брошу всё, но обязательно приеду!!
И ЕХР - как заочная форма обучения. Сам выставлял и получал именно вот таким образом - в комментариях как положено, в оценках снисходительные троечки .
Откровенно говоря оценки и не нужны, нужны интересные работы, котрыми хотелось бы восторгаться от души с улыбкой на устах и слезинкой в глазах. Но опять- таки не эти ли самые троечки выступают в качестве контактной заманухи?
Значит они нужны? Или нет?
Понятно, Олег, что изначально оценки предполагались, как критерий, по которому автор мог оценить свою работу. И Николаю Обухову, без сомнения, спасибо за такой сайт! И Борису Каторгину - за приглашение! Кто же спорит? Но сейчас выходит так, что оценки - знак вежливости, не более того. Сообщение, что "я тебя уважаю". А мысли по поводу работы содержатся, в основном, в комментариях. Как понять по оценке - не нравится человеку пейзаж, или ТАКОЙ пейзаж, или именно МОЙ? А в комментарии об этом пишут. И вполне понятно. Поэтому я не заглядывала прежде в свои оценки, а тем, чьи работы мне нравились, ставила по максимуму. По задумке это не правильно. Но по традиции, которая сложилась здесь, это - сообщение о том, что я благодарна автору за возможность увидеть его мир, заглянуть в его жизнь. Признание того, что к этому его миру я отношусь бережно и с уважением.
Ну, а если "молчать, как рыба", выставляя свои работы на сайте... Вас же оценивают не автоматы, живые люди. Если Вы не вступаете в контакт, они начинают думать, что Вам их мнение совершенно неинтересно. Это же так по-человечески.
Ууу, жалкие человеки.
Никогда не ввязываюсь в пустопорожнюю болтовню, которую устраивают на сайте те, которым показать нечего. А гонору очень много. Так вот, чтобы сказать: "ну откровенно - никакое фото!", нужно самому хоть что-то показать.
Но ваши "шедевры" и рядом с критикуемой фотографией не стояли!
И вобще все люди сволочи, а мы про какую фотографию говорим?
Под хорошей фотографией ничего дельного не напишешь. Только похвалишь.
А если человек выставил плохую фотографию - значит он не понимает, что она плохая и тем более не поймет и не поверит критическому комментарию.
Дельные комментарии могут появляться только под средними работами.
Ну и, конечно, всегда бывают исключения из правил...
Есстесно, всё это моё субъективное мнениё и т.д и т.п.
=вообще тема глупая для обсуждения!
Люблю, когда коммент начинается со слов-"это всё фигня"
Сражу скажу, что Малевич мне нравится.А "чёрный квадрат", одно из любимых произведений.Никто мне никогда ничего не вдалдонит и не впарит.
А что много лести, так это такой сайт.
=Но я-то знаю, что мои фотографии жалкие картинки комнатного любителя и осознаю что для того чтобы получить признание надо ой как много трудится, и в тоже время я понимаю, что я в этом не особо нуждаюсь.=
Пишет Снитковский Олег.
В том то и дело.Когда полностью и чётко для себя осознаешь, что ты просто любитель с незатейливым хобби, то жить можно везде,т.е. на любом сайте.
Если у тебя амбиции или ты авторитетный гуру, то возможно у них другие цели и меня они не волнуют. Моя цель- научиться у других и получить удовольствие от просмотров и общения. ВСЁ!
Я уже год на двух сайтах безвылазно(фотофорум и фотографер), а ещё иногда фотолайн, но как зритель.
Везде встают одни и те-же вопросы: объективность, анонимность,хвала в ответ,признание авторитета и веса некоторых авторов.
Кстати очень ремомендую за критикой сходить на фотографер.Сейчас там тоже ленится стали критиковать, рубанут 3-4 кой и всё.А вообще, обученик в плане советов там лучше.Более жёсткое я бы сказал.Есть возможнои другие сайты, но реально для меня 2 -х по времени и возможностям вполне хватает.
Для меня маленькое количество просмотров, либо большое количество просмотров и мало оценок -это мягкая критика.
Отвечу за себя- самооценка, это всё-таки главная оценка на любом сайте!!!!!
