Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Анонимность,как правило,способствует проявлению не самых лучших сторон человека и это отлично заметно по выставляемым анонимно оценкам в разделе фоторейтинг. Особенно удивляют неадекватные оценки с весом 3, т.е. оценки некоторых (якобы) опытных фотографов, повидимому таким образом повышающих свой рейтинг.
Предлагаю, как контрмеру к данной неукрашающей сайт тенденции, ввести такое же анонимное блокирование неадекватно оценивающего критика (одним словом анонимщика !). Блокировать по выставленной оценке, не вдаваясь в его неинтересную личность.
В разделе обсуждение имеется возможность блокировки, а в фоторейтинге это более актуально, на мой взгляд.
Думаю, что многие участники поддержат моё предложение. А кто будет против ? )))
Прошу Николая Обухова рассмотреть данное предложение !
Я против.
Хотя сам частенько получал (и получаю) неадекватные (на мой взгляд,естественно) трояки.Как и наблюдал анологичные под другими (весьма неплохими) работами.
Тем не менее.
1.Блокировка "по оценке" приведет к тому,что ставить будут от семи и выше.
2.Высокий рейтинг станут получать не самые лучшие работы (ибо авторы заблокируют всех низкоставящих (даже объективно)).
3.Предлагаю.
Ввести обязательный комментарий при выставленной оценке ниже 5 для всех, независимо от рейтинга.
Ибо."Если такой умный,то поясни мне,глупому" 
Yuriy Sharaev:
Анонимность,как правило,способствует проявлению не самых лучших сторон человека и это отлично заметно по выставляемым анонимно оценкам в разделе фоторейтинг.
Особенно удивляют неадекватные оценки с весом 3, т.е. оценки некоторых (якобы) опытных фотографов, повидимому таким образом повышающих свой рейтинг.
Предлагаю, как контрмеру к данной неукрашающей сайт тенденции, ввести такое же анонимное блокирование неадекватно оценивающего критика (одним словом анонимщика !). Блокировать по выставленной оценке, не вдаваясь в его неинтересную личность.
В разделе обсуждение имеется возможность блокировки, а в фоторейтинге это более актуально, на мой взгляд.
Думаю, что многие участники поддержат моё предложение. А кто будет против ? )))
Сочинял ответ Василию, а здесь и Николай подоспел.
Василий, Ваши предположения сродни высказыванию:- “Дай народу свободу, так они и президента взаправду выбирать будут !”
Из Ваших пунктов 1 и 2 сквозит неким обвинением всех фотофорумцев в непорядочности, напрасно Вы считаете что все сразу кинутся блокировать неугодных критиков, это подтверждено опытом блокировок в разделе обсуждения. Чем больше блокировок, тем меньше оценок ( которых и так немного) и заблокированные 5-ки превратятся в выставленные автоматом 3-ки !
Ваше предложение: Ввести обязательный комментарий при выставленной оценке ниже 5 для всех, независимо от рейтинга.- Ну, будете получать 5-ки !- Это Вас устроит ?
Есть ещё вариант: - обнародовать (открывать) результаты тайного голосования после окончания онного.
В любом случае нужно как-то давать отпор непорядочности иначе мы становимся заложниками анонимщиков !
Николай, а какие критерии блокировки существуют сейчас ? Вы один видите ВСЁ ,что происходит на сайте, политика невмешательства с Вашей стороны это несомненно правильно, но возможность самозащиты должна быть у всех, я так думаю !
p.s. Кто ещё против ? Откликнитесь пожалуйста, для составления списка.
сквозит неким обвинением всех фотофорумцев в непорядочности- не более чем Ваше клеймение "анонимщиков"
Ну, будете получать 5-ки !- Это Вас устроит ?- меня устроят любые оценки,если они будут подкреплены и субъективно (объективно не возможно) обоснованы комментарием.
Я бы вообще отменил блокировки, кроме расширеных на рейтинге. Ведь на рейтинге оценивается фотография, а не автор. В принципе если частная блокировка (в целесообразности которой я вообще не уверен) имеет некий смысл в "обсуждении", то в рейтинге это уже несколько странно.
1. Мне тоже непонятно, откуда возникло право маститых фотографов - с рейтингом 30000 - ставить низкие оценки анонимно. Эта магическая цифра является гарантией непогрешимости, как у папы римского ?
Или ко времени набора такого рейтинга их зубы уже выпадают, и мышцы дрябнут, эго разбухает, и они уже просто не в состоянии постоять за свое мнение ?
В конце концов - может быть следует все таки обязать их аргументировать свои оценки , но сохранить право на анонимность - если им так больно..?
2. Блокировка должна быть все-таки крайним средством борьбы с откровенным хамством, или отражения оппонента, чье неуемное желание общаться не взаимно, но уж никак не средством глушения критики, даже несправедливой.
Yuriy Sharaev:
Ваше предложение: Ввести обязательный комментарий при выставленной оценке ниже 5 для всех, независимо от рейтинга.- Ну, будете получать 5-ки !- Это Вас устроит ?
Есть ещё вариант: - обнародовать (открывать) результаты тайного голосования после окончания онного.
В любом случае нужно как-то давать отпор непорядочности иначе мы становимся заложниками анонимщиков !
Николай, а какие критерии блокировки существуют сейчас ?
Вы один видите ВСЁ ,что происходит на сайте,
но возможность самозащиты должна быть у всех,я так думаю !
Иосиф Раскин:
1. Мне тоже непонятно, откуда возникло право маститых фотографов - с рейтингом 30000 - ставить низкие оценки анонимно.
Эта магическая цифра является гарантией непогрешимости, как у папы римского ?
Нет. Как бы к этому моменту уже напрягает в сотый раз писать про кривой горизонт, пересвеченное небо и т.п. Или ко времени набора такого рейтинга их зубы уже выпадают, и мышцы дрябнут, эго разбухает, и они уже просто не в состоянии постоять за свое мнение ?
2. Блокировка должна быть все-таки крайним средством борьбы с откровенным хамством, или отражения оппонента, чье неуемное желание общаться не взаимно, но уж никак не средством глушения критики, даже несправедливой.
еще вспомнил. при загрузке выбираете раздел обсуждение, отмечаете галочку "скрыть имя автора на 24 часа" и получаете: автор скрыт на сутки (почти как в фоторейтинге), все, кто ставит оценки известны, никакой анонимности критиков нет, все довольны.
Согласен с Вами, Николай ! Открывая тему я и не надеялся на изменения.
Может быть это заставит задуматься уважаемых анонимных критиков. Выставляя очередную 5-ку подумай, а потянет ли твоя работа на 6-ку, не говоря уже о 9-ке !
вообще, хотел заметить по поводу анонимности. регулярно возникают одни и те же темы (с тех пор, как сайт существует):
1) те, кто считает анонимность злом призывают всех обратить в веру "открытости и братства" (т.е. раздел фоторейтинг фактически превратить в раздел обсуждение), приводят вроде бы правильные аргументы (со своей колокольни)
2) те, кто считает неанонимность источником медоносности и т.п. (не буду тут распространяться в терминах) призывают фактически всех загнать в раздел фоторейтинг и "прекратить порочную практику хвалебности" и т.п. (и приводят вроде бы тоже правильные аргументы, опять же своей колокольни).
разве нельзя сторонникам анонимности присылать в фоторейтинг, сторонникам открытости присылать в обсуждение, а тем, кто хочет и там, и там, делать то, что хотят, и не заниматься перетягиванием одних туда, а других сюда?
Считаете блокировки ненужными - так не блокируйте никого, а не осуждайте тех, кому они нужны, а зачем им нужны - спросите приватно. мне они нужны для того, чтобы вручную не заниматься теми же блокировками, после обращений по почте и вникая в подробности "а он сказал... а он вот написал... поэтому требую и негодую..." (в этом нет никакого счастья, одна только писанина и переживания /знаете, я тоже переживаю из-за ваших неурядиц/). Кому-то блокировки нужны для того, чтобы зря не препираться или избавиться от докучливого собеседника, кому-то - для сохранения душевного спокойствия, кому-то - чтобы не критиковали (как бы несправедливо).
Считаете оценку несправедливой: прочтите правила (факт загрузки фото туда-то означает то-то), выбрав раздел вы фактически согласились с установленными в нем правилами. Кроме того, у каждого человека есть свой взгляд на фото (вы сняли это впервые и впервые вот так сделали, а он все это прошел 10 лет назад, для него это уже банальность и скукота). И не надо считать, что оценивая фотографию человек оценивает вашу личность, речь идет о картинках.
Считаете, что есть нехорошие люди и они поступают несправедливо? Это не открытие, посмотрите вокруг себя в реальной жизни, найдете разных людей, почему же в интернете будет что-то из ряда вон выходящее, комп и доступ в сеть давно уже не роскошь.
Это я написал не кому-то конкретно, а вообще, в пространство. сорри, если кого невольно обидел.
Спасибо, Николай , за ответ.
Честно говоря, факт того, что привилегия - как и неоправданные привилегии в других областях - сложилась историческим путем, а не была выдана на горе Синай, меня греет, но умеренно.
Снимок, где не о чем говорить кроме как о горизонте и пересвете, гигант фотографии может просто проигнорировать, если ему скучно; в разделе всегда есть много фотографий, критика которых может быть гораздо более концептуальна, и очень интересна для простых авторов, вроде меня.
Yuriy Sharaev:
Выставляя очередную 5-ку подумай, а потянет ли твоя работа на 6-ку, не говоря уже о 9-ке !
Николай, если перевести 5-ку из 10-и бальной оценки в 5-ти бальную, будет 2+ или 3- ! Ну, для кого-то - это хорошо!
шкала специально растянута в верхнем диапазоне (в нижнем незачем растягивать, если плохо, то нюансы неинтересны). И специально словами расписано, что есть что (3="удовлетворительно", 5="хорошо", 8="отлично"). Все остальные интерполяции - на совести тех, кто интерпретирует по-своему.
И не вижу тогда смысла искать какие-то подвохи в чьих-то действиях (и защищаться от кого-то), просто они ставят то, что написано: ставят "хорошо", а вы считаете, что это "2+". с таким подходом немцы могут посчитать по своей шкале: 1 = "супер", 5="плохо", 10="полный отстой". Если вы переводите в школьную (российскую) шкалу по собственному алгоритму, то почему другие должны делать так же? Вы же в Германии не будете обижаться на поставленную единицу, т.к. это в российской школе худшая оценка. Разные шкалы. И тут тоже разные, верхняя часть (от 3 до 10) равносильна школьной российской от 3 до 5+ (или немецкой от 1 до 3).
Я-то думал, что речь идет о колах, а оказывается "хорошо" и "очень хорошо" переводятся в 2+ и 3-. С этим вопросом - не ко мне. Предлагаю интрепретировать шкалу так, как предусмотрено (и описано словами), а не изобретать что-то свое, иначе будут непонятки с теми, кто понимает буквально (как написано).
Николай ,ну просто лучше уже ничего не скажешь и ничего не добавишь по этой уже избитой теме
О какой анонимности идет речь.Анонимность автора-одно,анонимность критика-другое.
Если заглянуть в начало данной темы, то станет понятно - речь идёт не об анонимности, а о использовании её в некорректных ( подлых и постыдных) формах. Взгляните на оценки к любой, даже занявшей призовые места фотографии и увидете 2-ки и 3-ки ( что особенно удивляет - оценки с весом 3) без всякого обоснования ! Я считаю это просто мелким хулиганством недостойных людей и с удовольствием бы заблокировал их, если бы была такая возможность. Да и другие сделали, наверное также ! Вот интересно было бы посмотреть на реакцию хулиганствующего анонима, когда однажды он не сможет выставить свой шедевр, т.к. для этого ему нужно оценить не менее 7 фоторабот, а сделать это проблематично, ответ - КРИТИК ЗАБЛОКИРОВАН !
Yuriy Sharaev:
... и с удовольствием бы заблокировал их, если бы была такая возможность.
Вот интересно было бы посмотреть на реакцию хулиганствующего анонима
Юрий, среди снимков с высоким рейтингом, "даже занявших призовые места", огромное количество еретических, и вполне достойных низкого балла. Точно также бывают снимки с низким рейтингом, на мой взгляд очень удачные. Я не верю в осознанное вредительство анонимов. Посмотрите как http://club.photo-element.ru/albums/thumbnails.php?album=toprated&cat=0 чихвостят отличные кадры и оцените многогранность взглядов на фото.
Да, мне было бы интересно, кто мне ставит 2,8,2 за технический этюд, не несущий никакой эмоции, но раз у ж таковы правила:)... Dura lex, sed lex!
Лично меня устраивает именно анонимность автора,причины наверное всем понятны.А вот нужна ли в закрытом голосовании после его окончания анонимность критика?Любой хочет знать-кто и за что.Так почему не дать ему такой возможности.
Михаил Ткачев:
Лично меня устраивает именно анонимность автора,причины наверное всем понятны.А вот нужна ли в закрытом голосовании после его окончания анонимность критика?Любой хочет знать-кто и за что.Так почему не дать ему такой возможности.
Анонимности - это как крик из толпы искать без толку да и не нужен он никому, пусть это будет на совести владельца анонимки.
Для критики подобный подход ни как не вяжется больше на донос тянет ...
Для работ он просто необходим потому что чаще оценивают имя а потом смотрят на работу (это моё мнение)
Собственно у критиков нет возможности посмотреть как он оценил работу, существует средняя оценка - жаль.
Это лишний повод для "серийных математиков" ставить 10 и 3 через работу, средний бал будет около 7-8 он будет не плохим критиком .. правда молчаливым
Просто любопытство, и не более. Не могут быть оценки 222, или 333. Или удобно одну клавишу нажимать. И из этого списка люди так поступают...
Хотя - нет разницы, в каком списке моська. Из подворотни укусить проще, а рассказать, за что - ну, что, я ведь моська бессловесная...
По мне - такая очередь автоматная из 2, 3 и тд - что-то из психологии. То есть ну совсем - по всем предлагаемым параметрам - одинаково тошнит? Так не бывает...
И напрасны, по мне, эти все привилегии на критику. Достаточно привилегий на дополнительный пост и объем карточек. В критике все д.б. равны. Долой шавок!
Согласен. Рейтинг и критика - резные понятия. Мнения надо одинаково уважать. Как строится рейтинг, это отдельная история, которая не всегда связана напрямую с творческим потенциалом автора, а больше зависит от уровня и предпочтения оценивающих, также от активности авторов по забрасыванию на портал своих работ хороших и разных, авось пройдёт, или удалю…
Александр Батура:
Просто любопытство, и не более. Не могут быть оценки 222, или 333. Или удобно одну клавишу нажимать.
По мне - такая очередь автоматная из 2, 3 и тд - что-то из психологии. То есть ну совсем - по всем предлагаемым параметрам - одинаково тошнит? Так не бывает...
И напрасны, по мне, эти все привилегии на критику. Достаточно привилегий на дополнительный пост и объем карточек. В критике все д.б. равны.
Полемика, думаю не обоснованная. Часть участников ФФорума рассматривает получение высоких оценок как детскую игру, кто круче. Другие рассматривают портал, как возможность проанализировать свою работу, не секрет, что изучение чужих работ, их оценка и разборка, помигают поднять собственный уровень. Предоставление дополнительных льгот, кроме почётных мест работам и высоких оценок авторам, считаю дискриминацией. Голосование «ногами», т.е. не замечание не интересных карточек, это нормально. Если снимок слабый, думаю, не стоит бояться ставить низкую оценку и высказывать своё мнение, это только повышает уважение к критику. Как бы вы не поступили, уважаемый Админ, всегда будут сторонники и противники.
Да и блокирование критика, тоже, как-то по-детски. Пусть автор просто имеет возможность, удалять с его точки глупые комментарии, ну и конечно блокирование ненормативной лексики.
Если снимок слабый, думаю, не стоит бояться ставить низкую оценку и высказывать своё мнение, это только повышает уважение к критику.
На мой взгляд это слишком оптимистичный взгляд. Мнение может считаться глупым или некомпетентным, а оценка - оскорбительной, так что об уважении в таком случае как-то не совсем уместно говорить. Когда-то повышает, не менее часто понижает. Да и блокирование критика, тоже, как-то по-детски.
Пусть автор просто имеет возможность, удалять с его точки глупые комментарии, ну и конечно блокирование ненормативной лексики.
ну и конечно блокирование ненормативной лексики.
