Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Взял свою фотку : 3 х 4. И давай - увеличивать . Сначала - в Smilla Enlanger. Затем - в Magnifier v.3 (обещали - качественное увеличение в 10 раз). Но после обработки в этих "увеличилках" - себя не узнал. Так есть ли - проги для увеличения : скажем , 30 мегабайт (стандартно - у Canon EOS 5D Mark ii)"пейзажа" - до какого размера , без потери качества - можно увеличить , чтобы - потом на плоттере рапечатать ?
У Вас не совсем верные представления не только о печати на плоттерах, но и о возможностях "увеличилок".
Я пользуюсь Genuine Fractals. Если картинка изначально слабо детализована - увеличивать её бесполезно. 3х4 см 300 dpi вы не сделаете 30х40 см 300 dpi красиво. А вот 30х40 см 300 dpi сделать для печати 3х4 метра 120 dpi - не проблема.
Для печати больших картинок не нужно высокое разрешение. Для картинки метр на два 120 dpi - более, чем достаточно. Для ещё больших и 96 точек хорошо, а для огромных - ещё меньше.
С указанного вами фотика можно печатать картинки размером в метр по длинной стороне не прибегая ни к каким увеличениям и т.п. Достаточно снизить разрешение до 120-150 dpi.
И любая увеличилка даст достойный результат для печати штучек размером 3х6 м и т.п.
Я - немного не о том. В реальном мире - человек ,подойдя к объекту : грибу , кусту , лодке , другому человеку, видит так же отчетливо , как и на расстоянии - от объекта. То есть - я об эффекте присутствия. Когда я снимаю пейзаж - то я , в реалии , могу подойти к цветку , к кусту - и рассмотреть его .
Следуя далее , я хотел бы из цифровых фото (в моем случае - это 30 мегабайт RAW - от Canon EOS 5D Mark ii) - делать постеры (3 х 2 метра) , с высокой детализацией (чтобы можно было насладиться отдельными частями пейзажа - как на постерах из пленки наших братьев китайцев).
От этого - фотопостер (фото ,выставленное - для обозрения на выставке ) - только бы выиграл.
а при снижении детализации (уменьшении dpi) - этого не получится.
Да ,как вариант - панорамное фото ,склеенное из нескольких фото , но удастся ли избежать - явно видимых дефектов склейки , и какое "железо" (процессор , память , частота шины) и какое программное обеспечение (х32 ,х64) , NVIDIA CUDA , ATI Stream , OpenGL - вытянут обработку файла такой величины.
То о чём вы пишете в принципе не имеет отношения к фото. "Насладиться отдельными частями пейзажа" - роскошно... Вы пробовали насладиться отдельной частью "Явления Христа народу"? Или "отдельной частью" картин Айвазовского? Я вам сразу скажу - удовольствия никакого. Люди делают фото высочайшего разрешения, но это имеет только одну ценность - как эксперимент или торжество технологий.
Если вам лично хочется делать огромные фото с высокой детализацией, тогда вам широкий формат и барабанный сканер. Или 60 мегапиксельные цифровые задники.
И да, более бюджетный способ - делать панорамы из нескольких кадров. Никакой сверхмощности не потребуется. Никаких программ использующих CUDA для графики сейчас нет. Только рендеры в зачаточном состоянии и может какие-то уникальные разработки. В принципе, машинка на процессоре 1366 (920 разогнанный до 4Ггц) обойдётся тысяч в 40-45 (включая корпус, охлаждение и видео). Такая штучка сшивает всё весьма и весьма бодро.
Панорамы слепляются нынче программками без каких-либо видимых дефектов "сшития". Но, конечно, съёмка панорамы - отдельная задача, требующая специального оборудования (классного штатива с панорамной головкой), и знания особенностей объективов. Информации по панорамам и их сшивке - вагон.
Я видел работы человека, который мыльницей делает пейзажные фото высокого разрешения именно благодаря прекрасному владению методами съёмки и сшивки панорам.
Имеет-имеет.
Вот я гляжу на этот явно китайский постер с видом на водопад ,размером 3 х 2 метра , и думаю себе : цифровиком или пленочным - делали ? Подойду поближе - аж каждую веточку видать. И - зависть берет : изготовитель энтого постера сумел таки задержать мое внимание - более чем на беглый взгляд проходящего мимо покупателя (посетителя выставки).
А разве , Иванов (создатель "Явления Христа народу") - преследовал такую цель , как - работа каждого мазка на картине - при восприятии зрителем . Это же - не пейзаж .
Так же и миниатюры Федотова - не нуждаются в увеличении .
Информация, Вам здесь предоставленная - весьма исчерпывающая. 3х2 метра не печатается на 300 dpi. от 46 до 150 точек (от силы, реально максимум 96 примерно) на дюйм, это как наружная реклама, на расстоянии 20 см. в принципе такие полотна не рассматриваются. Если Вы задались конкретной задачей напечатать что либо в таком размере, то обратитесь в центры печати, поюзав в сети. Сколько я работаю в этой сфере (дизайнером, предоставляя такие файлы для печати большие) ни разу не сталкивалась с печатью оных в 300 точек.
А если именно как фотографию печатать, то вот, в Москве есть центр проф. фотографии http://www.maxilab.ru/ Печать очень качественная, есть ли на выходе 2 метра не знаю, но метр есть, печатала. Насчет Самары не знаю. А в отношении растянуть файл - собственно, уже было сказано, не резиновый. Техника у Вас хорошая, и на печати в подобном центре на 150 а то и 200 (это если в пано несколькими собрать, как уже советовали) вполне должно быть неплохо на печати, при условии изначально качественной и правильно подготовленной работы, само собой.
Опять же - что такое "изначально качественная": т.е - после обработки RAW - файла - в стиле Дали ,или - Пикассо ? И что такое - "правильно подготовленная" : соблюдены правила "третей" и "золотого сечения", цвета - приличествуют теме (пейзаж - зелен и солнеченен), а кожа фотомодели - тепло-бежевого загара , а не как - у "зеленых человечков"?
при чем здесь обработка? качество готовой работы, которое Вы видите на монитре в 100 %. Правильно подготовленная - к печати. Выяснены и соблюдены все условия готового формата для печати непосредственно в лаборатории, куда обратитесь по телефону. В максилабе есть платная, но недорогая услуга коррекции на калибр. само собой мониторе и под их печать.
По поводу размера, еще раз, Вы не растянете фотку на 2х3 без потерь. Нужно снять несколько кадров с наивысшим качеством, соединить в одну (как делают панорамы и без потерь.) Это тоже подготовка. Предварительная, и с нуля она начинается, взяв камеру. Попробуйте для начала формат поменьше подготовить и напечатать, предварительно проконсультировавшись с печатниками. Все не так просто. Собак можно есть и есть. Теорией не ограничится. Годами люди учаться этому всему.
и даже 4-ядерный процессор "не потянет" 3х4 метра с разрешением в 200 dpi. Поэтому, скорее всего, Вам придется их сшивать частями. Я же на сем заканчиваю, и удачи, говорите со специалистами печатных центров.
Опять же - что такое "изначально качественная": т.е - после обработки RAW - файла - в стиле Дали ,или - Пикассо ? И что такое - "правильно подготовленная" : соблюдены правила "третей" и "золотого сечения", цвета - приличествуют теме (пейзаж - зелен и солнеченен), а кожа фотомодели - тепло-бежевого загара , а не как - у "зеленых человечков"?
Смысл в том, что отпечаток 3х4 м никто не будет рассматривать с расстояния 50 см. Его будут смотреть с расстояния 4 м и больше. С такого расстояния 200dpi - нафиг не нужен (извиняюсь за выражение), потому чтобы его рассмотреть нужно сверх-острое зрение. Вот и все. Но если все же нужно такое разрешение, чтобы ползать по отпечатку и рассматривать детали - берите карданную камеру 13х18 и оцифровывайте негатив. С 35 мм-кадра так не получится. Хоть о стенку разбейтесь.
и я не могу понять.. хоть бы показали нам этот эталон - китайский постер, может он весь переблюреный с аберрациями и/или вообще на пленке какой-нить напечатан... и т.п.) и 100% фрагмент снимка, который должен пойти на эти пресловутые 3х2..
"На пальцах" уже тут нечего дополнить.
карданную камеру 13х18оо, это мне оч интересно.. ФК? Я видела как-то снимки здесь ею, потом видимо, автор удалился, не нашла, увы (. Были в стиле ретро (с людьми) без всякого фш, что любят делать ("под старину"), просто обалдела, а оценок было всего 2-4.. даже порывалась купить данный раритет, но не сложилось. Хотя, при возможности это сделаю.
Совсем Вас не поняла, Герхард, там качества то и нет, это же подобно моноклю (общая картинка)..?
Кстати, я все больше прихожу к выводу, что понятия "качества" в фотографии не существует.
Фото Джакомо Брунелли: http://www.giacomobrunelli.com/foto59.html
http://www.giacomobrunelli.com/foto66.html
http://www.giacomobrunelli.com/foto47.html
http://www.giacomobrunelli.com/foto30.html
Если пытаться оценить их "качество", то снято хуже не куда. Но чем больше на них смотришь, тем сильнее от них впечатление.
Фото Романа Дрица
http://www.photoline.ru/author/9149
Да, цепляет, пожалуй, это и главное. Не сомневалась нисколько. Это настоящее искусство. Сайты же требуют красивых картинок. Мой друг сделал "обскуру", продырявив крышку 450-ки (есть и нюансы, не буду описывать их), неск. кадров видела, оч интересно, но, само собой, сложно, надо со штативом и один на десятки-сотни может удасться, тем не менее.. мне это оч интересно.
Ну а понятие "качество" и относится к красивым видам, я их в поездке также много отснимала. Не значит, что не приемлимо, разносторонне подхожу (если заметили), да и вообще никогда не делю все на черное и белое.. 256 градаций серого как минимум)) а если цвет - то 16 миллионов, зы..)), а просто есть то, к чему надо стремится, для себя прежде (хоть оно и все для себя, тем не менее)
Спасибо за ссылки, Герхард!
По сути : как (железо - фотокамера : пленка или цифра ; компьютер : CPU , монитор ; софт : Photoshop vs Apple Aperture ; принтер или типография ) - делаются такого качества и такого размера - постеры (важен ли - носитель : пленка или бумага) ?
Ну ,елы-палы !
А как тогда у паука - и глазки увидеть , и - шерстку ? Или - споры цветущего мха , с - неподражаемой фактурой ? А при большом то увеличении - паук то - весь такой многоглазый ,и - мохнатый-мохнатый. И каждая шерстинка - прозрачно-отчетлива.
сорри, удалила коммент.
Василий, по сотому кругу идем..
Показали бы хоть исходник, а?
Мне как-то выслали прогу для увеличения изображения без потерь, но максимум что я печатала - это формат чуть больше А3, поэтому не пользовалась и не инсталировала даже, могу кинуть на почту сегодня-завтра, попробуете.
Значит таки Вам нужно не меньше 200 dpi, комп тянет? Вы же увеличивали уже, как поняла? Нет опять таки уверенности, что большой такой файл возьмут на печать во-первых, во-вторых, надо вообще выяснить, печатают ли в том же максилабе или еще где-то такой размер. Вы бы взяли телефончик и позвонили. Для чего я все это пишу вообще? Выясните технические моменты в печатном салоне.
Что верно , то - верно : по сотому кругу ...
Цель моя была в том , чтобы выяснить : возможно ли максимально увеличить "исходник"(если CR2 - 30 мегабайт , то в TIFF - все 60 мегабайт) - чтобы максимально сохранялся "эффект присутствия" : здесь : посетитель выставки(или - повесивший постер из пленки\бумаги) - получил максимальное удовольствие от разглядывания пейзажа , отходя и подходя к "фото-картине". На данный момент - лишь делаю фотоснимки : здесь : обкатываю (проверяю в работе "железо": что - снимает фотокамера ? В частности - выяснилось , что макросъмка - получается хуже (для меня , привыкшего к Olympus WZ-8080)). Комп - тянуть должен : CPU - Intel Core 2 Duo 2.0 Ггц , частота шины - 800 Мгц , Windows Vista
:))) по сто-первому. Идите по пунктам:
1) Увеличьте исходник до 200 dpi, попробуйте его сохранить под др. именем, чтобы убедиться в том, что Ваш процессор потянет это, в чем сильно сомневаюсь.
2) Позвоните в "максилаб" или другую контору (ближе к Вам, если имеются хорошие точки, т.к. очень мало их в принципе, печатающих именно фото в хорошем качестве и крупные такие, в Москве вроде как единственная даже эта) и узнайте, печатают ли они такой размер, выяснив вес своего файла, также, берут ли они эти файлы, а он будет весить прилично, если комп потянет.
Займитесь сим, плиз, и доложите о результатах. Еще раз, без этого - "на пальцах" нереально что либо конкретно больше сказать.
В идеале, если Вам конкретную фотографию надо напечатать, пришлите мне исходник (не бойтесь, не украду, самой некуда уже все девать, солить разве что)).
Прогу для увеличения завтра отправлю.
То есть - зритель на выставке - проникнется и оценит ? Вопрос то - оч-чень антиресный : кроме эстетическо-художественной ценности пейзажа , как влияют размеры изображения - при восприятии (формат А4 , постер-плакат , панно , круговая панорама) - на восхищение зрителя ?
Выслал : "Облака", и "Тусовка"
