Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Вживую - облака или туман - видны сочно и объемно.На фотографии же - плоско . А если - они занимают две трети площади фотоснимка , для - пердачи мрачности и гибельности этого мира ? Как - вернуть им - объем ? Только - обработкой в "Фотошопе" , или же - есть технологии - выставления параметров ,до - нажатия на "гашетку"?
Вариантов ответа очень много. Требуется конкретизация: пара снимков, где Вас не устраивает вид облаков. С указанием камеры, времени съемки, короче, EXIF нужен... Тогда легко будет ответить.
скачиваю ваш файл, завтра приложу ссылку, посмотрим уже конкретно наконец-то, если с tif этим все нормуль.
Посмотрела, отличное фото, наконец-то дождались! Если об восприятии, то тема вроде здесь была http://www.photoforum.ru/forum/topic.4.10070.1.ru.html Skavr-ом написано точнее, было, подозреваю, что удалено одно сообщение, о восприятии нашем (глазом) и о том, что мы имеем на фото, это совершенно разные вещи.
В отношении видоизменения, то, конечно, можно усилить воздействие посредством фш.
Так Вы ЭТО хотели в размер 3х2 метра печатать?
Растянуть, думаю, можно, хотя, по-прежнему не вижу смысла как и многие, в таком большом размере, и сомневаюсь, где его возьмут в оном и т.п. Об этом писала.
есть технологии - выставления параметров ,до - нажатия на "гашетку"?только в вашем воображении моге быть.
подозреваю, что удалено одно сообщение, о восприятии нашемне, вроде все там на месте.
для - пердачи мрачности и гибельности этого мира ?можно по-разному мудрить, те же фильтры для объектива, ракурсы, подход сам к снимаемым объектам, все это процесс творческий!!! Вы ни разу не задали конкретного вопроса, и непонятно до сих пор, чего хотите спросить. Фотографии учатся годами, в отношении творческого подхода - или он есть, или его нет, или он приходит (было б желание и внутреннее стремление), в отношении технической стороны отпечатка уже было сказано мной (и не только) много, а на данный момент - то, что большой формат реален с присланного файла.
А почему Вы не размещаете фотографии здесь?
Облака - очень достойное фото, рекомендую разместить, и говорить по теме уже с наглядным примером. Тогда меньше будет этих хождений вокруг да около.
Чтобы разместить мое фото , мне надо знать :формат (jpeg ?) , размеры ? и - какие телодвижения нужны для того , чтобы - фото - появилось в фотогалерее (сужу по опыту - загрузки файлов на Webfile.ru)
да, jpeg, 1100 пикселей по горизонтальной стороне максимум, до 250 кб. весом и идти сюда: мой раздел / загрузить фото.
О подготовке файла можно почитать здесь: http://www.photoforum.ru/art/10.ru.html
Вздыхая : - ... это просто издевательство какое-то ... Получается , чтобы показать другому вид природы , понравившийся - тебе , легче - отвезти этого другого - туда (правда , уже будет ночь , а - не утро; и- зима , а - не весна ; и лет тебе будет не 17 , а - 63). А если - нет денег и времени , чтобы отвезти этого другого - туда , где - этот вид ? Тогда - на тебе : покупай "зеркалку", компьютер "Cray"(из TOP 500) , лицензионные и локализованные программы ,трать свое время - на изучение программ и работе с фотокамерой и компьютером , а так же - изучай психологию пользователей и цветовосприятие "Homo Erectus" ,и вот , после всего этого , когда тебе будет - все "до фени" , и ты будешь считать недопитые бочки пива , недоохмуренных девушек , и недозаработанные миллоионы баксов - и вот тут то - кто то небрежно бросит : а ниче вроде картинка ...
Здеся , на фотофоруме , что - с определенной секс ... тьфу , психологической девиацией , что ли - собрались ?
Как-то несколько оскорбительно звучит ваша последняя фраза для форумчан (. Вместо элементарного "спасибо" только какие-то упреки. Ну не хочется вам заниматься фотографией, не занимайтесь, что, заставляет кто-то? Это творчество, да, которому надо посвятить себя. А то, что вы описываете, хоть и прикольно, но зачем для цели показать кому-то фото так мучаться, взяли моб. телефон или компакт, сняли, да отпрвили файл кому-то, кому там надо на другом конце света.
Э-э э , да причем тут - оскорбления ? Вспомните В.Пелевина :"Чапаев и Пустота" : "Я часто думаю : кто Я - в этом потоке" ... Я лишь хочу показать , что слишком много навертывается вокруг процесса создания того , что увидит пользователь компьютера на своем мониторе. А так-как это - процесс : меняется - объект съемки , меняются средства съемки(от пленки - к цифре) и отображения (от фотобумаги - к экрану монитора) , меняются настроения и предпочтения участников этого процесса : видение пейзажа фотографом - "обои" - на мониторе - то усложнение процесса - ведет к сбоям и , как следствие - к отмиранию "глючной" технологии (как почти отмерла - пленочная технология , а с ней - и химические производства , в частности "Agfa") .
Отсюда - вывод : только то , что снижает издержки (усилия по обучению , освоению технологией; чрезмерные затраты финансовые и временные ; элитарность) - то остается "БЫТЬ" .
Потому - я и ищу технологию простую , и в тоже время - надежную : увидел ,навел , получил - адекватное отображение увиденного .
Потому - я и ищу технологию простую , и в тоже время - надежную : увидел ,навел , получил - адекватное отображение увиденноголучше и дешевле своего мозга ничего не найдете.
Совершенно - верно !
Но современные технологии считывания "увиденного " мозгом - еще несовершенны : пытаются управлять компьютером - по принципу джойстика (съем энцефалограммы) .
Тут мне вспоминается повесть Гарри Гаррисона (названия - не упомню) , где герой повести показывал одной слепой даме - что такое "видеть".
Вот это - и есть "точное воспроизведение увиденного".
Именно с девиацией, дорогой товарищЧ! Но не только с какой-то определенной, с разными, присоединяйтесь и выбирайте себе по вкусу.
ps
будешь считать недопитые бочки пива , недоохмуренных девушек , и недозаработанные миллоионы баксовя Вам сочувствую
От ,елы-палы !
Ну , зачем же - отказываться от самих себя ?
Понятно , что и на физиологическом (генетическом), а соответственно - и на психологическом (нужда - в зрительном обжорстве формами и цветом) - уровнях - на этом форуме все - едины. Но зачем же - отказываться и от остальной жизни : придумали же - хайвэй и авто , цифровое фото и Фотошоп , электричество ,водопровод , лифт , деньги и самолеты . Эти технологии - используются без ковыряний в них. Чем же технология создания фотоизображения - отлична от вышеперечисленных ("Apple" - доказала , что - ничем).
Василий, в высшей степени странная позиция. Есть объективная реальность, не зависящая от нашего восприятия и мнения, и все стенания по этому поводу останутся лишь пустым сотрясением воздуха...
Физиология человеческого зрения и последующего восприятия визуальной информации мозгом несколько отлична от фотоэлектрических процессов фиксации изображения в цифровой фотографии (уф, как умно сказал). И здесь наиболее полная передача действительности находится в зависимости только от художественного и технического (!) мастерства фотографа, ибо фотография есть техноискусство.
Василий, в Вашем распоряжении большое количество технических средств фиксации и воспроизведения изображения, фотошоп, лайтрум, оптика и аппарат - это ваши лазурь, сурик, холст, кисти и мольберт. Все остальное зависит от Вас!
Равнять лифт, водопровод и фотографию некоректно только потому, что первое - есть утилитарные технические приспособления, облегчающие быт, а второе - искусство, а не механическое, "тупое", воспроизведение какого-л. визуального образа.
Если думаете иначе - продавайте фототехнику и подавайтесь в тяжелую промышленность.
Хе-хе ...
опять же , повторюсь : а себестоимость этих "технических средств" : Фотошоп - 1000 баксов , Лайтрум - 300 баксов ,фотоаппарат - уже ,правда - есть ...
Эвона , в Африке - интернет - не так сильно развит , зато - сотовая связь процветает (sms - чаты ,и - оплата через сотовый телефон).
Потому - и желаю , чтоба "искусство" - стало ближе к народу : GIMP + Ufo RAW - в частности.
А ежели - уткнуться в термин "техноискусство" , тоды - зачем все эти дорогие "железки"?
Вона как - Microsoft зачесалась , когда - Linux клоны , вкупе с OpenOffice Org - поперли в массы.
Что-то я не понял, про что это всё...
Если про то что бесплатный (относительно) Linux лучше платной Win, то это риторическая тема.
Если про то что в Gimp сложно привести изображение http://.webfile.ru/4611845 к виду, который требуется
для размещения на сайте, то чья это проблема?
Если про то что
15 июл 2010 16:58 Василий Сорокин:всё вокруг хреново и
Да мне другое непонятно : эта ветка была - про то , как лучше снимать туман и облака , но почему то съехала - на "жалобы на жизнь".
А , кстати - с каким ISO лучше снимать туманы (обычно это - утро) : 100 единиц , при приоритете выдержки , или - в "ночном режиме",где ISO - 6400 ?
лучше снимать туманы
но почему то съехала - на "жалобы на жизнь".
А , кстати - с каким ISO лучше снимать туманы (обычно это - утро) : 100 единиц , при приоритете выдержки , или - в "ночном режиме",где ISO - 6400 ?
Вася, я понимаю конечно, что Вас мне не переубедить, но было бы желание, можно, приложив энное количество старания и умений творить высокораспрехудожественные шЫдевры.
Мои "технические средства" - Фотошоп CS4 - 0,00 руб;
Лайтрум - 0,00 руб. (взял болванку у товарища);
Фотоапарат - "есть"
А ежели - уткнуться в термин "техноискусство" , тоды - зачем все эти дорогие "железки"?
ржунимагу. Вернитесь к совету о тяжелой промышленности!
Встречный вопрос - на кой черт вы купили себе Марк, и вобще заделались "фотограхвом", ежели фотография вас не удовлеторяет "сексом", необходимым для получения нужного вам результата?
Э-э ,эх...
"Mark" - был куплен потому , что : 1) "Olympus" - не давал той картинки , которая была видна глазом - при съемке ночью ;2) Я - искренне считаю , что разрешение , даваемое матрицей фотокамеры (5616 х 3744) - должно перекрывать разрешения всех ,имеющихся "ходовых" на данный момент мониторов (или - я что-то - не понимаю , когда производители выставляют : 1900 х 1200); 3) А как же - вы выйдете в "профи" , если - "пираткой" - пользуетесь , на западе - злые дядьки - скурпулезно отслеживают - подобные огрехи . Если не оглядываться на запад , то мне ,для - себя ,хватало "Rekam"(пленочная китайская мыльница), да вот - беда : при увеличении снимков - полезли такие "квадратики" , что у меня - аж скулы сводило. Так - и был приобретен "Olympus".
нндааа.. ну успехов вам.. в "профи" выбиться..
пару секунд и там.. при наличии хороших вложений.. куда надо. сразу, телепортируетесь. Но ненадолго. Так я целей и не поняла. Во бред.
Вы ни для себя их не обозначили, а тем паче для тех, кто отвечает на это все. Есть хорошая поговорка "без труда не выловить рыбку из пруда". Хотите все сразу, и кады, и выставки с размером фото в 3х2 метра и признание, наверно.. ЗЫЫЫ
"Волшебные" слова только зря подзабыли.
Если даже не мне, то на потом нужны были бы. Вспоминайте.
Аграмадное СПАСИБО - всем , кто делился тайными эзотерическими знаниями фотодела со мной , Василием Сорокиным.(Отдельный поклон , до самой земли - Анне Цветковской : исполать - тебе) .Прошу извинить , коли-ежели - съезжал куды-то в сторону - с главной дороги (то есть - "лепил не по делу "). Подобные "жалобы" - не являлись таковыми по своей сути , но лишь - акцентировали внимание читателей форума - на поиске наиболее удобных решений в фотоделе : как - программно , так - и финансово , так и - в "железе"(я же - не выбросил свой видавший виды "Olympus",но - опять употребляю его при макросъемке). А труды - тяжкие : таскать на себе рюкзак килограмм в десять ("Canon" - с пятью объективами) - гораздо труднее , чем один "Olympus". Ну , да - "Охота - пуще неволи"
И дай Бог,если - поднятые вопросы - помогли какому либо читателю этого форума.
Ура - мне !
Фотографы, Василий, могут быть не только "профи", но и любители, которые "на Запад" свое творчество не шлють...
Фотографируйте с фантазией и вкусом, и радуйтесь жизни!
И поменьше понтов - все будт хорошо!
А я - разве - "профи"? В Фотошопе - ни разу не работал. На Запад - ишшо - фоторабот не высылал.Обычный любитель ...
В Фотошопе - ни разу не работала это вызывает вопрос:
Да не-е , я - искренне полагал , что то , что показывает вьюер RAW формата(ORF - для "Olympus") ("Cam2pc") - у меня на ноутбуке , то же самое - будет видно и другим (так же - сочно по цветам) ...
И даже на экране телевизора(не жидко-кристаллического) (через DVD - плеер) - картинка получается сочная ...
А смысл - печатать ? Надо - посмотрел на "ноуте", а чтобы - печатать ... Тут оказывается - о-го-го - какие сложности !
Поэтому - фоторедакторами - как-то не пользовался.
pps не понятно, зачем задав столько много вопросов, получив на все ответы, надо было взять и обосрать всех. Не хорошо...вот и я о том, Саша. Даже после моего комментирования накануне, гора и поныне там. Это еще не все же.. накануне обсуждалась тема печати 3х2 метра здесь, по почте была куча инфы дана также мной сегодня, и даже подготовлены два файла к размещению! Ноль ответа на данное! Я ФИГЕЮ!!!
Только - обработкой в "Фотошопе" , или же - есть технологии - выставления параметров ,до - нажатия на "гашетку"?
Дамы и господа! Неужели не понятно? Мы имеем дело с человеком с очень высоким уровнем интеллекта и, соответственно, начитанным. Похоже, ему в его окружении сложно найти собеседника (или уже всех достал...) Вот и пришел он сюда, чтобы элементарно поговорить. Его бы с Мишей Масленниковым соединить как-нибудь...
