Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
скажите , уважаемые знатоки и профессионалы , не сочтите за пустяк -- в чем отличие зеркальной камеры от незеркальной , речь идет о цифровых фотоапаратах. Знакомый , такой же далекий от фото , как и я , убежден что будет фотографировать зеркальной цифровой камерой много лучше , качественнее и "профессиональнее". Я сомневаюсь , мне (далеко до любителя) достаточно того, что есть , "с горой". У знакомого сони 717 - у меня никон 8700. Так в чем же отличие , и получит ли мой знакомый так легко профессиональные снимки ? В чем отличие цифровой зеркалки от незеркалки ? Основным доводом оппозиции является только то , что аппаратура дорогая делается из хороших комплектующих по определению.
У зеркального обьективы сменные и в видоискатеь изображение попадает с зеркала, а у мыльниц видоискатель просто сквозная дырка или маленький экранчик. 
??? сонька 717 - не зеркалка же!!!!
Вообще же зеркалка, таже цифровая отличается кучей проф режимов, опятьже визирование напрямую через объектив, опять же сменная оптика, от "рыбьих глаз" до телескопов и макрооббъективов. Фотолюбителю, пожалуй всё это никчему, темболее, если есть хорошая камера, типа вашей:)
так вот соньку - то и хочет менять , для пущего профессионализма. Что значит визирование напрямую , через обьектив? разве цифровая камера не не дает изображения и корректировки через именно обьектив? только не оптическим путем , а электронным ? " куча режимов "-те же самые , что и у одних , то и у других, легко убедится по описаниям. На зеркалке, видимо ,обьектив можно вообще свинтить и заменить другим , а не пользоваться доп. насадками, как у никон, например. Отличий других я не увидел, Пожалуйста , помогите разобраться с этой темой до конца , в понятных определениях.
Спасибо.
Фуф. Проще всего Вам пойти в магазин и взять Ваш 8000-ник и Ник 1Вэикс, помойму, и сравнить. Но я попробую, как могу корявенько объяснить.
"Что значит визирование напрямую": насколько я понимаю, всё-таки качество изображения мира видимого Вашим глазом намного лучше, нежели качество изображения любого ЖК-монитора. Пока НИКАКАЯ цифра правильно на сто процентов картинку мира не передаст.
"" куча режимов "-те же самые ": не соглашусь с Вами, програмные режимы (ч/б съемки, сепии, портрет, пейзаж, ночная съемка и тд) лишают Вас возможности эксперементировать, а на профкамере (ну я не беру в расчет 300Д) упор как раз на творческие режимы, там и шаг поменьше и пределы шире.
Ну а допнасадки мэйд ин тайвань никогда не будут конкурировать с отдельным родным обективом.
Ну а главное, что я заметил по себе, поснимав на свою соньку В-1 с полгода и взявшись за Киев-19: я разучился думать! Настолько я привык к халяве! Колёсико крути и всё видишь на экранчике, вывел на комп, шопнул и готово.
очень понятно и доступно.
"видимого Вашим глазом намного лучше, нежели качество изображения любого ЖК-монитора." вы- то все равно смотроите в окошко , и по -моему ни одно , даже оптическое окошко , не сравниться "изображением мира, видимого вашим глазом".
настройки ручные все - же те-же.
доп .насадки тайвань не делает , речь идет не о конкуренции родного с родным , а о расширении возможностей существующего несьемного обьектива.
Спасибо , все понял.
т.е - "зеркалка" сегодняшнего дня , не более чем фигура речи, фотоаппарат более высокого класса по электронике и сменными обьективами. Именно зеркальный принцип отображения "обьектив - видоискатель ", определяющий семантическую понятие названия группы в данном случае смысла не имеет вовсе.
"Т.е. фокус чаще будет попадать куда надо, шумов будет меньше, получите меньше пересветов и недодержек одновременно." - 'это ведь относится к свойствам именно мощной матрицы и совершенной электроники? которые "навешены" на зеркальную "базу". В принципе , камера , не являясь зеркальной по своей оптической сути, обладая сменным обьективом . сильной матрицей и продвинутой электроникой будет работать точно также , как цифровая камера с оптическим зеркальным трактом, полагаю.
"Т.е. фокус чаще будет попадать куда надо, шумов будет меньше, получите меньше пересветов и недодержек одновременно." - 'это ведь относится к свойствам именно мощной матрицы и совершенной электроники? которые "навешены" на зеркальную "базу". В принципе , камера , не являясь зеркальной по своей оптической сути, обладая сменным обьективом . сильной матрицей и продвинутой электроникой будет работать точно также , как цифровая камера с оптическим зеркальным трактом, полагаю.
Если не возражаете, откликнется Не знаток и Не профессионал. Просто, когда я решил перейти на цифру, я рассматривал 2 варианта - Никон Д70 и Никон 8800 (почти тот же ваш 8700). Оба стоили (на момент рассмотрения) около 950 уе (правда 70 только тушка, но объектив у меня остался от пленочного Никона), и имели на ПЕРВЫЙ взгляд примерно одинаковые характеристики, но ...
Хорошо товарищи подсказали. Вот на этой паре я и остановлюсь.
1. Размеры матрицы. У 8800 2/3", у Д70 - 23,7x15,6мм, я сейчас не помню, но это по-моему раза в 4 больше. При этом 8800 с этой маленькой матрицы вытягивает 8Мп (мегапикселей), а 70 - 6Мп. То есть, 8800 идет на пределе, а 70 - с большим запасом. Об этом же говорит и диапазон ISO, у 8800: 50-400, причем на 200 он уже будет "шуметь", а у 70: 200 - 1600!!! Причем, и на 800 он еще не очень "шумит" (сам проверял), а на 200 - вообще не "шумит".
2. Автофокус. У 8800 - он только по контрасту, а у 70 - контраст + датчик Multi-CAM900. Не вдаваясь в подробности, скажу, что 70 будет наводиться быстрее и точнее.
3. Возможность купить для зеркалки ОЧЕНЬ хороший объектив, что сделает ее лучше, только возможность, но у 8800 такой возможности нет.
Думаю, есть еще ряд мелочей, которых я не заметил. Лично меня более всего убедили в пользу покупки 70 размеры матрицы. Все-таки, что ни говори, а качество объектива и матрицы - самые главные составляющие ТЕХНИЧЕСКИ совершенного снимка.
Так что, отвечая на Ваш вопрос, скажу - зеркалка дает больше возможностей для получения хороших снимков.
2 Александр Вадатурский
"Хорошо товарищи подсказали. Вот на этой паре я и остановлюсь.
1. Размеры матрицы. У 8800 2/3", у Д70 - 23,7x15,6мм, я сейчас не помню, но это по-моему раза в 4 больше. "
размеры матрицы у д70 369 мм2 , что является продуктом умножения 23,7мм на 15,6 мм., 2/3" в кв. же миллиметрах являет 430,1 этих-же мм. Кто кого в четыре раза больше ? Как же правильно правильно считать? Товарищи , подскажите еще разок.
2/3" -диагональ, Семен Семеныч! Так и сказали бы сразу . у N8700 матрица размером 58,08 мм2 , что меньше матрицы N70 в 6,3 раза.
Уважаемый штепа вадим, Вам сказали, что:"зеркалка дает больше возможностей для получения хороших снимков". Это правильно, но от себя уточню, что Вы получите бОльшие возможности для получения технически хороших снимков. Т.е. фокус чаще будет попадать куда надо, шумов будет меньше, получите меньше пересветов и недодержек одновременно. Но все это только техника, а снимает-то не камера, а человек. Замечательные снимки можно получить и Вашей камерой, а она у Вас неплохая...
скорость,скорость и ещё раз скорость.
Вадим, вы бы так и сказали, что этот вопрос вас интересует в ПРИНЦИПЕ. В принципе - да, два одинаковых по качеству объектива, спроецировавшие изображение на одинаковые по качеству матрицы, дадут два одинаковых по качеству снимка.
Ведь когда зеркало в зеркалке падает объектив, она перестает "быть" зеркалкой и превращается в обыкновенную мыльницу.
В предыдущем посте последнюю строку следует читать так:
Ведь когда зеркало в зеркалке падает, она перестает "быть" зеркалкой и превращается в обыкновенную мыльницу.
У меня на всех фотографиях (фотоаппарат Canon 300D) маленькая красная точка похожа на ьмтей пиксель можно это как то исправит?
У меня черная, предлагаю не париться.
Очень много замечательных ответов, но на поставленный вопрос, ИМХО, не ответил никто. Попробую. В зеркальной камере изображение в видоискателе получается с помощью съемочного объектива: оно рисуется на косо поставленном зеркале и с помощью призмы попадает в видоискатель. Таким образом, вы видите в видоискателе практически именно то, что потом будет на снимке, причем в реальном времени. Незеркальная камера может выдать вам изображение в 2 вариантах. 1. Т.наз. телескопический прямой видоискатель представляет собой отдельную оптическую систему, расположенную выше и левее основного объектива. Вы видите изображение в реальном времени, но оно не точно совпадает с тем, что будет на снимке, в силу разницы между оптическими осями объектива и видоискателя (т.наз. параллакс). Такими видоискателями обычно комплектуются "мыльницы". 2. На мониторе или в цифровом видоискателе вы видите то, что будет на снимке, но с запаздыванием, что очень существенно при репортажной съемке. Сам снимаю Nikon 5700 и полагаю этот момент наиболее серьезным недостатком данной линейки камер. О возможности менять на зеркалках объективы уже сказали. Категорически не рекомендую при съемке пользоваться монитором вместо видоискателя, поскольку на вытянутых руках держать камеру устойчиво практически нереально, особенно на длинных выдержках.
запаздыванее времени при использовании монитора - нельзя ли поподробнее , очень интересный вопрос.
Запаздывание при использовании монитора возникает из-за того, что изображение снимается с матрицы, преобразуется в jpeg, сжимается до размеров монитора и только ПОТОМ появляется на нем. Так что на мониторе вы всегда видите прошлое
НЕУЖТО МЫ ВИДИМ НА МОНИТОРЕ ЖИПЕГ, КОЛОССАЛЬ! НИКОГДА БЫ В ГОЛОВУ НЕ ПРИШЛО, А В МИНУТАХ , СЕКУНДАХ , ЗАДЕРЖКА КАКОВА? ПРОЯСНИТЕ , ПОЖ. ТАК ВРОДЕ , БЕЗ ПОДГОТОВКИ И НЕ ЗАМЕТНО , ЧТО ПОДГЛЯДЫВАЕШЬ В ПРОШЛОЕ .
Ну, насчет джипега я, может, и соврал, но преобразование точно идет. Какова задержка сказать не могу, скорее всего она измеряется максимум в десятых долях секунды, поэтому без подготовки и незаметно
В ДЕСЯТЫХ ИЛИ СОТЫХ ДОЛЯХ СЕКУНДЫ ..... БЕЗ ПОДГОТОВКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ УСЛЕДИШЬ....БЕЗ БОГАТОГО ВООБРАЖЕНИЯ - ТЕМ ПАЧЕ .
в связи с обсуждением отличия зеркалок от незеркалок возникает вопрос: производители Konica Minolta A200 заявляют, что у этой камеры "полностью стеклянный объектив". есть ли этого объектива преимущества перед прочими незеркалками или это обычная разводка? и, если возможно, какого вы мнения об этой камере?
Принципиальных отличий - два
1. Размер фотоэлемента на матрице. У "зеркалки" он существенно больше. Сказывается это не только на уровне шумов при высоких ИСО, а, главным образом на точности (плавности) передачи тоновых переходов. Отличия видны на фотоснимке 10х15 и на "Веб"-фото.
2. Скорость. То есть время: увидел объект - навел - нажал на кнопку - снял. Связано это в первую очередь с тем, что у незеркалки матрица работает в режиме видео (как видоискатель) на переключение в режим "фото" уходит время. В вторую очередь, в "зеркалке" стоят быстрые датчики автофокуса, которые в незеркалку поставить невозможно, т.к. "оптическая схема занята матрицей". То есть у незеркалки идет следующая схема работы (описаны отличия:
... - нажал на кнопку (до половины): матрица в режиме видео, ловит автофокус из обработки информации с матрицы.
... - нажал на кнопку окончательно: матрица переключается в режим фото: из нее очищается вся информация (сброс и перезагрузка). После этого срабатывает затвор. За это время "объект" может выйти из фокуса.
Поэтому при съемке "быстрых" объектов и незеркалки процент "брака" будет существенно выше, чем у зеркалки
Правда, у "незеркалки" есть много достоинств, но не о них речь
очень убедительно, спасибо
сменил никон8700 на канон350 - для лучшего усвоения материала, совсем другой уровень , непривычно и интересно .следует отметить- никон - весьма , все же , достойный аппарат.
зато увидиш удаляющий с фотографии хвост фотографируемого объекта
Особенно D70 
Разница в наличие зеркала. Ну и в том, что с этим связано.
Если повесить на пузо супер-пупер камеру, да хоть Марк 2, профессионалом не станешь.
Если в руках у профессионала Сонька 828, или ваш Кульпикс 8700, то он сделает всеравно прекрасный снимок. Но он не станет использовать эту камеру для тех видов съемок, к которым она не приспособлена.
Зеркалка дает большие возсожности для съемок, для творчества. Но это дается не просто так: возьмите!
Зеркамка предполагает работу во время съемок и постобработку. Это возьмет больше времени.
Далеко не все любители столь требовательны к отпечаткам, как профи. Я не говорю о халтерщиках, которые капусту рубят по д/садам и школам. Для них-то какраз просьюмерка пойдет как нельзя лучше. Снял в JPG, в лучшем случае в TIFF - и горя не знай. Можно сразу в печать отдавать. Обыватель всеравно не заметит разницы такого отпечатка с отпечатком с зеркалки.
А последней снимать в JPG - себя не уважать. Он там совсем не такой красивый, как в просьюмерке. И нужен он только для просмотра и отбора материала. А далее Все из RAW. И это времени возьмет не менее, чем если бы вы печатали с пленки сами.
Хехе... Учите компутер! =0) Обработка RAW занимает на порядок меньше времени, чем обработка ДЖПЕГ. Любая творческая съёмка требует фотошопа, так что RAW - приятная необходимость, а не понт. Э это всяко быстрее плёнки.
Кстати незеркальные Никоны (кулпиксы в частности) неимоверно долго фокусируются, и задержка неслабая... Снять им играющую кошку, по-моему нереально. С этим справятся только плёночники и зеркалки. (Ну ещё мыльницы с фокусом на бесконечность, если есть интуиция =0)
