Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Хочу купить цифровой аппарат. Цифромыло не устраивает. Рассматриваю 3 модели от Sony, Canon и Nikon Следовательно интересует ряд вопросов.
Народ, подскажите:
1. В чем преимущество Зеркалок над обычными аппаратами
2. Что более предпочтительно на ваш взгляд (DSC-F828, EOS 350D или D70)
3. Каковы + и - тех или иных аппаратов.
главный плюс в которой возможность увидеть в видоискателе именно то, что попадает в объектив, второй из плюсов -- сменная оптика: с камерой, купив оптику бюджетного класса (при покупке китовой камеры) можно впоследствии с ростом мастерства и амбиций менять оптику на более качественную, ну, и плюс при этом бОльшая универсальность -- можно поставить объектив для портретной съемки, можно макро, можно пейзажный, ну и т.д. Еще один плюс, это то, что можно сразу оценить глубину резкости.
Самые главные минусы зеркалок -- цена, хотя сейчас Canon 350D стОит не дороже (а скорее значительно дешевле) вышеназванных Sony (кстати, она не является зеркалкой -- у нее в видоискатель электронный, да и объектив несменный) и Nikon, так что это уже не особенный минус 
Хотя цена на объективы, несомненно высока, и, скорее всего именно они оставят главную дыру в бюджете (хотя и не сразу).
Выбор -- дело сугубо личное, тут советовать невозможно. Просто надо прийти в магазин, подержать все камеры в руках, покрутить колесики, понажимать кнопочки, а в идеале и поснимать, тогда сразу станет ясно, что нравится, что не нравится. Вполне возможно, что Вам больше всего понравится Pentax ist* или Minolta 7D, человеку, необремененному грузом объективов и примочек к конкретной камере проще. Не слушайте оголтелых приверженцев той или иной системы (в том числе и меня -- Кэнон рулит!!!:)), просто подержите камеры в руках и купите то, что нравится. Бюджетная оптика практически у всех одинакового качества, профессиональная тоже, так что выбор за Вами.
Да действительно Сонька не зеркальная, но по тех характеристикам вроде как оптика лучше чем китовый обьектив кенона. Хотя меня больше волнует вопрос размер матрици, на сколько я знаю он имеет определенный вес в качестве снимка. И еще у соньки вид на экран выводится через обьектив ведь. т.е. мы видим тоже самое что в видоискателе кенона?? Цены у них практически одинаковы, разница лишь в том что в соньку идет более дорогая флешка нежели в кенон. Или я не прав в чем то??
Чего - то у меня сомнения по поводу соньки. Во - первых макро там просто некудышное, я мыльницей, тоже сони, но P92 и то лутше снимал (хотя может можно с ней как - нибудь вывернутся, но те тесты, что я смотрел - то не макро, то мыло). Потом хваленый изумрудный сенсор на мой взгляд дает несколько неестественные цвета, может это кому - то и нравится, мне нет. ДА и в конце концов уж очень высокое самомнение у Сони, за название фирмы приличный процент к стоимости добавляют.
ведь в видоискателе Сони снятый с матрицы и обработанный сигнал. Может, это и лучше, т.к. если задана экспокоррекция, то виден результат уже с экспокоррекцией, а в зеркалке изображение, которое прошло через объектив, отразилось от зеркала и перевернулось в пентапризме.
У Кэнона, похоже, размер матрицы действительно больше: диагональ чуть больше дюйма против 2/3" у Сони. Т.е. у Соньки должны быть больше тепловые шумы на матрице.
А по поводу разницы в цене, самая главная в возможности смены объектива, ведь если сравнивать объектив Сони с китовым, то, возможно, китовый и проиграет, причем сильно, но если сравнивать с про-сьюмерскими объективами, не говоря уж о L-серии, то сравнение будет не в пользу Сони. А заменить объектив на Соньке невозможно.
А чем собственно говоря синька то так приглянулась? Я чего - то не нахожу в ней ничего интересного, кроме завышеной цены и кучи ненужных наворотов. Ктсати, забыл добавить, она еще и шумная довольно.
Если уж выбирать не зеркалку, то могу посоветовать Lumix. Сам пользуюсь 20-ым и не желею, что его взял. А если 5Мп мало, то немного терпения, скоро появится (точнее уже появился, но ни где его не видел) FZ30, там те же 8МП, что и у соньки, и фокусировка ручная, не через моторы, и зумм тот же 12Х ручной. Ну и стабилизатор еще. Одно "но" - шумноват немного при низкой освещенности, но это же не зеркало, любое мыло будет шуметь. А оптическая система там весьма неплохая стоит, уж полутше будет, чем у того же канона в ките...
для Canon EOS 350D надо сразу другой объектив брать. у родного аберрация по краям снимка (если присмотреться)
Кузьмаhttp://intermultimedia.vega-yug.com
А у меня Fuji s5500 очень крутая фотокамера,крутая цвето передача кадра.Очень лёгкая в работе.Рекомендую..
Знаете каждому своё и понятие крутости разное .. если человека устраивает качество мыльницы (хоть и промыльницы) это его дело ...
другой вопрос что картинка кенон350 кит не на много лучше фуджи 5500 ...
лучше конечно ... но не на много ..
и потом если человек не знает прелестей зеркала (в руках его не держал) то как ему это объяснить ?
Вопрос типа зеркалка - не зеркалка, по-моему, не должен стоять, если ценишь качество, скорость настройки, готовность камеры к работе. Что касается из чего выбирать - Canon будет поглавнее. Во-первых, Sony - это только выброшенные деньги. А про Nicon слышал, что вроде как эта фирма загибается. И перспектив на то, чтобы потом на более продвинутую камеру этого бренда перескочить нет. Тем более в основе D-70 аналоговая той же серии - не самый свежий товар. Только не берите Canon с китовым объективом (18-55мм) - нервы дороже!
Приехали ... а никон то с чего загибаеться ?!!
а полноформатная D2х между прочим лучшая профессиональная цифра по версии EISA (http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/eisa_awards_2005_2006_announced/)
правда, не настолько профессиональные, как Canon с Nikon. Из достаточно интересных камер есть Sigma с 3-мегапиксельной матрицей Фовеон...
Не, так просто нельзя говорить, что Кэнон лучшая фирма, а Соня -- выброшенные деньги. Для своего сегмента рынка -- Сони очень даже неплохая камера! Мой друг снимает ей с момента начала продажи ее в России и ни разу не пожалел. А все мои рассуждения о возможности смены объективов под конкретные задачи и качестве сменной оптики, он говорит одно: "А мне это не нужно". И он прав! Зачем гипотетическая возможность цеплять к тушке объектив за 150 000 долларов, если его все равно никогда не купишь, зачем чисто гипотетическая возможность пользоваться профессиональной оптикой, если снимаешь только в альбом на 10х15, и изредка на 20х30? Лучше купить компакт (точнее про-сьюмерскую камеру со встроенным объективом) и ни о чем не париться.
:)))) попробую по пунктам-
1.Для того, чтобы понять преимущество зеркалки над (обычными неправильное слово) мыльнцами, надо один раз просто поснимать, сразу всё станет ясно, как мне кажется )
2. Соньку рассматривать как альтернативу зеркалке невижу смысла абсолютно,
а никон или кэнон вопрос личных пристрастий, я сам "сижу на системе", что называется, поэтому выбирать не приходится, кэнон и всё тут, хотя пара притензий к нему есть. На вашем месте обратил бы внимание на минольту 7д, оч серьёзный апарат, и сравнительно недорогой. Если брать всё таки незеркалку то наверно панасоник люмикс оптимальное решение...
3. Плюсы и минусы одних, как правило уравновешены плюсами и минусами других )))) на момент сейчас-однозначно вопрос предпочтений, неболее того..
P.S. Если всётаки зеркалка, советую присмотреться к ценам на оптику, вспышки и тп, потому как вопрос дольнейшей модернизации однозначно будет финансово болезненным ))
По моим ощущениям, реальный плюсы просьюмперского аппарата типа Кэнона Г6 два а) он компактнее, то есть хоть и туго, но влезает в большой карман и б) менее прихотлив чем аппарат со съемным объективом. Реально цена на Г6, например, близка к цене на 350 Кэнон, а разница очень ощутимая: размер матрицы, скорость автофокуса.
Причем у меня есть уверенность что это не "врожденное", и аппарат с фиксированным объективом без зеркала можно легко довести до уровня бюджетной зеркалки, а маркетинговая сегментация.
Все остальное -- смотреть через зеркало или через дисплей и тому подобное -- неоднозначно. У смотрения через дисплей, например, есть свои плюсы.
