Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Есть программы, устраняющие шум, но программ борящихся со смазыванием я не видел. Чисто теоретически на смазанной фотографии можно вычислить вектор смазывания, прозрачность сместившихся слоёв и всё сдвинуть на место, поэтому я и предположил, что такие программы могли бы быть созданы.
Стандартный фильтр "Smart Sharpen" имеет опцию "Motion Blur" - как раз подавление смаза. Результат его действия? Из очень плохой фотографии можно сделать просто плохую.
Smart Sharpen всё-таки боется с равномерным размытием. А на фотографиях чаще всего небольшое размытие представляет собой два-три прозрачных слоя, наложенных со смещением. В областях с высокой контрастностью частенько бывает заметно на сколько какой слой выходит и в каком направлении.
Тогда вопрос: а что под слоем? как восстановить реальный цвет пиксела? Только интерполяцией по тем пикселям, которые не замазаны.
Если в фотографии присутствует чёткая граница между небольшими (меньше чем смещение) однородными областями, то можно определить оригинальный цвет этих областей (т.к. на каком-то участке этих областей слои всё равно перекроются, образуя оригинальный цвет), затем вычислить прозрачность слоёв и вектор сдвига в зоне перекрытия, выработать... сигнал рассинхронизации и отрегулировать на основе него всё изображение. Извиняюсь за свой жаргон 
А оно Вам надо? Не проще ли использовать короткую выдержку и штатив?
Хе... Поэтому я и не стал покупать зеркалку. Мне фотик нужен как раз для того, чтобы не напряжно было таскать его всюду и быстро снимать неожиданные моменты. Да и штатив не всегда можно использовать, например при съёмке животных затруднительно ловить их трюки таская повсюду штатив, да и вообще его всегда брать с собой несколько обременительно...
хе... А на вашей незеркалке нет выдержек коротких? А камера какая?
Есть 4 - 1/2000 с. Причём сам фотоаппарат на автомате всегда пытается выдержку уменьшить и, соответственно, увеличить шумы. Слаба богу выше 800iso старается не поднимать, а до 800 у него шумы вполне терпимые. Но при съёмку в полутёмном помещении без вспышки всё равно хочется проводить с минимальным iso, когда шумов вообще нет, поэтому и смазывание.
Фотик Nikon Coolpix s700, правда это совсем не зеркалка
Как раз с зеркалкой на порядок больше шансов поймать нужный момент (особенно с животными) чем с "мылом". У него лаг очень сильный, совершенно неприемлемый для моментальных фото. Так что вот... Или качество, или кажущаяся мобильность.
Думаю, это так же и от типа фотоаппарата зависит и от мастерства фотографа. Мой знакомый пока достанет свою зеркалку, пока кнопочки там всякие понажимает, рычажки покрутит уже и стемнеет Хотя, не спорю, с зеркалкками можно многого добиться, но их нельзя повесить в небольшом чехольчике на пояс, как телефон, закрыть свитером и таскать всюду
Так ведь в том то и беда, что у изображения, будь то джипег или рав, слоев никаких нет, вернее слой один единственный. Есть размытая по вектору область. Фотошоповский смарт-блур может повысить резкость в направлении указанного вектора. Но как вычислить степень прозрачности размытия и восстановить то, что под ним?
Допустим, у нас на фотографии есть участок - веточка вдалеке на фоне неба. Небо на этом участке достаточно однородное. Фотка смазалась (в простейшем случае линейно), соответственно параллельно веточке появилась такая же веточка, но более прозрачная. По расстоянию между границами веточек определяем вектор смазывания. Будем считать, что тёмная веточка расположена на основном слое, а более светлая на смещённом. Рассмотрим на основной веточке точку А, и такую же смещённую точку Б на смещённой веточке. Вычислим яркость точки Б и сравним с А. Получим к примеру, что смещённый слой имеет 20% прозрачность по отношению к основному. Разделим в уме слои и обозначим параметры (яркость цвет) точек на основном слое индексом 0, а на вспомогательном индексом 1. Тогда точка Б = Б0+А1 (1), т.е. Мы видим основной фон (Б0) и на нём смещённую с 20% прозрачностью веточку (А1). А в идеале должно быть Б'=Б0+Б1 (2). Из (1) и (2) Б'=Б-А1+Б1 (3). Т.к. смещённый слой имеет 20% прозрачности от основного, то А1=А0*20%, Б1=Б0*20%, ... (4)
На основании (1) и (4) можно записать:
А=А0+x*20%
Б=Б0+А0*20%
В=В0+Б0*20%
...
Я=Я0+Ю0*20%
где буквами алфавита обозначаются точки вдоль направления вектора сдвига.
Чтобы найти А0, Б0, В0...Я0 нам нужен только х, а имея А0, Б0, В0...Я0 можно восстановить изображение используя (3) и (4):
А'=А+А0*20%-x*20%
Б'=Б+Б0*20%-А0*20%
В'=В+В0*20%-Б0*20%
...
Я'=Я+Я0*20%-Ю0*20%
Что такое х? В нашем случае это самая крайняя точка на линии А-Я, на которая представляет чистый основной слой (на неё не наложен смещённый). Естественно, такой точки на реальной фотографии не будет, но её можно вычислить в другом подходящем месте (по той же веточке, когда известно, что фон с обоих сторон от веточки равномерный) и начать обрабатывать изобржение с этого места.
В общем, это самое простое что приходит мне на ум.
К чему все это словоблудие, особенно в этом посте, и тем более не подкрепленное абсолютно ничем-ни теорией , ни практикой. Весь ответ на тему состоит из одного слова-НЕТ!
Будьте добры пример фото в студию
Выбираете Remove: Motion blur и показываете ему вектор размытия. Неидеально, но уж что есть.
Вся беда в том, что при смазывании пиксели перекрываются и информацию восстановить уже сложно. Можно, конечно, делать интерполяцию, но полностью восстановить изображение уже не возможно.
А я и не знал что пиксели могут перекрываться 
