Мыльные фотографии (нужна помощь)

Здравствуйте!
Я только начинаю заниматься предметной съемкой и столкнулась со следующей проблемой: фотографии моделей получаетюся нечеткие, замыленные. Не нравится именно "замыленность" деталей.
Условия съемки:
- canon 500 d
- kit
- самодельный лайкуб
- освещение: 3 настольные лампы (по 2*100 Вт и 60 Вт)
http://narod.ru/disk/15084849000/IMG_1540%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F.jpg.html
Заранее спасибо!

---

объектив нужно поменять, взять макрушник.

съемка я так понимаю велась со штатива. Диафрагма прикрыта (хотя можно еще подзажать).

Так что все хорошо.

---

Спасибо Вам, была такая мысль.

---

К Сашиным словам хочется добавить, что дополнительно "зажимать диафрагму", пожалуй, не стоит. 18.2, в Вашем случае, - больше чем достаточно. При больших диафрагменных числах глубина резко изображаемого пространства растёт, а вот качество резкости падает (объектив начинает интегрально "мылить" из-за негативных оптических явлений на краях диафрагменных шторок). Устанавливать диафрагму больше 11, ИМХО, вообще не нужно.
В предложенном примере, чтобы скомпенсировать величину диафрагмы, Вам пришлось увеличить величину выдержки и чувствительность. Длинные выдержки - возможная дополнительная причина интегрального падения резкости, а, вместе с повышенной чувствительностью, - еще и причина появления шумов. На Вашем снимке они явно видны и тоже не придают фотографии четкости.
Вывод. Штатив, диафрагменное число от 5.6 до 11 и, конечно, достаточное освещение.
Добавлю еще, что изображение ВСЕГДА требует дополнительной обработки в редакторе (подавление шумов, усиление резкости и т.п.). Глупо верить, что камера сама всё снимет. Без труда хорошее качество не получается.
Успехов

---

Да, Сергей, совсем позабыл про эту особенность...

Кстати, тросик и предподъем зеркала могут помочь тоже.

---

Спасибо за конструктивную помощь, информация полезная.
Снимки делаю со штатива, диафрагму увеличила т.к. при меньших значениях замыленность тоже была, предыдущие варинты показались хуже. Снимаю в RAW, потом делаю обработку, видимо, еще не совсем разобралась ( подавление щумов, к примеру, это да).
Может, действительно, освещение слабовато?
Снимаю в лайткубе, две стенки и потолок с отражателем, 2 лампы (*100 Вт) направляю в потолок, одну в бок. Еще хотела спросить, влияет ли как-то, что лампы разной цветовой температуры (2-е энергосберегающие белый свет, одна обычная, 60 Вт)

---

Судя по картинке, это не особо заметно. Тем более свет отраженный.

Попробуйте поснимать тоже самое c EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, думаю, что скорее всего в объективе дело.

---

По пунктам:
- про апертуру: её величина должна быть такой, чтобы обеспечивать необходимую ГРИП. Дальнейшее её увеличение не только бессмысленно, но и вредно, поскольку приводит к появлению дифракционного размытия. Для Вашей камеры максимально допустимое значение = 14.
- про объектив: обязательно MACRO и очень желательно длиннофокусный.
- про освещение: использовать смешанные источники нежелательно, если Вы не специалист в светотехнике. Из доступных - лампы дневного света с белым цветом типа отечественных ЛБ-20. Из "недетских" - стандартные фотографические осветители с цветовой температурой ~ 5500 К или осветитель на основе светодиодов белого свечения.
- про обработку: шумопонижение в конвертере или средствами ФШ делать бестолково, для этого существуют специализированные программы, Neat Image, например. Для этой картинки близкие к оптимальным установки NI будут такими:
- - -
Измерение профиля шума - по чёрной части передней двери;
Noise Filter Settings:
High +20%
Mid 0%
Low 0%
Y +30%
Cr 0%
Cb 0%
Noise Reduction Amounts:
High 100%
Mid 55%
Low 5%
Y 100%
Cr 45%
Cb 30%
Sharpen Settings:
Включён канал Y, каналы Cr, Cb отключены, режим резчения: Conservative
High 155%
Mid 45%
Low 20%
- - -
последующее повышение резкости (для этой картинки), увы и ах, ничего хорошего уже не даёт - см. "про объектив".

Итак, чтобы получать хорошие результаты, изучайте матчасть.
Успехов!

---

... прошу прощения, а зачем шумодав? Для предметной съемки ISO100 и нет проблем. Все равно съемка со штатива и объект полностью неподвижен. А шумодав, пусть даже самый лучший, это дополнительное мыло.

---

Спасибо за информацию к размышлению!
Думаю, что поняла, что еще пробовать, ну а MACRO в перспективе.

---

при 100 ISO мне нужно ставить большую выдержку, с моим освещением...даже на штативе смазанность деталей видна сразу.

---

ISO100 и нет проблем.

При ISO 100 уровень шума равен нулю?

---

У Вас камера на штативе. Подключаете к ней дистанционный пульт или воспользуйтесь ИК-пультом. Если при этом еще воспользоваться предварительным подъемом зеркала шевеленки не будет. В принципе.

---

Практически да. По крайней мере при печати с разрещением 300dpi разглядеть его не возможно.
Хотя и на большей чувствительности лично я предпочитаю монохромное зерно тому пластику, который дает шумодав.

---

Практически да.

тому пластику, который дает шумодав.

При оптимальных настройках уровень размытия, даваемый шумоподавителями (NI, NW) не превышает того, что даёт антиалиас-фильтр матрицы, так что...
"Пластик" чаще всего получается в случае использования деморежима шумоподавителя.

---

При оптимальных настройках уровень размытия, даваемый шумоподавителями (NI, NW) не превышает того, что даёт антиалиас-фильтр матрицы, так что...

Даже при оптимальных настройках работа дополнительного шумодава (дополнительно к тому, который используется в момент преобразования RAW-файла) плюсуется к антиалиас-фильтру. 1+1 - это уже 2. Хотя, конечно можно это назвать суммой бесконечно малых, но тогда какой в этом смысл?
Опять же. При печати с разрешением хотя бы 300 dpi (для 500D это формат 40х30) шум виден не будет

---

дополнительно к тому, который используется в момент преобразования RAW-файла

Вот его-то как раз и надо отключать.

плюсуется к антиалиас-фильтру. 1+1 - это уже 2

1.4 - некоррелированные величины суммируются как корень квадратный из числа величин.

---

Вот его-то как раз и надо отключать.

Вместе с зекркальными камерами Canon совершенно бесплатно поставляется замечательный конвертер - Digital Photo Professional. В нем есть возможность подавления как светового (luminance) шума или "зерна", так и цветного (chrominance) шума с градацией от 0 до 20.
До ISO400 подавление подавление шума не требуется вообще. Последующая обработка в программах вроде NeatImage или Noise Ninja не требуется.
На ISO400 давим цветной шум (бегунок в положение 5), "зерно" не давим. На ISO800 степень подавления цветного шума можно чуть-чуть увеличить, но "зерно" так же не давим.

---

совершенно бесплатно поставляется замечательный конвертер

Много ещё чего чудесного есть в этом мире, однако жизнь от этого слаще не становится.
Герхард, речь-то в посте идёт о конкретном изображении, так что не будем расплываться мыслью по древу. ОК?
Итак, на тёмных и тёмно-серых областях изображения хорошо заметен шум.
Возражения есть?
Если изображение обработать (установки NI приведены), заметность шума уменьшается, а резкость несколько возрастает.
Возражения есть?
Дальнейшее увеличение резкости можно получить, используя лучший объектив, более мощный источник света и не залезая в область значений апертур, дающих дифракционное размытие.
Возражения есть?

До ISO400 подавление подавление шума не требуется вообще.

Вы всё-таки посмотрите на картинку. Неужели не видите шум?

---

Девушка хотела получить совет: как получать более качественное изображение. Не улучшить эту конкретную фотографию, а лучше снимать. Или я что то не понял?
Я советую поставить камеру на штатив и снимать на чувствительности ISO100 (приведенное фото снято на ISO400) - возражения есть?
Конвертировать CRW-файл с помощью DPP - возражения есть?
По оптике и свету с Вами согласен.

---

Герхард Нейфельд:
возражения есть?

Герхард, ну что ж Вы так? Уж если не подобрали аналога этого выражения, то хотя бы слова поменяли местами... А так получилось типа классического "Сам дурак!".
Ладно, это лирика, теперь по делу:
-

Я советую поставить камеру на штатив

А зачем давать совет в том случае, когда совет не требуется? Девушка Надежда в своём посте от 19 ноя 2009 00:13 сообщила, что камера стоит на штативе.
Получается, что подошёл человек к девушке, снимающей со штатива и посоветовал ей установить камеру на штатив. Совет правильный и, главное, актуальный...

Конвертировать CRW-файл с помощью DPP

Близкая ситуация: почему я должен считать, что девушка Надежда - как бы это помягче выразиться? - не совсем умна и не использует при обработке такой замечательный и такой бесплатный DPP? Я-то как раз думаю, что Надежда, как человек разумный, именно в нём и обрабатывала. Если она сообщит обратное (про конвертер, разумеется), я тут же соглашусь с Вами, Герхард.
Однако, несмотря на RAW и, предположительно, использование DPP, шум на картинке хорошо заметен. Именно поэтому я посоветовал девушке всё же обработать показанное изображение в NI.
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу заметности шума:

Итак, на тёмных и тёмно-серых областях изображения хорошо заметен шум.

Теперь по поводу ISO = 100.
В теориях частично могу согласиться.
Однако в своём посте 21 ноя 2009 22:31 Вы пишите:

На ISO400 давим цветной шум (бегунок в положение 5) "зерно" не давим.

но на картинке уровень цветового шума (по каналам Cr и Cb) составляет не более 45%, да и то если измерять шумовой профиль в чёрных тонах. В серых он около 30%. Так что давить надо в основном в яркостном канале, что я и предложил сделать девушке Надежде.

---

Герхард, ну что ж Вы так? Уж если не подобрали аналога этого выражения, то хотя бы слова поменяли местами... А так получилось типа классического "Сам дурак!".

Ну я всего лишь вернул Вам Ваши же слова чтобы показать, что менторский тон не всегда уместен. Судя по всему, удалось

Далее. Я вовсе не считаю, что девушка Надежда

- как бы это помягче выразиться? - не совсем умна

. Скорее наоборот я считаю, что она вполне умна, поскольку задает адекватные вопросы.
Тем не менее, судя по данным EXIF, вполне мог использоваться другой конвертер, скажем ACR. Но не в этом дело.
Дело в том, что я предлагаю снимать на минимальном ISO и конвертировать файл в DPP, не используя никаких шумодавов, т.к. они, в этом случае, скорее испортят изображение, чем сделают его лучше. Вы предлагаете давить шумы на ISO400 и утверждаете, что результат будет лучше.
Чтобы прекратить спор, формально будем считать, что Вы правы.

Теперь еще один совет Надежде, позволяющий снимать на любой выдержке без смаза с хлипкого штатива. Включаем предварительный подъем зеркала и ставим камеру на автоспуск. После нажатия спусковой кнопки зеркало поднимается, но срабатывание затвора произойдет только после окончания задержки автоспуска. За это время все колебания камеры "успокоятся" - шевеленки не будет. Метод применим только для съемки неподвижных объектов, но в данном случае - это самое то.

---