Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Чем больше снимаю на цифру, тем болльше мучает вопрос: почему при одинаковых условиях съемки на пленку и цыфру получаются разные результаты. В данном случае солнце в кадре: http://www.photoforum.ru/photo/558745/
и
http://www.photoforum.ru/photo/553683/
Условия съемки:
- в первом случае Canon 5D, canon 17-40/4, iso 100, диафр.-20
- во втором Canon 30, canon 17-40/4, диафр.-20, t-max 100. D-76 stok.Сканер epson 2400/ Аналогичный результат на пленках(и цветных тоже)
Ранее аналогичное (http://www.photoforum.ru/photo/558745/) было на canon 10D, 20D,40D и пр. цифромыломкакимто c разными объективами.
зы при открытой дырке объектива (особенно ночью) еще хуже по сравнению с пленкой
Ответ от еще большего чайника. 
Озаботившись проблемой четкости мелких деталей на цифре, вышел на вот какую информацию: максимальная четкость получается в диапазоне диафрагм 8 - 11. Так что 20 - это перебор. Ну, и если бы использовали фильтр с полупрозрачным серым пятном в районе солнца, то все было бы просто супер. Кстати, пленочная фотография мне нравится меньше - слишком много черных областей для снежного снимка... Что бы кто ни говорил, но будущее за цифрой.
Ответ еще одного чайника: )))
насколько мне известно примерно после f/11 (для разных объективов по разному) начинается дифракционный предел диафрагмы, и общая детализация падает.
Ранее аналогичное (http://www.photoforum.ru/photo/558745/) было на canon 10D, 20D,40D и пр. цифромыломкакимто c разными объективами.
Будущее может быть и за цифрой, но слишком много черных областей на снежном снимке - это дело вкуса автора, его идея, которую можно реализовывать любыми средствами. Пленка отличается значительно большей экспоширотой, но ее при желании можно было бы и уменьшить.
Если объектив, условия и параметры съемки были одинаковы, различия могут возникнуть только потому, что пленка и матрица по-разному воспринимают изображение. Я вот где-то читал, что матрица в отличие от пленки очень требовательна к углу, под каким падают на нее лучи. Чем он острее, тем больше размытие. В качестве примера приводили 2 классических лейковских объектива, которые большинство своих непревзойденных качеств теряли на цифровой камере. Ваш объектив тоже не является "цифровым", может в этом причина?
Отличие в матрице-плёнке.
http://psi-des.info/art-lov-2.html
Все еже 12 бит мало и заменить по качеству аналог не может.
Но с другой стороны пленка до экране проходить массу преобразований и с каждым ходом ухудшается.
Время движется и будущее за цифрой.
Спасибо, Александр! Но что-то мне подсказывает, что дело не в высокой диафрагме, потому как на ночных снимках аналогичный эффект от фонарей.
Александр, статья несколько про другое.
А на открытых и полуотркрытых значениях диафрагмы (ночные съемки) та же фигня по сравнению с этим объективом на пленке
Не знаю... Я просто редко пленку сканирую,
только печатаю большие отпечатки со сф и все.
Чем он острее, тем больше размытие.
) матриц эта проблема в значительной степени снята. 
