Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Сразу прошу прощение за свои скромные познания в фото )
Вопрос вот в чем. Купил сей девайс (три дня назад) и сейчас немного не могу понять в чем дело. Качество фото очень недостойное (очень много шумов). Пирмеры смогу выложить только в понедельник (может в выходные). Я не профи, но по сравнению с предыдущим фотиком (мыльница от Canon) все гораздо хуже. Правда снимал на автомате и при искусственном освещении. Но качество jpg как на телефоне (((. (И это на 12М при 4000х3000). Может есть идеи?
Если пролеты по экспозиции, шумы неизбежны.
Полуформатная матрица, да еще и такое количество мегапикселей... Конечно будет шуметь.
Попробуйте встроенный шумодав использовать, (если есть), Пробуйте чувствительность поменьше, взамен диафрагму пошире и выдержку подлинее. Используйте внешнюю вспышку. Снимайте в RAW. Используйте при обработке программы-"шумодавы"
а если попробовать снимать на меньшем количестве пикселей? как тогда повлияет на качество?
а если попробовать снимать на меньшем количестве пикселей?- это чисто половину вырезать?
снимал на автомате и при искусственном освещении.вот ответ на Ваш вопрос
Александр Заколдаев:
это чисто половину вырезать?
снимал на автомате и при искусственном освещении. - вот ответ на Ваш вопрос
используется часть матрицы (аналог - кроп кадра в редакторе), поэтому и пиуселей становится меньше, соответственно и размер файла
в автоматическом режиме при недостатке освещения камера выбираем большое исо, от этого и качество соответственное
на автомате она подбирала 250, руками ставил 400 и 800 (памятуя что при "плохом" свете на пленочных мыльницах выбирал пленку 200-400) - не помогало, может надо наоборот уменьшать?
при тех же условиях Canon A80 (вроде такой, точно не помню) при 3М снимает В РАЗЫ лучше!!!
дак вы посмотрите сэмплы сделанные этим фотоаппаратом, и сравните с моими. Сможете найти разницу?! ((
Вообщем найти бы владельца подобного аппарата, сравнить бы мнения.
Рекламные сэмплы делаются на минимальном ISO, при хорошем освещении и на правильно подобранном сюжете.
Физику не обманешь: чем меньше пиксель - тем меньше шансов на то, что с него получится снять сигнал, а не шум. Потому маленькая матрица с избыточным количеством мегапикселей хорошую картинку дать не может. Для матрицы 1/2.33 разумный предел - 3 мегапикселя. Всё, что выше, - бредни маркетологов.
спасибо за пояснения
надо просто попробовать напечатать чуток (так как больших форматов никогда не делал) думаю может и сойдет. со временем глядишь дорасту и до зеркалки))
просто сегодня еще поискал и нашел вот тут: http://club.foto.ru/forum/14/463359#p4810778
фотки другого хозяина такого-же аппарата и понял я не одинок....
Вы уверены, что вы правы? По-моему у вас перепутались некоторые основные понятия. До сих пор я читал и верил что основные беды от плотности упаковки пикселей, и от размера межпиксельного пространства. А ваша "арифметика" просто повеселила. Возьмем топовую модель полноформатной камеры на 20 мпкс, и зеркалку начального уровняна 10мпкс., а дальше самое интересное по вашим заключениям- 20/10=2 и о результат!!! - зеркалка начально уровня в 2 раза лучше.;) 
А все почему-потому что пиксель большой. ХА! Интересно а как вы мониторы покупали? также по максимальному размеру пикселя?
"Возьмем топовую модель полноформатной камеры на 20 мпкс, и зеркалку начального уровня на 10мпкс."
У полноформатной камеры размер матрицы 24х36, у зеркалки начального уровня, 22,2 x 14,8
Тут другая арифметика. И размер пикселя примерно одинаковый... что у первой, то и у второй.
Так я плотность и имел в виду. При размере матрицы 1/2.33 12-мегапиксельная хуже 3-мегапиксельной(у которой размер пикселя примерно как у 12-мегапиксельной APS-C).
идей у нас есть,
- В режиме iA фотокамера делает все сама, активизируя оптический стабилизатор изображения POWER O.I.S., Интеллектуальный Контроль Чувствительности ISO, Интеллектуальный Селектор Композиционных Режимов, улучшенную функцию Распознавания Лиц и Интеллектуальную Экспозицию.
--
http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-FZ38
Тут даже фотограф не нужен.
будете выкладывать картинки не забудьте к ним информацию выдержку, чувствительность ...
Согласно описанию на камеру можно установить на штатив в режиме авто, сделать тройку кадров.
Посмотреть что получилось, но пожалуйста учтите что 3м это кадр 2048x1536 а 12м 4000x3000,
разрешение вашего монитора 1200-780 или около того
это значит что картинка будет сжиматься чтобы поместиться на вашем мониторе, от сюда возможно все что угодно.
Кстати а чем вы картинки смотрели ?
да, когда выложу обязательно опишу всю инфу из свойств файла (ISO, F и тп)
просматривал обычным просмотрщиком из windows xp, но про разницу разрешений понимаю и знаю что такое сжатие до размеров экрана, есть там кнопка просмотреть в оригинальном размере вроде "Actual size".
Кстати, цифровой зум тоже конкретно поганит картинку...
наконец дошли руки и принес немного фоток
сразу скажу обработки никакой не делал
где ISO-80 поставил его руками
остальное на все автомате
фото можно посмотреть тут, загружены в оригинальном качестве
http://picasaweb.google.ru/svsavin/feGwDB?feat=directlink
Если бы еще для начала знали-что Пикаса автоматом переводит фото в свой размер 1600х1200, (можете нажать правую клавишу мыши и посмотреть свойства.)а на вашу надпись (что это 4000х3000)-пикасе наплевать. Ну раз вы только принесли "немного фоток", то можно сделать вывод, что инструкцию вы даже не пролистали. рекомендую прочитать и половина вопросов уйдет.
попробуйте нажать (при просмотре фото в Пикаса) Сохранить -> Загрузить фото: узнаете для себя много нового.
остальное тоже комментировать не буду, вытекает из первого. Но спасибо за мнение, хоть и пафосное )
