Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Приобрел сабж, отснял 3 дня и чесно сказать в недоумении.
Отзовитесь добрые люди использовавшые его. Дело в том, что при любом свете (лампа, вспышка, свет из окна, солнце сквозь облака) лезут дикие совершенно ха, я хуже только у тамрона 17-50 видел. Тоесть просто так что то снимать невозможно, любой блик преврашается в страшное синее пятно. Портреты говорите? Никаких наушников, очков украшений, никакого стафа, ничего черно белого в кадре или блестящего упаси боже! Да что там, зрачок в котором отражается софтбокс - и тот синий... Это у всех 85 так или проблема конкретного экземпляра? Надо знать прежде чем пойти бодаться с магазином и сервисами, или продать его если они все такие.
Какой то уж черезчур узкоспециализированный он получается... и от усм с такими запросами никакого толку, снимать им только постановочные портреты при идеальном свете. Синюю жуть автоматика не убирает, приходится руками перерисовывать.
Говнофотка для демонстрации: 
Не использовал, но люди пишут об аберрациях у него на открытой дырке:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1
Все понимаю, я видел тот тест, но я ж не металические шарики фоткал... надо кстати попробовать будет. У меня на примере синее пятно заметно на превьюшке, а в тесте нужно разглядывать шарики чуть ли не в 100% приближении. Тоесть я боюсь что у моего экземпляра они серьезно превосходят средние по модели, бракованная линза коррекции абераций например.
А какая разница - шарики или не шарики? Эти шарики в тесте и так сразу видны с фиолетовыми контурами. Надо наверно обратиться в магазин. Вообще удивлена, что у кенон-овской оптики такие проблемы могут быть. Эту оптику не пробовала. Снимаю 2.8/60 кенон - нету ХА почти.
Понятно, если б сторонние (не родные) производители были.
Такой не использовал, но читал отзывы по нему, видел фото, действительно чудовищные ХА.
Понятно, если б сторонние (не родные) производители были.ха не зависят от того сторонний или родной производитель, однако...
Само собой не зависят. Зачем выдергивать из контекста. Я прежде удивлена тем, что кеноновская оптика на такое способна, и, не была бы в свою очередь удивлена - если бы написали про сигму, тамрон и т.д. Вспомнила цейсовский старый (древний в смысле) телевик свой также, который беспощадные ХА выдавал.
Я прежде удивлена тем, что кеноновская оптика на такое способнане удивляйся. На это способна оптика любого производителя не зависимо от раскрученности имени
Вспомнила цейсовский старый (древний в смысле) телевик свой также, который беспощадные ХА выдавалздесь основное слово СТАРЫЙ
Вот только не нааадо) Лейкины обьективы совершенны!
Но на самом деле вопрос был не в существовании ха как таковых, а в больших их количествах чем у других таких же обьективов, поэтому я все еще жду коментарий счастливого обладателя этой пепяки(
В фотогалереи ФФ имеется 152 "govnootki" снятых этим объективом и вам никто не мешает посмотреть их.
Вы должно быть перепутали "счастливого обладателя" с "язвительным скептиком". Естественно что я посмотрел тучу фоток с этого обьектива еще до покупки. Не знаю как насчет "govnootki" но я как и другие вполне могут снять этим обьективом превосходное в техническом плане фото, и большинство выложенных такими и являются. Я жду обладателя чтобы поговорить с ним и узнать процент брака, который обычно удаляют сразу же, или ретушируют перед тем как выкладывать в галереи.
Посмотрите, что пишут:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/85mm.htm#lca
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=32
кто-то жалуется на ХА, кто-то нет. Попробуйте поснимать сюжеты с резкими переходами яркости по краям и попробуйте их убрать в лайтруме или фотошопе. По одному кадру сложно судить
Для удовлетворения любопытства можно через переходник поставить нечто киевское, стоящее на блошином рынке не более 35амер.денег и называющееся "Калейнар 5Н" 100/2,8. Умоет Сanon 85/1.8 на раз!!
Телеобъективы рассчитывать гораздо проще чем ширики, поэтому и всяческие аберрации у них по определению минимальны. Если у фикса проявляется ХА при закрытии дырки на полторы ступени, то его необходимо менять либо нести в СЦ.
Немного отступлю от темы и поделюсь своим печальным опытом: была у меня Сигма 18-200 со стабом, вот там ХА были просто шокирующими... 
так что ХА на Вашем 85/1,8 это детский лепет.
Я бы автору, расхваливающему эту Сигму в журнале Foto&Video, по рукам надавал бы учительской указкой. 
Неуже ли все так плохо? А можно неудобоваримых фото посмотреть, снятых этим объективом теми, кому не нравится как он работает?
