Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Вчера случилось одно происшествие. В общем, поснимал за городом осенний лес, вернулся домой, стал смотреть на экране компа. Гляжу - на всех снимках в центре более-менее четко, а края размазаны. Особенно левый и правый, причем правый вроде бы сильнее размазан. И так вся съемка.
Снимал на Canon 600D + Canon EF-S 15-85. Тушка куплена в прошлом году, объектив - в этом. Считай, что не работали еще. Сижу, чешу репу, что за хрень такая приключилась и что мне с этим делать. Ладно, думаю, есть такое слово. Неприличное. Про тех, кто обожает фотографировать таблицы, газеты и кирпичные стены 
Сфотал книжную полку, смотрю - действительно, по правому краю надписи мыльные, на остальном кадре четкие. Поменял на фикс Canon EF-S 60 мм - весь кадр четкий. Значит, объектив кривой. Но пока будет эпопея с сервисом, придется поставить старый добрый Canon EF 28-135. Он меня ни разу не подводил.
Поставил 28-135, ну и та же полка. Смотрю результат - и начинаю ржать. Там такое мыло по всему кадру, что 15-85 только на правом краю еле сумел достичь подобного. И ведь когда-то я снимал этим, совершенно не парясь.
Короче, 28-135 вернулся туда, где лежал. 15-85 - обратно на тушку. Но остались вопросы.
Хорошо заметное мыло на одном краю - все же повод жаловаться? Ведь в исправном объективе должна быть симметрия даже в дефектах изображения.
Или небольшое отклонение сразу заметно, потому что объектив 15-85 оптимизирован под матрицу 600D, и они целиком используют потенциал друг друга? То есть это мыло в пределах допуска для любительского объектива?
Анатолий Попов, это проблема многих сменных объективов. Косяки с краями. А то и в центре. У меня есть камера, которая вообще не мылит и даёт картинку недоступную для всех байерных зеркалок. Это Sigma DP Merrill. Её особенность в том, что матрица другого типа- трёхслойная фовеон. Не имеющая фильтра байера интерполирующего цвет. У неё полноцветный пиксель и попиксельная детализация и цвет по всему полю кадра. Если интересует, то могу показать снимки...
Роман Захаров,
трехслойная матрица действительно не усугубляет косяки объектива, не размазывает по окрестностям.
Но вопрос все же был про объектив. Когда вижу, что он может работать лучше, практически на уровне фикса, возникает вопрос, почему не везде лучше.
Анатолий Попов,
Потому что он сменный)). Т.е идеально не подогнан изначально к матрице на заводе. Я лично не видел реально чётких, без косяков снимков с любых сменных объективов. По практике юза, люди также пишут, что много проблем с юстировкой объективов. Выходит где-то 1 из 10-ти попадается нормально юстированный, новый купленный объектив..
Анатолий Попов,
Вы же не первый раз 15-85 снимали. Проверьте на старых снимках, есть это мыло или нет.
Возможно, ударили что-то где-то. Возможна даже незначительная деформация плоскости корпуса с байонетом. Ещё может IS попробовать включить-выключить.
А разговор про съёмный-несъёмный это не по существу.
Александр Попов,
Вы же не первый раз 15-85 снимали.
Возможно, ударили что-то где-то.
Ещё может IS попробовать включить-выключить.
А разговор про съёмный-несъёмный это не по существу.
Да и много ли здесь народу с сигмами-фовеонами?
Анатолий Попов,
Диафрагму какую ставили? Я почти всегда на 8 снимаю, вроде резкость боль-мень равномерная, по крайней мере я бы обратил внимание если сильно мылит. Увеличивать дырку имеет смысл только в темноте, а размытие заднего плана у него всё равно не выдающееся. Так на память если- то постоянно стоит 8, иногда до 11 можно зажать, и ближе к сумеркам- до 6.5 где то. На 3.5 даже не помню чтобы снимал. Всё равно в помещении скажем света мало, пыхать надо.
В целом снижение резкости раномерно к краям- это нормальное свойство оптики, особенно на большой дырке. Я то подумал что у вас однобоко размыло, как будто фокальная плоскость не совпадает с плоскостью матрицы.
Может и правда юстировать надо, такое дело то..
А для всяких извращений с размытием я другие объективы ставлю. Этот- пейзажный, так скажем. Всё резкое.
Я свой тоже вожу, в сумке. И в машине и в лодке. Ничо. Годен 
Александр Попов,
вот, кстати, насчет того, что он пейзажный. Буквально вчера убедился, что на широких углах он нифига не хочет наводиться на бесконечность. Считает, что достаточно докрутить до 7 или чуть больше метров по шкале, и будет вам счастье.
То есть автоматика работает так, чтобы далекий объект, по которому наводится резкость, оказался как раз на дальней границе ГРИП. А все, что дальше него - пофиг. На снимках так и получается.
То есть, формально автофокус работает, но результат получается бессмысленный. Конечно, можно установить бесконечность и вручную, но как-то это не впечатляет.
На максимальном фокусном бесконечность корректно ставится сама.
Наверно, он все же портретный. Наводим резкость по ушам - глаза и нос резкие, фон размытый, все довольны
Анатолий Попов,
Это как-то от алгоритма в аппарате зависит. Объектив тут не при делах. Он команды выполняет- крутить вправо-влево.. Я замечал такое- при плохом свете фокусируется не так, как при хорошем, именно положением границ ГРИП. Точно не помню- но вроде как при нормальном свете фокус встаёт в середину зоны, а при недостаточном- цепляется за край. У меня 500D, возможно алгоритм несколько отличается от 600D. Вполне себе пейзажненько Бесконечность ставится тем не менее автоматом хорошо, нет претензий. Аккурат на пейзажах. Как только дальний объект- сразу в конец шкалы.
Что касаемо шкалы расстояний на нём, то по моему это филькина грамота. Вообще от балды нанесена. Я на неё не смотрю вообще, смысла нет. Один раз попробовал проверить вручную наводкой на объект, ну и забил на шкалу. Вариант "как на Зените"- выставить дистанцию- не катит. Только на глаз по видоискателю. Не дальномер, не.
Александр Попов,
шкала расстояний там, конечно, так себе, но увидеть, что автофокус откровенно врет, она все-таки позволяет. Теперь-то я это знаю
А обнаружил вот как. Снимал лес вдоль дороги. Вдали серое небо и совсем неконтрастный вид, так что наводился по стволам осин или берез где-то в полутора сотнях метров от меня. Дома посмотрел результат - куда наводился, до туда и резко, а дальше все мутное, как будто через перегородку смотрю.
А на маленьком экранчике это нифига не понятно. Придется все-таки с собой нетбук таскать, если за сотню километров от дома снимаю.
Потом уже специально проверил, как работает - стал наводиться на лампочку в конце коридора примерно 50 м. На длинном фокусе четко встает на бесконечность. На широких углах, даже на 50 мм, все те же 7 м по шкале.
Анатолий Попов,
Боюсь спросить, но всё же - сколько датчиков фокусировки включено? Я только центральный оставляю. Во избежание. А то я буду думать одно, а фотик- другое. Потом будем друг друга обвинять.
Проверю свой еще раз по лампочке Интрига блин Но ваш случай похож на классический фронт-фокус, требующий юстировки.
Если вам надо сделать снимок века, то используйте живой вид по экрану аппарата- там увеличение здоровое, до 10x выбранной зоны- гарантированно попадёт куда надо. Только аккум быстро сосёт.
Еще можно наглазник видоискателя с увеличением поставить, вот как у меня. А то очень мелко.
Александр Попов,
как правило, одна точка. Не всегда центральная, тут уж по обстановке. Эксперимент с лампочкой в коридоре проводил с центральной точкой.
Наглазник видоискателя - это, конечно, интересно. Как-нибудь при случае попробую. А живой вид по экранчику совсем неинтересен. Трудно понять, что там и где это вообще. Реально имеет смысл смотреть пробные снимки на ноуте и делать выводы на месте.
Надо просто набрать опыт ошибок с этим объективом, чтобы заранее знать, что и как. Похоже, что тут еще его высокая разрешающая способность как-то влияет. Ф/а раньше обнаруживает достижение резкости и решает, что крутить дальше незачем. С мыльным 28-135 все как-то проще было.
Анатолий Попов,
с живым видом нормально. С штатива. Сначала по общей картинке границы кадра выбираешь, потом точку фокусировки сдвигаешь- зелёный прямоугольник- в нужное место, увеличиваешь и ручками за кольцо фокуса крутишь. Видно отлично. А вот навскидку- тут да. Облом-с.
Ноут таскать запара. Я пару раз брал нетбук- так и не посмотрел толком. Цветность не та, времени нету на фигню, аккум садится быстро. Проще сделать 3-5 дублей, потом выбрать. В общем так и валялся в машине.
Александр Попов,
Я пару раз брал нетбук- так и не посмотрел толком. Цветность не та
Анатолий Попов,
:) пригоршня флэшек легче в переноске. Не будете вы фотки чистить в поле.
Александр Попов,
чистить в поле - только грязнее станут
Дело не в том, чтобы лишнее удалить, а в том, чтобы по возвращении домой не сожалеть о результатах. Ведь на месте можно и переснять, если знать, что получилось.
Анатолий Попов,
Имел в виду удаление брака. я их не удаляю. Даже не смотрю особо. Просто флэшка кончается, ставлю следующую. Всё равно пока домой не вернёшся- не поймёшь что получилось, что нет. Как ни тужься, больше 1/10 всё равно приличных не будет. И слишком часто стреляют спонтанные кадры, а не продуманные. Чем их разбирать там, лучше ещё снять несколько десятков.
Александр Попов,
дело не в количестве флэшек, а в том, что вернувшись домой после поездки за сотню километров, бывает несколько огорчительно обнаружить, что вся серия, снятая на каком-то месте, запорота из-за шуток автофокуса.
Анатолий Попов,
Это да. Но у меня он не шутит. То есть всё же наверно неплохо сделать диагностику.. Если бы у меня объектив так мазал, я бы им не снимал постоянно. Ан нет- как поставил, так и не снимаю с камеры. Даже перестал с собой телевик брать. И именно потому. что кадр- если получился- то всегда качественный. Из брака в основном шевелёнка (как моя, так и веток). Ну и недостаток света = удлинение выдержки = смаз = нефиг и снимать в сумерках, когда все нормальные люди у костра бухают
Анатолий Попов,
Странно! У меня вроде как равномерно с обеих сторон. Понятно, что центр должен быть резче, но на краях снижение резкости должно быть равномерным с обеих сторон.
Насчет стабилизатора. Отключите стабилизатор. Поставьте фотоаппарат на ровную горизонтальную плоскость. Подождите несколько минут и потом опять аккуратно включите стабилизатор, стараясь не сильно шатать фотоаппарат. Может помочь.
Насчет фокусировки на широком угле у меня так же все нормально. Вот специально только что взял и навел на фонарь на улице через окно. Все Ок, бесконечность!
Что-то, как мне кажется, у Вас объектив чудит. 
А вообще, на угле 15 , диафрагме 8 и кропнутой матрице гиперфокальное расстояние около 1,6 м. Т.е., при наводке на 1,6 м, вы имеете ГРИП от бесконечности до 0,8 м.
Евгений Тмур,
ладно, в отсутствие вменяемого сервиса придется считать это особенностью экземпляра.
А 15 мм у меня редко будут востребованы. Я замечаю, что даже пейзажи снимаю минимум на 20 мм, чаще на 35 и выше. То есть полтинник в эквиваленте.
Анатолий Попов,
в принципе ничто не мешает довернуть кольцо фокусировки до бесконечности после бипа- объектив то позволяет. Или вообще автофокус отключить и выставить бесконечность, чтобы наверняка.
Александр Попов,
не далее как в прошедшую субботу именно этим я и занимался. Делал две вещи:
- наводился на резкость по более-менее контрастному предмету совсем вдали, раз уж цепляется дальней границей ГРИП;
- в MF ставил бесконечность, 7 м и где-то между ними.
Единственное, что я не сделал - не записал, где что выставил
Ну, AF / MF указаны в EXIF, а вот дистанцию я там не нашел.
Смотрел снимки - вроде, разница вдали есть. Снимал на широких углах - 19, 24 мм.
В общем, бесконечность вручную в MF рулит.
Анатолий Попов, я не хвастаюсь Сигмой?! 
Я просто говорю что вижу. Вот на снимке ваша, и типичная проблема сменного объектива. Pentax-645D с фиксом. Смотрите полноразмеры.
603147.jpg
Диафрагма 8.0- должно быть резко везде. В центре всё отлично, но чуть к краю и видно размыливание. Объектив мылит. Остаётся реально 4-х мегапиксельный резкий участок из 40-ка возможных..
А вот снимок с Сигмы Меррилл F6.3
SDIM1390.jpg
Как видите чётко всё по всему полю. Несменный и идеально подогнанный объектив, вкупе с матрицей фовеон дают в пейзаже идеальную по резкости и цвету картинку. 15- правдивых мегапикселей. Вот так получается. Конечно бывают и удачные фикс-объективы, но что-то очень редко я видел снимки без таких косяков.
Роман Захаров,
Несменный и идеально подогнанный объектив
Анатолий Попов, ну правильно, вас же вопрос как раз об этом. А про матрицу я указал, только в плане технологии- три собственных цветовых слоя фовеона, позволяют получить более реальный и разнообразный цвет. Полноцветный пиксель, а не интерполированный байерным фильтром одноцветный. Но тут как говорится, кому что ближе..
Покажу Вам ещё немного фовеоновых пейзажей, не сочтите за рекламу))- я сам фотограф любитель- вот недавно нашёл свой идеал и хочу просто дарить радость другим любителям фото. Ведь реально, бескомпромиссно классно. (У меня было немало разных камер, но я никогда не видел в полноразмере того, что я хотел видеть, а именно реальную картинку, так как видят глаза- идеально чётко и полноцветно- пока я не увидел снимки с Сигмы Меррил- поэтому я теперь её фанат)
SDIM01915.jpg
SDIM1267.jpg
SDIM1079.jpg
SDIM1430.jpg
Если вам это не интересно, просто скажите- я не буду больше))
Роман Захаров,
теперь меня другое удивляет: почему на ФотоФоруме не видно ваших работ?
Анатолий Попов, ну я просто тут впервые. У меня альбомы уже пару лет на Яндекс-фото. Не вижу смысла дублировать всё на каждом конкретном форуме. Если интересно вот ссылка http://fotki.yandex.ru/users/zrgrec/
Роман Захаров,
на ФотоФоруме Яндекс.фотки считаются местом, куда сваливается все подряд. А также снимки, сворованные на ФФ. В общем, место, недостойное упоминания в приличном обществе.
К тому же с 0 опубликованных работ вы будете странно выглядеть на ФФ. Будете числиться где-то среди засланных рекламщиков и критиков, не умеющих снимать.
Анатолий Попов,
ладно я подумаю)), а вам нравятся эти снимки, что я привёл? Я не напрашиваюсь на комплименты, снимки скорее проходные для оценки технического качества. Вам самому нравится такое качество?
Роман Захаров,
качество оценить не смог, что-то не грузятся большие фотки. А по превьюшкам на ЯФ вижу, что есть интересные работы. Ну, а те, что выше - проходные, они и есть проходные.
Анатолий Попов,
полноразмеры посмотреть можно нажав на троеточие под снимком справа- открыть оригинал.
Если вы смотрели только превью- тогда вообще не понятно какой вы могли сделать вывод 
Сигма работает только в полноразмере, этим она и ценна. Она в полноразмере смотрится так, как байерное добро в конкретном ресайзе.
Роман Захаров,
по превью на вашей страничке я сделал вывод, что некоторые снимки хотелось бы посмотреть. А вот как раз посмотреть и не получилось. Что здесь, что на странице в ЯФ - кликаю по миниатюре, появляется надпись Загрузка в пустом окне, и что-то не видать результатов той загрузки. Так что выводы о качестве я не делал.
Анатолий Попов, ну не знаю чем тут помочь. При клике на картинку должен открываться экранный размер (по экрану), ну а потом там снизу кол-во просмотров, лайки, в избранное, поделится, сохранить на Ядиск, ну и троеточие под которым эксиф и открыть оригинал. Ну вот я загружу один снимок на Радикал-фото. Попробуйте открыть полноразмер.
там реклама лезет, но что-делать... Не обращайте внимание.
Да.. подбородок придерживайте рукой сразу, а то искать потом выпавшую челюсть придётся.
Шутка
Роман Захаров,
тоже пишет Загрузка и гоняет шарики по кругу. Ладно, закрываем эту тему. Выкладывайте снимки на ФФ - там и посмотрим всем форумом. И бесподобное качество оценим.
Анатолий Попов,
на ваш ресурс не грузятся полноразмеры. Поэтому Се Ля Ви. Наберите в поисковике "zrgrec" и в появившихся ссылках выберите "zrgrec на Яндекс-фотках". Там снимков с Сигмы Меррил сколько угодно и моих и чужих. Полноразмерных- 4704х3136. Удивительно даже, что тут у вас за проблема с открытием снимков...
Роман Захаров,
на наш ресурс полноразмеры грузить не надо
На наш ресурс надо грузить картинки, достойные показа уважаемой публике.
Анатолий Попов,
хорошая шутка... Красивых картинок фулл жд, можно и на телефон наснимать. Тогда извините, я подумал тут люди с высокими требованиями к качеству....
Анатолий Попов, странный какой-то товарищ: он пытается нас уверить, что при рассматривании на мониторе с разрешением 1920х1200 (у меня) я буду видеть полноразмерную картинку 4704х3136. 
Ώ, пользуйтесь прокруткой
Другое дело, что ни одну его картинку мне пока не удалось посмотреть, что-то не грузится нифига.
Да и все это расхваливание чудесного технического качества картинки уже наводит на мысли об одном негативном явлении, не имеющем места в нашей жизни
Роман Захаров,
тут люди с высокими требованиями к качеству
Анатолий Попов: не удалось посмотреть, что-то не грузится нифига.Вот она, правда из матки, она же сермяжная - эти картинко настолько величественны, шедевральны и намнедоступны, что даже не могут загрузиться в наши говномониторы.
Анатолий Попов,
ну вы, в вашей теме и удивлялись именно ОТСУТСТВИЮ ЧЁТКОСТИ по всему полу кадра на объективе, я наткнулся случайно, подключился и показал вам свой опыт. Попробуйте, вот прямые ссылки на полноразмерные снимки.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/11304747.1a/0_83062_3ee7a2aa_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/11304747.1a/0_83188_6f419898_orig
если откроется, напишите как вам впечатление. И если можно покажите ваши пейзажные снимки, если можно только полноразмерные. улыбаюсь
Роман Захаров: полу кадра на объективе
Ώ, предлагаю не удлинять тему придирками к опечаткам. Она и так слишком длинная.
Хоть в своей теме побуду модератором в отсутствие власти
Роман Захаров,
посмотрел. Четкость действительно впечатляет. Видно каждый лист, каждый стебель. Я просто обалдел. Искренне рад за вас.
Представляю, как вас пьянит восторг от такой четкой картинки. Надеюсь, эйфория от обладания камерой не помешает вам находить сюжеты, достойные такого качества.
Конечно, людям, узнающим себя или знакомых на снимках такой четкости, совершенно пофиг, какой там сюжет, так что у вас и так наберется куча фанатов.
Но мы, несчастные обладатели мыльных стекол, будем нудно твердить, что шедевром становится только тот кадр, который интересен людям, не знакомым лично ни с автором, ни с персонажами, ни с местностью. И пофиг, какая там четкость
А свои снимки я вам не покажу Лучше посмотрите на ФФ мои опубликованные работы. Я не выкладываю исходные кадры для всех желающих, а про их техническое качество было достаточно сказано в начале темы. И вообще я довольно плохой фотограф несмотря на многолетний любительский стаж.
Анатолий Попов,
да я знаю, что людям в большинстве своём как раз параллельно на детализацию и достоверность, поэтому в моде съёмка мобильниками и мыльницами на "авто". Я лишь хотел Вам показать возможности Сигмы, так как сам фотограф со стажем и лишь недавно нашёл то, что искал много лет 
Вот прямая ссылка снимок с Пентакс-645D с характерным вашей проблеме с объективом косяком.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9513/11304747.8/0_7508b_99b3619f_orig
где всё, что дальше экранного разрешения- мыльно.
Только и всего.. Удачных снимков!
юрий вострухин,
А кто мешает зажать диафрагму до 16?И мыло исчезнет!
Правда ГРИП возрастет. После 8 на APS-C кадре будет сказываться дифракция. Соответственно разрешение снижается. Другое дело - стоит ли по этому поводу заморачиваться? ИМХО если достоинство снимка только в том, что на нем каждую травинку видно, то он вполне достоин мусорной корзины.
